Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2022 от 30.06.2022

дело № 1-366/2022г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 20 октября 2022 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимых Гурбуля Д.В., Вагаршакян Ю.А.,

защитника Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника ФИО67, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Тычининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1) ГУРБУЛЯ ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка- 2019г.р., работающего ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Молодежный, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.5 п. «а»; 290 ч.3; 290 ч.3; 290 ч.3; 290 ч.2; 159 ч.3; 159 ч.3 УК РФ;

2) ВАГАРШАКЯН ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Махалина, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.5 п. «а»; 159 ч. 3; 159 ч. 3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Гурбуля Д.В. и Вагаршакян Ю.А., будучи должностными лицами, совершили получение через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Гурбуля Д.В.:

- трижды совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере;

- получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере;

- дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО2 совершила два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

(1) В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление) ФИО27 №-к от 26.08.2016г. ФИО1 с 31.08.2016г. назначен на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления.

В соответствии с приказом руководителя Управления ФИО27 №-к от 12.04.2016г. ФИО2 с 01.05.2016г. назначена на должность главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления.

В соответствии с п.п 3.1 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления ФИО1, утвержденного 09.01.2017г. руководителем Управления ФИО27, и п.п. 3.1 и дополнения в должностной регламент главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2, утвержденного 09.01.2017г. руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО27, в обязанности ведущего специалиста-эксперта и главного специалиста-эксперта входит: осуществление правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранеезарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; вносить в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений, необходимых для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, совершать специальные регистрационные надписи на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок; формирование и направление межведомственного запроса; внесение в ЕГРН сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, совершение специальных регистрационных надписей на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок; принятие решений о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приостановлении или отказе в государственном кадастровом учетом и (или) государственной регистрации прав, направление уведомлений о приостановлении, оформление сообщений об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с установленным законом порядком; исправление технических ошибок, допущенных при осуществлении государственной услуги; осуществлять процедуру проверки соответствия информации, хранящейся на бумажном носителе, информационной системе ведения ЕГРН, исправлять технические ошибки в ЕГРН и в информационной системе ведения ЕГРН.

В период с 10.11.2021г. по 19.11.2021г., более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося на территории Дмитровского г.о. <адрес>, после предложения, поступившего ему от ФИО29, выступающего в качестве посредника, действующего в интересах взяткодателя ФИО28, о совершении незаконных действий в отношении объекта расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон им. Константина Аверьянова, <адрес>, в интересах ФИО28, за денежное вознаграждение, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконные действия по службе, выраженные в регистрации права собственности в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон им. Константина Аверьянова, <адрес> внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ФИО28 как о правообладателе вышеуказанного объекта недвижимости, в отсутствие документов и в нарушение требований, предусмотренных ст.ст 11, 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».

После чего, 19.11.2021г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 сообщил ФИО29 о согласии совершить заведомо незаконные вышеуказанные действия по службе в интересах ФИО28 за денежное вознаграждение в сумме 100 000 руб., что является значительным размером, а ФИО29 сообщил ФИО28 о достигнутой договоренности с должностным лицом межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления.

Затем, 19.11.2021г., более точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, посредством, имеющегося у него, в силу занимаемой должности доступа в программу ФГИС ЕГРН установил, что предоставленный на государственную регистрацию договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по Договору № участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договора), находится у ФИО2, для чего предложил последней вступить с ним в совместный преступный сговор, направленный на получение взятки от ФИО28 в виде денег в сумме 100 000 рублей, за совершение незаконных действий, входящих в его и ФИО2 должностные обязанности, на что последняя согласилась, в связи с чем они вступили в совместный сговор, направленный на получение взятки от ФИО28 в виде денег в сумме 100 000 рублей, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2, в нарушение ст.ст. 11, 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», должна произвести государственную регистрацию Договора, в результате чего сведения о ФИО28 как о дольщике по вышеуказанному Договору будут внесены в ЕГРН, а ФИО1 должен произвести последующую государственную регистрацию права собственности ФИО28 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон им. Константина Аверьянова, <адрес>, в результате чего сведения о ФИО28, как о правообладателе вышеуказанного объекта будут внесены в ЕГРН, также распределив за совершение указанных действий по 50 000 рублей от общей суммы взятки от ФИО28 каждому.

Далее 19.11.2021г. в 17 час. 26 мин., ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя во исполнение совместного преступного умысла на получение взятки с ФИО1 и достигнутой с ним договоренности, осознавая, что совершает незаконные действия по службе, в нарушение вышеуказанных норм закона произвела умышленно государственную регистрацию договора от 05.03.2020г., в результате чего сведения о ФИО28 как о дольщике по вышеуказанному договору были внесены в ЕГРН.

Далее, 22.11.2021г. в период с 17 час. 55 мин. до 17 час. 57 мин. ФИО1, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договоренности с ФИО2 о получении взятки от ФИО28 посредством приложения «Сбербанк онлайн» с расчетного счета № ФИО28 получил перевод части денежных средств в размере 50 000 руб. от общей суммы взятки в размере 100 000 руб., на свой расчетный счет №, которые 22.11.2021г. в период с 17 час. 57 мин. по 18 час. 02 мин., находясь там же, и во исполнение достигнутой договоренности с ФИО2 о получении взятки от ФИО28, посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевел со своего вышеуказанного расчетного счета на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, за совершение ею вышеуказанных незаконных действий, то есть ненадлежащее производство правовой экспертизы предоставленных ФИО28 для государственной регистрации документов.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 53 мин. ФИО1, находясь на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение совместного преступного умысла на получение взятки, произвел регистрацию права собственности ФИО28 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон им. Константина Аверьянова, <адрес>, в результате чего сведения о ФИО28, как о правообладателе вышеуказанного объекта были внесены в ЕГРН.

В период с 26.11.202г. по 29.11.2021г., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь около здания межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> получил наличными от ФИО29 оставшуюся часть взятки в размере 50 000 руб., переданные ему ФИО28 за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу последнего, которые тот принял, а всего ФИО1 совместно с ФИО30, действуя группой лиц по предварительному сговору, являясь должностными лицами, получили взятку в виде денег в общей сумме 100 000 руб., что составляет значительный размер.

(2) В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО27 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 31.08.2016г. назначен на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление).

В соответствии с п.п 3.1 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления ФИО1, утвержденного 09.01.2017г. руководителем Управления ФИО27, в обязанности ведущего специалиста-эксперта входит: осуществление правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; вносить в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений, необходимых для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, совершать специальные регистрационные надписи на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок; формирование и направление межведомственного запроса; внесение в ЕГРН сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, совершение специальных регистрационных надписей на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок; принятие решений о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приостановлении или отказе в государственном кадастровом учетом и (или) государственной регистрации прав, направление уведомлений о приостановлении, оформление сообщений об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с установленным законом порядком; исправление технических ошибок, допущенных при осуществлении государственной услуги; осуществлять процедуру проверки соответствия информации, хранящейся на бумажном носителе, информационной системе ведения ЕГРН, исправлять технические ошибки в ЕГРН и в информационной системе ведения ЕГРН.

В период с 13.02.2021г. по 16.02.2021г., более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося на территории Дмитровского г.о. <адрес>, после предложения, поступившего ему от ФИО29, о производстве государственной регистрации и кадастрового учета объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., с/о Костинский, д. Федоровское, территория объединения «Малиновка», <адрес>, принадлежащего ФИО4 с кадастровым №, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег от ФИО29 в сумме 25 000 руб.

После этого ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, 16.02.2021г. в период с 17 час. 08 мин. до 17 час. 10 мин., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, получил посредством приложения «Сбербанк онлайн» с расчетного счета №, принадлежащего ФИО31, не осведомленной о преступных намерениях ФИО29, перевод денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве взятки на свой расчетный счет №.

После чего 20.02.2021г. в 10 час. 14 мин. ФИО1, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, осознавая, что совершает незаконные действия по службе, в нарушение ст. 8 ФЗ № от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» и п. 4 Приложения № Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», действуя умышленно, произвел государственную регистрацию и кадастровый учет объекта расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., с/о Костинский, д. Федоровское, территория объединения «Малиновка», <адрес>, принадлежащего ФИО4 с кадастровым №, в результате чего сведения о назначении здания расположенного по вышеуказанному адресу были изменены с «не жилое» на «жилое» и внесены в ЕГРН, тем самым совершив незаконные действия.

(3) В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО27 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление).

В соответствии с п.п 3.1 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления ФИО1, утвержденного 09.01.2017г. руководителем Управления ФИО27, в обязанности ведущего специалиста-эксперта входит: осуществление правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; вносить в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений, необходимых для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, совершать специальные регистрационные надписи на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок; формирование и направление межведомственного запроса; внесение в ЕГРН сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, совершение специальных регистрационных надписей на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок; принятие решений о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приостановлении или отказе в государственном кадастровом учетом и (или) государственной регистрации прав, направление уведомлений о приостановлении, оформление сообщений об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с установленным законом порядком; исправление технических ошибок, допущенных при осуществлении государственной услуги; осуществлять процедуру проверки соответствия информации, хранящейся на бумажном носителе, информационной системе ведения ЕГРН, исправлять технические ошибки в ЕГРН и в информационной системе ведения ЕГРН.

29.12.2020г., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории Дмитровского г.о. <адрес>, после предложения, о производстве государственной регистрации и кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в назначении и наименовании здания, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, территория объединения Фиалка-1 с кадастровым номером 50:04:0130404:6928, принадлежащего ФИО5, поступившего ему от ФИО29, осведомленного о занимаемой должности ФИО1 и имеющихся в связи с этим у него должностных полномочиях, возник преступный умысел направленный на хищение путем обмана, денежных средств.

После этого 29.12.2020г., более точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, используя свое должностное положение, посредством имеющегося у него в силу занимаемой должности доступа в программу ФГИС ЕГРН, установил, что предоставленный на государственную регистрацию и кадастровый учет изменений пакет документов в отношении вышеуказанного объекта недвижимости находится на рассмотрении у ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Свидетель №3

Затем, 29.12.2020г., более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая, что не может совершить вышеуказанные действия, в виду отсутствия у него полномочий, умышленно ввел ФИО29 в заблуждение о намеренности своих действий, за денежную сумму в размере 15 000 руб., которые желал в корыстных целях присвоить себе и в дальнейшем распорядиться по собственному усмотрению, сообщив тому свой номер телефона, привязанный к банковской карте.

После чего, 29.12.2020г. в период времени с 16 час. 35 мин. до 16 час. 37 мин., ФИО1, находясь на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, пользуясь доверием в силу своего служебного положения, путем обмана получил от ФИО29 денежную сумму, посредством приложения «Сбербанк онлайн» с расчетного счета №, принадлежащего ФИО31, не осведомленной о преступных намерениях ФИО29, в размере 15 000 руб. на свой расчетный счет №, которую ФИО1 присвоил себе, тем самым похитил путем обмана, фактически не совершая действия по государственной регистрации и кадастровому учету изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в назначении и наименовании здания, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, территория объединения Фиалка-1 с кадастровым номером 50:04:0130404:6928, принадлежащего ФИО5

При этом 13.01.2021г. в 15 час. 53 мин. ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Свидетель №3, не осведомленная о вышеуказанных преступных намерениях ФИО1, произвела государственную регистрацию и кадастровый учет изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в назначении и наименовании вышеуказанного здания.

(4) В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО27 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п.п 3.1 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО27, в обязанности ведущего специалиста-эксперта входит: осуществлять правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; вносить в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений, необходимых для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, совершать специальные регистрационные надписи на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок; формировать и направлять межведомственный запрос; осуществлять процедуру проверки соответствия информации, хранящейся на бумажном носителе, информационной системе ведения ЕГРН, исправлять технические ошибки в ЕГРН и в информационной системе ведения ЕГРН.

23.09.2021г. в период с 09 час. до 19 час. 32 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории Дмитровского г.о. <адрес>, после предложения об оказании содействия в возобновлении учетно-регистрационных действий по ранее предоставленному на государственную регистрацию пакету документов в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО6, поступившего ему от ФИО29, осведомленного о занимаемой должности ФИО1 и имеющихся в связи с этим у него должностных полномочиях, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств.

После этого, 23.09.2021г., более точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, используя свое должностное положение, посредством, имеющегося у него, в силу занимаемой должности доступа в программу ФГИС ЕГРН установил, что предоставленный на возобновление учетно-регистрационных действий пакет документов, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости подлежит передаче на рассмотрение в Солнечногорский отдел Управления.

Затем, 23.09.2021г., более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая, что не может совершить вышеуказанные действия, в виду отсутствия у него полномочий, умышленно ввел ФИО29 в заблуждение о намеренности своих действий, за денежную сумму в размере 65 000 руб., которые желал в корыстных целях присвоить себе и в дальнейшем распорядиться по собственному усмотрению, сообщив тому номер телефона, привязанный к банковской карте, находящейся у него в пользовании.

После чего, в период с 23.09.2021г. по 24.09.2021г., ФИО1, находясь на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, пользуясь доверием в силу своего служебного положения, путем обмана получил от ФИО29 денежную сумму, посредством приложения «Сбербанк онлайн» с расчетного счета №, принадлежащего ФИО31, неосведомленной о преступных намерениях ФИО29, в размере 65 000 руб. на расчетный счет №, находящийся в пользовании у ФИО1, а именно: 23.09.2021г. в период с 19 час. 32 мин. до 19 час. 34 мин. в сумме 20 000 руб., 24.09.2021г. в период с 15 час. 41 мин. до 15 час. 43 мин. в сумме25 000 руб., 24.09.2021г. в период с 21 час. 23 мин. до 21 час. 25 мин. в сумме 20 000 руб., которые ФИО1 присвоил себе, то есть похитил путем обмана, осознавая при этом, что вышеуказанные действия исполнены быть не могут, поскольку совершение данных действий не входит в его должностные полномочия.

При этом в период с 24.09.2021г. по 01.10.2021г., более точные дата и время следствием не установлены, главный специалист-эксперт Солнечногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО32, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, возобновила учетно-регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта.

(5) В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО27 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 31.08.2016г. назначен на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление).

В соответствии с п.п 3.1 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления ФИО1, утвержденного 09.01.2017г. руководителем Управления ФИО27, в обязанности ведущего специалиста-эксперта входит: осуществление правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; вносить в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений, необходимых для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, совершать специальные регистрационные надписи на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок; формирование и направление межведомственного запроса; внесение в ЕГРН сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, совершение специальных регистрационных надписей на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок; принятие решений о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приостановлении или отказе в государственном кадастровом учетом и (или) государственной регистрации прав, направление уведомлений о приостановлении, оформление сообщений об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с установленным законом порядком; исправление технических ошибок, допущенных при осуществлении государственной услуги; осуществлять процедуру проверки соответствия информации, хранящейся на бумажном носителе, информационной системе ведения ЕГРН, исправлять технические ошибки в ЕГРН и в информационной системе ведения ЕГРН.

29.01.2021г., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории Дмитровского г.о. <адрес>, после предложения, поступившего ему от ФИО8, о производстве государственной регистрации права собственности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Лобня, <адрес>, строение 1, принадлежащего ФИО7 с кадастровым номером: №, в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» и требований п. 19 Приложения №, п. 55 Приложения № Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», возник преступный умысел на получение взятки в виде денег от ФИО8 в сумме 30 000 руб., что является значительным размером.

Затем, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, 12.02.2021г. в период времени с 16 час. 18 мин. по 16 час. 20 мин., находясь на рабочем месте, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, и желая этого получил посредством приложения «Сбербанк онлайн» с расчетного счета №, принадлежащего ФИО8 перевод денежных средств в сумме 30 000 руб. в качестве взятки на свой расчетный счет №.

После чего 12.02.2021г. в 11 час. 17 мин., ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, осознавая, что совершает незаконные действия по службе, в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» и требований п. 19 Приложения №, п. 55 Приложения № Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», действуя умышленно, произвел государственную регистрацию права собственности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Лобня, <адрес>, строение 1, в отношении ФИО7, тем самым совершив незаконные действия.

(6) В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО27 №-к от 26.08.2016г. ФИО1 с 31.08.2016г. назначен на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление).

В соответствии с п.п 3.1 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления ФИО1, утвержденного 09.01.2017г. руководителем Управления ФИО27, в обязанности ведущего специалиста-эксперта входит: осуществление правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; вносить в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений, необходимых для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, совершать специальные регистрационные надписи на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок; формирование и направление межведомственного запроса; внесение в ЕГРН сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, совершение специальных регистрационных надписей на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок; принятие решений о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приостановлении или отказе в государственном кадастровом учетом и (или) государственной регистрации прав, направление уведомлений о приостановлении, оформление сообщений об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с установленным законом порядком; исправление технических ошибок, допущенных при осуществлении государственной услуги; осуществлять процедуру проверки соответствия информации, хранящейся на бумажном носителе, информационной системе ведения ЕГРН, исправлять технические ошибки в ЕГРН и в информационной системе ведения ЕГРН.

В период с 16.03.2021г. по 25.03.2021г., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории Дмитровского г.о. <адрес>, после предложения, поступившего ему от ФИО8 об оказании содействия и совершения в пользу последней наиболее быстро действий по службе, а именно государственной регистрации и кадастровом учете объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, принадлежащего ФИО33 с кадастровым номером №, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег от ФИО8 в сумме 30 000 руб., что является значительным размером.

После чего 25.03.2021г. в 19 час. 12 мин. ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, во исполнение достигнутой договоренности с ФИО8 о получении взятки от последней, осознавая, что совершает действия, входящие в его должностные обязанности, умышленно, с целью получения взятки, произвел государственную регистрацию и кадастровый учет объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, принадлежащего ФИО33 с кадастровым номером №, в результате чего сведения о ФИО33 как о правообладателе вышеуказанного объекта были внесены в ЕГРН.

В дальнейшем ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, и во исполнение достигнутой договоренности с ФИО8 о получении от нее взятки, 30.03.2021г. в период времени с 16 час. 08 мин. по 16 час. 10 мин., находясь на рабочем месте, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений и желая этого, получил посредством перевода через приложение «Сбербанк онлайн» с расчетного счета №, принадлежащего ФИО8, денежные средства в качестве взятки в сумме 30 000 руб., что является значительным размером на свой расчетный счет №.

(7) В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО27 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 31.08.2016г. назначен на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление).

В соответствии с п.п 3.1 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления ФИО1, утвержденного 09.01.2017г. руководителем Управления ФИО27, в обязанности ведущего специалиста-эксперта входит: осуществление правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; вносить в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений, необходимых для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, совершать специальные регистрационные надписи на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок; формирование и направление межведомственного запроса; внесение в ЕГРН сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, совершение специальных регистрационных надписей на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок; принятие решений о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приостановлении или отказе в государственном кадастровом учетом и (или) государственной регистрации прав, направление уведомлений о приостановлении, оформление сообщений об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с установленным законом порядком; исправление технических ошибок, допущенных при осуществлении государственной услуги; осуществлять процедуру проверки соответствия информации, хранящейся на бумажном носителе, информационной системе ведения ЕГРН, исправлять технические ошибки в ЕГРН и в информационной системе ведения ЕГРН.

В период с 18.02.2021г. по 27.04.2021г., более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося на территории Дмитровского г.о. <адрес>, после предложения, поступившего ему от ФИО8, о производстве государственной регистрации и кадастрового учета изменений технических характеристик объекта, расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащего ФИО9 с кадастровым номером №, в нарушение требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 9 Приложения № Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», возник преступный умысел на получение взятки в виде денег от ФИО8 в сумме 45 000 руб., что является значительным размером, за совершение вышеуказанных незаконных действий по службе.

После этого, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, и во исполнение достигнутой договорённости с ФИО8 о получении взятки от последней в сумме 45 000 руб., 27.04.2021г. в 14 час. 23 мин., находясь на рабочем месте, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, осознавая, что совершает незаконные действия по службе, в нарушение требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 9 Приложения № Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», действуя умышленно, произвел государственную регистрацию и кадастровый учет объекта, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9 с кадастровым номером №, то есть совершил незаконные действия в пользу ФИО8, а именно произвел кадастровый учет изменений технических характеристик вышеуказанного объекта, в результате чего изменения были внесены в ЕГРН.

После чего 27.04.2021г. в период времени с 18 час. 15 мин. по 18 час. 17 мин. ФИО1, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, и желая этого, получил посредством перевода через приложение «Сбербанк онлайн» с расчетного счета №, принадлежащего ФИО8, денежные средства в качестве взятки в сумме 45 000 руб., что является значительным размером на свой расчетный счет №.

(8) ФИО2 в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление) ФИО27 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с 01.05.2016г. назначена на должность главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления.

В соответствии с п.п 3.1 должностного регламента и дополнения в должностной регламент главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления ФИО2, утвержденного 09.01.2017г. руководителем Управления ФИО27, в обязанности главного специалиста-эксперта входит: осуществление правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; вносить в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений, необходимых для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, совершать специальные регистрационные надписи на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок; формирование и направление межведомственного запроса; внесение в ЕГРН сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, совершение специальных регистрационных надписей на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок; принятие решений о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приостановлении или отказе в государственном кадастровом учетом и (или) государственной регистрации прав, направление уведомлений о приостановлении, оформление сообщений об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с установленным законом порядком; исправление технических ошибок, допущенных при осуществлении государственной услуги; осуществлять процедуру проверки соответствия информации, хранящейся на бумажном носителе, информационной системе ведения ЕГРН, исправлять технические ошибки в ЕГРН и в информационной системе ведения ЕГРН.

16.07.2021г. в период времени с 09 час. 00 мин. по 15 час. 47 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящейся на территории Дмитровского г.о. <адрес>, после предложения о производстве государственной регистрации перехода прав по договору мены имущества от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4, заключенного между ФИО10 и ФИО34 в отношении объекта недвижимости – участка, находящегося в 15 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом за границами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее Договора) и принятия наиболее благоприятного для ФИО12 решения, а также способствования такому решению, поступившего ей от ФИО12, осведомленного о занимаемой должности ФИО2 и имеющихся в этой связи с этим у нее должностных полномочий, возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств, путем обмана.

После этого, 16.07.2021г. в вышеуказанный период времени, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, используя свое должностное положение, посредством, имеющегося у нее, в силу занимаемой должности доступа в программу ФГИС ЕГРН установила, что предоставленный на государственную регистрацию пакет документов, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости находится на рассмотрении у ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления ФИО35

Затем 16.07.2021г. в вышеуказанный период времени ФИО2, осознавая, что не может совершить вышеуказанные действия в виду отсутствия у нее полномочий, во исполнение своего преступного умысла, умышленно, ввела ФИО12 в заблуждение о намеренности совершить вышеуказанные действия, за денежную сумму в размере 40 000 руб., которые желала в корыстных целях присвоить себе и в дальнейшем распорядиться по собственному усмотрению, сообщив тому свой номер телефона, привязанный к ее банковской карте.

После чего, 16.07.2021г. в период с 15 час. 47 мин. до 15 час. 49 мин., ФИО2, находясь на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, пользуясь доверием в силу своего служебного положения, путем обмана получила от ФИО12, посредством приложения «Сбербанк онлайн» с расчетного счета №, принадлежащегоФИО12 денежную сумму в размере 40 000 руб. на свой расчетный счет №, которую ФИО2 присвоила себе, то есть похитила путем обмана, осознавая при этом, что фактически не совершала указанных действий в пользу ФИО12 по государственной регистрации перехода прав по Договору и принятия наиболее благоприятного для ФИО12 решения, а также способствования такому решению, поскольку у нее отсутствовали должностные полномочия.

При этом, 16.07.2021г. в 19 час. 12 мин. ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО35, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, произвела государственную регистрацию перехода прав по Договору в отношении объекта недвижимости – участка, находящегося в 15 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом за границами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

(9) В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление) ФИО27 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с 01.05.2016г. назначена на должность главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления.

23.08.2021г. в период времени с 09 час. 00 мин. по 14 час. 18 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящейся на территории Дмитровского г.о. <адрес>, после предложения о производстве государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРН по соглашению об изменении условий договора аренды объекта, расположенного по адресу:<адрес>, г.о. Лобня, <адрес>А, помещение 2Н (далее Договор), принадлежащего непубличному акционерному обществу «ЛУТ», с кадастровым номером № и принятия наиболее благоприятного для ФИО12 решения, а также способствования такому решению, поступившего ей от ФИО12, осведомленного о занимаемой должности ФИО2 и имеющихся в этой связи с этим у нее должностных полномочий, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана.

Затем 23.08.2021г., более точное время следствием не установлено, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, сообщила ФИО12 о необходимости передать ей денежные средства в размере 60 000 руб. за совершение ею действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, то есть используя свое служебное положение и в силу оказанного ей доверия в связи с этим, умышленно ввела ФИО12 в заблуждение о наличии у нее полномочий совершить указанные действия, однако совершить какие-либо действия в отношении вышеуказанного объекта не могла и не планировала, находилась в отпуске, а желала в корыстных целях присвоить их себе и в дальнейшем распорядиться по собственному усмотрению, сообщив тому свой номер телефона, привязанный к банковской карте.

После чего, 23.08.2021г. в период с 14 час. 18 мин. до 14 час. 20 мин., ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, пользуясь доверием в силу своего служебного положения, путем обмана получила от ФИО12 денежную сумму, посредством перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с расчетного счета №, принадлежащего ФИО12 в размере 60 000 руб. на свой расчетный счет №, которую ФИО2 присвоила себе, то есть похитила путем обмана, осознавая при этом, что данные действия ею исполнены быть не могут.

При этом 24.08.2021г. в 18 час. 06 мин. главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 произвела государственную регистрацию внесения изменений в запись ЕГРН по соглашению об изменении условий Договора, в результате чего сведения об изменении условий вышеуказанного договора аренды имущества были внесены в ЕГРН.

Подсудимые ФИО36 и ФИО2 виновными себя в совершении преступлений признали в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения каждым из них преступления, в содеянном раскаялись, просили о снисхождении.

Помимо признательных показаний подсудимых, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО28 о том, он с подсудимым ФИО1 и ФИО2 не знаком. Он решил приобрести квартиру, сделка проводилась через риелторов. Договорившись о встрече, он прибыл по адресу: <адрес>, мкр. Аверьянова, <адрес>. Произошло это примерно с 01.08.2021г. по 18.08.2021г., он прибыл в указанную квартиру, где находились риелторы Михаил, в последствии ему стало известно, что это ФИО29 и ФИО37 Он осмотрел квартиру, сделал несколько снимков, а через некоторое время, но не позднее недели после просмотра, согласился приобрести её, о чем сообщил риелторам, которые приступили к оформлению сделки купли-продажи. Михаил ему сообщил, что при оформлении квартиры возникли проблемы, и, что если он хочет все-таки ее приобрести, то ему необходимо дать взятку в сумме 100 000 руб. регистратору Дмитровского отдела Росреестра, 100 000 руб. - это взятка за совершение действий по государственной регистрации квартиры в его собственность, каких именно действий, ФИО29 не называл. У него не было сразу обозначенной Михаилом суммы в размере 100 000 руб., поэтому он попросил Михаила разбить платеж на 2 равные части, т.е. по 50 000 руб. На что Михаил сообщил, что уточнит эту информацию у взяткополучателя и сообщит ему о решении. Позже ФИО29 сообщил реквизиты для перевода первой части в сумме 50 000 руб. неизвестным ему регистратором Дмитровского отдела Росреестра. Он не знал, какие именно действия в его пользу должны быть выполнены, но в конечном итоге ему должны были выдать правоустанавливающий документ в отношении квартиры – выписку из ЕГРН, т.е. зарегистрировать его в качестве собственника <адрес>, расположенной в <адрес> на мкр. Аверьянова <адрес>. Он со своей банковской карты на предоставленные Михаилом реквизиты банковской карты некому ФИО16 Г. перевел 50 000 руб. Спустя некоторое время Михаил сообщил, что все действия, предшествующие выдаче выписки из ЕГРН на объект недвижимости квартиру с указанием его в качестве собственника, готовы и для того, чтобы государственная регистрация указанной квартиры была завершена, он должен передать оставшуюся часть в размере 50 000 руб. от общей суммы обозначенной взятки в размере 100 000 руб. Он сообщил, что готов передать обозначенную сумму. Он получил выписку из ЕГРН на квартиру, где он был указан в качестве собственника. После чего он продал данную квартиру.

- показаниями свидетеля ФИО29 о том, что он знаком с подсудимым ФИО1 давно по рабочим моментам, с подсудимой ФИО2 он знаком, но с ней не общались. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Митяев Дмитрий, пояснив, что хочет продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Аверьянова, <адрес>, озвучив, что за сопровождение указанной сделки он готов оплатить ему вознаграждение в размере 200 000 рублей. У него есть хороший маркетолог Жанна Константинова, которая является специалистом в сфере продаж квартир, которую он привлек к сопровождению данного объекта, и которая занималась размещением на различных сайтах объявлений о продаже. Спустя некоторое время объявился покупатель ФИО28, который сообщил о готовности приобрести указанный объект недвижимости. При выходе на сделку купли-продажи было установлено, что у собственника отсутствует договор долевого участия по причине того, что ФИО38 не оформил его своевременно. Он (ФИО29) сообщил о случившемся ФИО17 Гурбуле и спросил, возможно ли каким-то образом все-таки продать указанную квартиру, на что ФИО17, как обычно спросил у него кадастровый номер объекта, а затем перезвонил и сообщил, что за взятку в сумме 100 000 руб. он готов оказать содействие при регистрации указанного объекта на ФИО28 О полученной информации он сообщил ФИО28, который на его предложение согласился, но уточнил, что не располагает сразу суммой в размере 100 000 руб. и попросил разделить платеж по взятке на 2 части, а именно по 50 000 руб. каждая. Он сообщил ФИО28, что самостоятельно такие решения не принимает, после чего связался с ФИО17 и рассказал ему о просьбе ФИО28, на что ФИО1 согласился и сообщил, что первая часть взятки в размере 50 000 руб. должна быть передана ему посредством зачисления на реквизиты его банковской карты по его номеру телефона, а вторая часть должна обязательно быть передана ему наличными после внесения в ЕГРН права ФИО28 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Аверьянова, <адрес>, при этом ФИО17 сообщил, что он (ФИО29) должен будет выступить в роли посредника при передаче ему 50 000 руб. наличными, то есть при передаче 2 части от общей суммы взятки в размере 100 000 рублей. Озвученную информацию он сообщил ФИО28, который согласился и перевел ДД.ММ.ГГГГ Гурбуле ФИО17 на банковскую карту денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве части от общей суммы взятки в размере 100 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, находясь в салоне своего автомобиля ВАЗ 2114, припаркованного вблизи здания МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон им. ФИО47, <адрес> передал ему (ФИО29) наличными крупными купюрами оставшуюся часть взятки в сумме 50 000 руб. от общей суммы 100 000 руб. В тот же день, то есть 29.11.2021г. он передал ФИО39 денежные средства, полученные от ФИО28 Вторая часть в размере 50 000 руб. была им передана ФИО39 фактически уже после того, как он выполнил в пользу ФИО28 незаконные действия по регистрации вышеуказанного объекта, то есть после выдачи выписки из ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Ему неизвестно, являлся ли ФИО17 единственным взяткополучателем, ему он не сообщал подробностей касательно получения и распределения полученных от него взяток. Фактически взятку в сумме 100 000 руб. ФИО1 получил за то, чтобы <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон им. Аверьянова, <адрес>, была зарегистрирована в качестве объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО28 в ЕГРН. При этом, на сколько ему известно, государственной регистрации указанного объекта недвижимости предшествовала регистрация переуступки права по договору долевого участия от ФИО38 к ФИО28, а уже затем государственная регистрация и внесение в ЕГРН сведений о ФИО28 как о правообладателе вышеуказанного объекта. Действия были заведомо незаконны по причине того, что он понимал, что предоставленные ему ФИО28 документы от 2020 года не соответствуют действительности, поскольку в качестве покупателя он объявился лишь в августе 2021 года и до того, как Митяев решил продать квартиру, они не были знакомы, соответственно ни о каком договоре ДДУ, подписанном 05.03.2020г., не могло быть речи. Он не задавал вопросов, откуда у ФИО28 вышеуказанные документы, а всего лишь формировал пакет для государственной регистрации, то есть выполнял риэлтерские действия, за которые должен был получить вознаграждение.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО37 о том, что ей давно известен ФИО29, который предоставляет риэлтерские услуги, иногда он, в силу того, что они дружат, привлекает ее для показов потенциальным покупателям продаваемых объектов недвижимости, за что она получает от ФИО29 денежное вознаграждение. Отмечает, что у нее нет какой-то фиксированной оплаты услуг, то есть каждый раз ФИО29, исходя из стоимости объекта недвижимости, сложности оформления и сроков продажи сам устанавливает ее вознаграждение. Ее функция заключается в фотографировании объекта недвижимости и составления объявления на портале «Авито», где она указывает в контактном лице свои данные и общается с потенциальными покупателями, при этом оформлением документальной стороны вопроса всегда занимается ФИО29, со слов которого ей известно, что у него имеется хороший товарищ в Росреестра <адрес>, которого зовут ФИО1 (об обстоятельствах их знакомства ФИО29 ей не сообщал). В период с 01.07.2021г. по 31.08.2021г. с ней связался ФИО29 и сообщил, что ему требуется ее помощь в продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Аверьянова, <адрес>, принадлежащая Митяеву Дмитрию. На предложение ФИО29 она согласилась, после чего они с ним совместно съездили по указанному адресу, она отфотографировала квартиру и подала объявление о продаже. Спустя некоторое время с ней связался мужчина, который изъявил желание приобрести указанный объект недвижимости, в дальнейшем ей стало известно, что это ФИО28 Она совместно с ФИО29 сразу после звонка ФИО28 выехала на адрес, где они с Михаилом продемонстрировали продаваемую квартиру. ФИО28 сообщил, что его все устраивает и что он готов перейти к оформлению сделки. Поскольку оформлением документов всегда занимался ФИО29, то она особенно не вникала в процесс сбора и подачи на регистрацию документов. Спустя примерно два месяца после того, как ФИО28 сообщил о желании приобрести квартиру, то есть в период с 01.09.2021г. по 19.11.2021г. она связалась с ФИО29 и спросила, как обстоят дела с оформлением, и когда она сможет получить свое вознаграждение, на что ФИО29 сообщил, что с оформлением возникли трудности и что он их пытается решить. На что она уточнила, требуется ли повторно выставить квартиру на продажу, на сайте «Авито», а ФИО29, сообщил, что нет, трудности решаемы посредством того, что регистратор из Росреестра требует взятку в сумме 50 000 руб. за оформление договора долевого участие на вышеуказанную квартиру, и что покупатель – ФИО28 согласен дать взятку в этой сумме, и сейчас этот момент обговаривается с регистратором Росреестра <адрес>. Уточняет, что ФИО29 не называл установочных данных регистратора, требующего взятку, равно как не сообщал трудности какого именно характера и в чем они заключаются (в том, что не предоставлены какие-то документы или в том, что предоставленные документы не соответствуют требованиям), но исходя из разговора она поняла, что ФИО29, говорит о своем товарище – Гурбуле ФИО17, поскольку он несколько раз сослался на него в ходе их диалога, но привести конкретные выдержки из разговора она сейчас затрудняется. Она попросила ФИО29 сообщить, как только все наладиться, чтобы она могла забрать свое вознаграждение за показ вышеуказанной квартиры, на что Михаил сказал, что примерно через пару дней он думает, что взятка будет передана и он ей сразу наберет, как произойдет государственная регистрация объекта. Прошла еще примерно неделя после ее разговора с ФИО29, а он так и не позвонил, поэтому в период с 19.11.2021г. по 30.11.2021г. она сама решила набрать его и поинтересоваться, как обстоят дела с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Аверьянова, <адрес>, на что Михаил пояснил ей, что регистратору необходимо еще передать 50 000 руб. за государственную регистрацию вышеуказанной квартиры, но уверил, что собственник согласен, и что в ближайшее время буквально через два дня он свяжется с ней по поводу вознаграждения, так и вышло. Ей неизвестно никакие подробности касательно передачи взятки от ФИО28 регистратору Росреестра <адрес>, равно как ей неизвестно кто выступал посредником, и был ли еще один взяткополучатель, кроме ФИО1, лично с которым она не знакома. В конечному итоге, в период с 30.11.2021г. 05.12.2021г. ее вознаграждение ФИО29 ей отдал, ФИО28 был внесен в ЕГРН в качестве правообладателя указанной квартиры, а значит, взятка была передана от ФИО28 необходимому регистратору в полном объёме. Как с ФИО28, так и с ФИО29 она связывалась посредством мессенджера «Вотсап». Утверждает, что не имела никакого отношения к оформлению документов и сопровождению сделки купли-продажи указанной квартиры, иные подробности касательно дачи взятки ФИО28 в общей сумме 100 000 руб. в период с 01.11.2021г. по 30.11.2021г. ей неизвестны (том 2, л.д. 11-15);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО38 о том, что в период октября 2006 года он оформил кредит в ПАО «Сбербанк», не ипотеку, а именно кредит, на сумму 3 712 000 руб., т.е. на сумму стоимости на тот момент квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Аверьянова, <адрес>. Проценты, указанные банком за пользование заемными средствами на данный момент затрудняется указать. При этом 10 % от стоимости квартиры были внесены им сразу застройщику – ЗАО «Инновационная Медицинская Компания» (далее «ИМК»), после чего между ним как дольщиком и генеральным директором ЗАО «ИМК» в лице генерального директора - ФИО3 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома (расположенного по вышеуказанному адресу) № от ДД.ММ.ГГГГ В период 2011 года, точно не помнит месяц и дату, он прибыл в <адрес>, чтобы принять квартиру, в доме, который был сдан в эксплуатацию и подписать акт приема. Но акт он так и не подписал в силу того, что им были обнаружены различного рода недостатки в сдаваемой квартире (№, расположенной по адресу:<адрес>, микрорайон Аверьянова, <адрес>). Он не помнит какой срок был указан застройщиком, в лице ФИО3 на исправления указанных им недостатков, но уточняет, что в дальнейшем он не приезжал и не проверял качество выполненных работ и результаты устранения. У него не было на это времени. Вплоть до 2018 года он исправно выполнял свои обязательства по вышеуказанному кредиту перед ПАО «Сбербанк». Ежемесячно он вносил в кассу отделения банка платеж в сумме примерно 50 000 руб., согласно имеющегося у него графика платежей. В период конца 2018 - конца 2019 года он лишился работы, в связи с чем не смог выполнять условия по займу, то есть вносить в счет погашения имеющегося кредита ежемесячные платежи. На основании указанных обстоятельств банк выставил ему требование об оплате остатка долга. Данное требование он не исполнил, по причине того, что у него не было денег. Соответственно никаких действий в отношении вышеуказанной квартиры он не производил, в том числе не подписывал право переуступки ДДУ в пользу третьих лиц, не производил какие-либо действия. 12.01.2022г. он прибыл в вышеуказанную квартиру и обнаружил, что входная дверь заменена и ключ не подходит, в дальнейшем, он узнал, что его квартира (по договору ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ) была продана безего ведома. Утверждает, что он не обращался ни к каким риелторам по вопросам оформления ДДУ, либо переуступки права по ДДУ в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, более того ни ФИО29, ни ФИО37, ни ФИО28, ни ФИО1, ни ФИО2 ему не знакомы, людей с такими установочными данными он слышит впервые. Он не был у нотариуса, не наделял никого правом совершать от его имени какие-либо действия, не оплачивал никакие госпошлины, не подписывал никакие документы, кроме имеющегося у него на руках договора от 03.11.2006г. о долевом участии. Считает, что в отношении него неустановленными лицами были совершены мошеннические действия, в результате которых он лишился квартиры, в связи с чем им было подано заявление в УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> по данному факту 16.02.2022г. Утверждает, что никаких денежных средств, иной выгоды от переуступки права по ДДУ, равно как от продажи вышеуказанной квартиры он не получил. Так же утверждает, что ему ничего неизвестно о даче каких-либо взяток ФИО28 через ФИО29 сотрудникам Росреестра <адрес>. Обращает внимание, что с ФИО29 он никогда не встречался, никаких документов последнему, равно как ключей от квартиры не передавал и не просил его оказать ему риэлтерские услуги. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Аверьянова, <адрес> была незаконно оформлена в собственность ФИО28, но при каких обстоятельствах ему неизвестно (акт о приеме указанной квартиры он Застройщику так и не подписал (том 2, л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в полном объеме подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии о том, что она состоит в должности заместителя начальника отдела Управления Росреестра. В ее должностные обязанности помимо прочего входит: производство правовой экспертизы заявлений, поданных на государственную регистрацию; рассмотрение обращений граждан по линии работы межмуниципального отдела; кадровая деятельность касательно сотрудников межмуниципального отдела – составление графика отпусков, подготовка проекта документов о приеме на службу и увольнении, составление и направление в Управление табелей учета рабочего времени. Её общий трудовой стаж в Росреестре составляет более 15 лет. Государственная регистрация прав граждан происходит следующим образом: в Росреестре имеется ФГИС ЕГРН, т.е. система, в которой отражаются зарегистрированные права граждан на те или иные объекты недвижимости (нежилые жилые помещения, земельные участки, линейные сооружения). Когда гражданин обращается в МФЦ, то сотрудник МФЦ принимает у него оригиналы предоставляемых на государственную регистрацию документов, после чего в электронном виде формирует от имени гражданина заявление, в которое вносятся данные о заявителе, объекте, который необходимо зарегистрировать, а также в электронном виде приобщаются сканобразы оригиналов предоставленных документов, кроме того, каждому заявлению присваивается его идентификационный уникальный номер, происходит это автоматически. Затем в данном заявлении указывается дата его формирования, то есть принятия сотрудником МФЦ, после чего данное заявление поступает посредством электронного документооборота на буфер межмуниципального отдела (в соответствии с территориальным делением Росреестра заявление поступает в тот отдел, на территории которого расположено МФЦ, принявшее документы, если отдел не уполномочен принимать решение о государственной регистрации по объекту недвижимости, то заявление с приложением вышеуказанных сканобразов передаётся посредством электронного документооборота в тот отдел Росреестра, на котором расположен объект недвижимости, который необходимо зарегистрировать, а после производства государственной регистрации решение направляется в тот отдел Росреестра, куда поступило изначально из МФЦ, и в дальнейшем направляется для получения заявителем в МФЦ, куда тот обращался изначально). В системе ФГИС ЕГРН имеется такая функция как «предварительная правовая экспертиза», которая как раз предусматривает, что при поступлении в их адрес пакета документов на регистрацию объекта, не расположенного на территории <адрес> или <адрес>, регистраторы, получившие такое заявление на рассмотрение, принимают его и перенаправляют по территориальности, подтверждая факт того, что отсутствуют основания для возврата заявления без рассмотрения (то есть отсутствуют основания, предусмотренные ст. 25 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости»). Помимо заявлений, направляемых в их адрес МФЦ, на буфер отдела могут быть направлены заявления о государственной регистрации нотариусом, Банками, администрацией муниципальных образований (алгоритм формирования заявлений схож с вышеописанным мною алгоритмом МФЦ, за исключением подписи, в данном случае заявление подписывается электронно-цифровой подписью заявителя, ею же заверяются предоставляемые сканобразы документов). После поступления заявления и приобщенного к нему пакета документов на буфер отдела сотрудниками отдела – диспетчерами (в их отделе это Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5) производится распределение заявлений по регистраторам в зависимости от загруженности каждого регистратора и исходя из опыта работы. Ей неизвестны случаи, когда распределение заявлений происходило диспетчерами исходя из просьб регистраторов или исходя из личностных взаимоотношений, данная ситуация исключена. Вместе с тем распределение заявлений не происходит посредством случайного автоматического выбора программы ФГИС ЕГРН. Дополнительно входящий номер заявлениям, поступившим на буфер отдела, не присваивается, то есть они вносятся в программу под тем идентификационным номером, который был сгенерирован при формировании заявления. Документы, поступившие для производства предварительной правовой экспертизы, всегда распределяются молодым, не имеющим большого опыта сотрудникам (со стажем работы не более 2 лет), а заявления, требующие непосредственно производства правовой экспертизы, распределяются на более опытных и квалифицированных сотрудников – ранее ими были ФИО2, ФИО1, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 и другие. В зависимости от того, государственную регистрацию какого права и объекта необходимо произвести ст. 16 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» установлены определенные сроки для производства правовой экспертизы, находящиеся в интервале от 1 до 12 рабочих дней. Установленный ст. 16 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» срок, в который необходимо произвести государственную регистрацию, невозможно продлить или увеличить. После поступления на рассмотрение регистратору заявления с приложенным к нему пакетом документов, регистратор производит правовую экспертизу, в рамках которой он должен установить, имеются ли основания, предусмотренные ст. 26 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» для приостановления государственной регистрации, в случае если таковые имеются, то регистратор самостоятельно и от своего имени, выносит решение о приостановлении государственной регистрации сроком до устранения причин, но не более чем на 03 месяца. В случае, если заявитель не успевает в срок 03 месяца исправить недостатки, послужившие основанием для приостановления в государственной регистрации, то он вправе подать заявление о приостановлении государственной регистрации, но не более чем на 06 месяцев. В случае, если в ходе производства правовой экспертизы не установлено каких -либо оснований, предусмотренных ст. 26 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости», то регистратор выносит решение о государственной регистрации права. В рамках производства правовой экспертизы регистратор вправе направлять запросы по межведомственному взаимодействию в различные государственные органы (в налоговые органы, в архив и т.д.), в зависимости от конкретных обстоятельств, вызывающих сомнение при производстве правовой экспертизы, ознакомиться с оригиналами предоставленных на государственную регистрацию документов. В случае, если регистратор устанавливает, что каких-либо документов не хватает, либо предоставленные документы содержат противоречия, то он принимает решение о приостановлении. По истечению срока приостановления по решению регистратора, если причины приостановления не устранены, то регистратор принимает решение об отказе в государственной регистрации. Отмечает, что регистратор не в праве сразу принять решение об отказе в государственной регистрации права, только после истечения срока приостановления. Вместе с тем заявитель имеет право получения отказа в государственной регистрации повторно подать документы на государственную регистрацию, при этом количество «повторных подач заявления» не ограничено, срок рассмотрения с момента повторной подачи заявления начинается заново. Любое свое решение (как о приостановлении, об отказе в государственной регистрации, так и о государственной регистрации) регистратор выносит под своей учетной записью (под своим логином и паролем в ФГИС ЕГРН) и подписывает своей электронно-цифровой подписью. После вынесения регистратором решения в базе он собственноручно ставит свою подпись на бумажном носителе документа – на оригинале. В последующем оригиналы указанных документов передаются в МФЦ, а электронный вид принятого регистратором решения остается в базе в том виде, в котором был вынесен регистратором, без возможности корректировки или изменения. Ознакомившись с предоставленными ей на обозрение регистрационными делами в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон им. Константина Аверьянова, <адрес> в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон им. Константина Аверьянова, <адрес>, одна трёхкомнатная квартира, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 было подано заявление о государственной регистрации договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 и ФИО28 подают заявление о государственной регистрации переуступки ДДУ в отношении вышеуказанного объекта недвижимости от ФИО38 к ФИО28, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 предоставляется заявление о приеме дополнительных документов, а именно согласие застройщика, после чего не дожидаясь решения государственного регистратора ФИО38 и ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ подают заявление о прекращении государственной регистрации и возвращении документов, в связи с чем 14.10.2021г. регистратором Свидетель №3 было вынесено решение о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. После чего 18.10.2021г. ФИО38 и ФИО28 подают заявление о государственной регистрации переуступки ДДУ в отношении вышеуказанного объекта недвижимости от ФИО38 к ФИО28, после чего 26.10.2021г. регистратором ФИО40 выносится решение о приостановлении государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010602:19 до 26.01.2022г. на основании отсутствия согласия застройщика на уступку участником долевого строительства прав и требований по договору на государственную регистрацию, а также отсутствие документов, подтверждающих полную уплату дольщика цены договора (ст. 11 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Затем 27.10.2021г. ФИО38 подает заявление о предоставлении дополнительных документов, а именно согласие застройщика от 05.06.2020г. Однако 28.10.2021г. регистратором ФИО40 выносится решение о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав в связи с тем, что согласно сведений ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010602:19 выстроен и введен в эксплуатацию в 2012 году жилой дом с кадастровым номером 50:04:0010602:134, таким образом согласно п. 2.8 ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ № сдача и ввод объекта в эксплуатацию 2 квартал 2007 года, то есть застройщик обязан был заключить с дольщиком передаточный акт о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ), ст. 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания акта, то есть регистратор ФИО40 вынес вышеуказанное решение в связи с непредставлением документа, свидетельствующего о том, что передаточный акт от застройщика участником долевого строительства не подписан и у дольщика имеется возможность переуступить свое право. 10.11.2021г. ФИО38 и ФИО28 подают заявление о прекращении государственной регистрации и возвращении документов, в связи с чем 11.11.2021г. регистратором ФИО40 было вынесено решение о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Вместе с тем 10.11.2021г. ФИО38 и ФИО28 подают заявление о государственной регистрации переуступки ДДУ в отношении вышеуказанного объекта недвижимости от ФИО38 к ФИО28, после чего 19.11.2021г. регистратор ФИО2 принимает решение о государственной регистрации договора переуступки права по ДДУ № от 05.03.2020г. Решение о производстве государственной регистрации договора о переуступки права по ДДУ от ФИО38 ФИО28 от 05.03.2020г. было принято ФИО2 преждевременно в силу того, что заявителем не были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что передаточный акт от застройщика участником долевого строительства не подписан и у дольщика (ФИО38) имеется возможность переуступить свое право (ФИО28), соответственно ФИО2 должна была по результатам проведения правовой экспертизы либо приостановить государственную регистрацию, как это 26.10.2021г. было сделано регистратором ФИО40, либо в ходе производства правовой экспертизы минимум направить межведомственные запросы - застройщику о том, подписывался ли им передаточный акт. После государственной регистрации переуступки права по договору ДДУ 19.11.2021г., произведенной регистратором ФИО2, 22.11.2021г. ФИО28 подает заявление о регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости и об исправлении технической ошибки в предоставленных документах. Затем 24.11.2021г. регистратором ФИО44 было вынесено решение об исправлении технической ошибки в части адреса объекта (по заявлению ФИО28 от 22.11.2021г.). После чего 26.11.2021г. регистратором ФИО1 было вынесено решение о государственный регистрации права собственности ФИО28 на объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон им. Константина Аверьянова, <адрес>, при этом данное решение является незаконным по причине того, что в соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», договор уступки заключается в письменной форме и считается заключенным с момента государственной регистрации, то есть на момент подписания акта приема-передачи квартиры к ДДУ от 23.03.2020г. ФИО28, последний считался ненадлежащим субъектом данного акта по причине того, что переуступка по ДДУ еще не прошла государственную регистрацию. В силу вышеизложенного ФИО1 должен был вынести решение о приостановлении в государственной регистрации права собственности ФИО28 ФИО2 не обращалась к ней с вопросами или просьбой совершить в отношении вышеуказанного объекта недвижимости какие–либо действия, ФИО2 никогда не просила ее совершить те или иные действия в пользу заявителя, к тому же на сколько помнит, она вообще находилась в отпуске, а они с ней никогда не пребывали в приятельских отношениях, чтобы созваниваться в отсутствие на рабочем месте и обсуждать какие-то вопросы. Ничего о том, что ФИО2 принимала взятку за вынесенное ею законное решение ей неизвестно. Более пояснить что-либо затрудняется, какие-либо факты получения взяток ФИО1 и ФИО2 ей неизвестны. Она не была близка с данными людьми. Информация о том, что на нее была возложена функция по мониторингу решений о приостановлении, вынесенных регистраторами их отдела правдива, при этом она осуществляла данные действия с целью составления и последующего направления статистической отчётности по данному направлению деятельности в рамках Постановления <адрес> «Дорожная карта». В части же того, что она «утверждала» или «согласовывала» решения о приостановлении всем регистраторам отдела – это ложь, мотивы и цели которой ей неизвестны, равно как ложная информация о том, что Свидетель №2 объявлял регистраторам их отдела прейскурант за каждое конкретное действие, подобного никогда не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что подсудимых ФИО1 и ФИО2 он знает как сотрудников на протяжении года, отношения нормальные, они на протяжении длительного времени работают в Росреестре, нареканий к ним не было, считает их грамотными сотрудниками. Его рабочий график носит нормированный характер, а именно с 09 час. 00 мин. и оканчивается в 18 час. 00 мин., в будние дни, а суббота и воскресенья являются выходными. Про распределение заявлений от граждан, может рассказать, что гражданин обращается в МФЦ с заявлением, после подачи заявления, оно падает к ним на буфер обмена, сотрудники вручную распределяют заявление по регистраторам. В межмуниципальном отделе помимо государственных регистраторов (ведущих специалистов-экспертов и главных специалистов экспертов), также осуществляют свою деятельность специалисты, на которых, равно как и на некоторых неопытных сотрудников регистраторов была возложена обязанность распределять, поступившие на буфер отдела заявки, по сути, они являлись диспетчерами. В период с 2020 год по 2022 год никто из диспетчеров не обращался к нему с информацией о том, что кто-либо из регистраторов просил распределить ему конкретную заявку. Про получение взяток сотрудниками его отдела, в том числе ФИО2, ФИО1 ему ничего не известно. После возбуждения уголовных дел в отношении ФИО1 и ФИО2 последняя написала заявление об увольнении, в связи с чем была уволена. В отделе существует дорожная карта, сотрудники стремятся к проценту необоснованных остановок, также если регистратор приостановил какое-либо заявление, то они все вместе разбирают данный вопрос, обсуждают на совещании. Но если регистратор приостановил заявление, никто кроме него не сможет его возобновить или как-то воздействовать на это;

- показаниями свидетеля ФИО45 том, что с подсудимыми ФИО2 и ФИО1 она знакома по работе, состоит в должности диспетчера. Ее рабочий день начинается в 09 час. 00 мин. и заканчивается в 18 час. 00 мин., выходными днями являются суббота и воскресенье. В ее должностные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией, помимо прочего, входит распределение заявок, поступивших на буфер их отдела. Распределение осуществлялось ею в соответствии с территориальным принципом, а именно в случае, если заявка была подана в отношении объекта, расположенного не на территории <адрес> или Дмитровского г.о., то данная заявка ею перенаправлялась на буфер другого отдела в соответствии с местонахождением объекта. Остальные заявки в отношении объектов, расположенных на подведомственной их отделу территории, распределялись нею и регистраторами их отдела, исходя из фактической загруженности, опыта работы, посредством случайного выбора программы. Ни ФИО1, ни ФИО2, ни другие регистраторы или руководство к ней не обращались с просьбой распределить конкретную заявку на конкретного регистратора. Они должны к вечеру рабочего дня все распределить поровну. О фактах получения ФИО2, ФИО1 взяток ей ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 он знаком по работе. Распределение заявок от граждан осуществлялось им в соответствии с принципом территориальности, а именно в случае, если заявка была подана в отношении объекта, который не расположен на территории <адрес> или Дмитровского г.о., то он перенаправляет данную заявку на буфер другого отдела в соответствие с местонахождением объекта. Остальные заявки распределялись им равномерно между регистраторами исходя из фактического объема имеющейся работы, стажа, либо посредством случайного выбора программы. ФИО1 или ФИО2 к нему не обращались с просьбой, чтобы конкретно им распределилась конкретная заявка. До вечера рабочего дня необходимо распределить заявки. Каждый регистратор отвечает за сроки принятия решения. На данный момент три человека распределяют заявки. Иногда им дают в помощь работников, у которых нет высшего образования. На протяжении дня они помечают - какое количество заявок было распределено;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что подсудимых ФИО1 и ФИО2 она знает как сотрудников, отношения нормальные. За время ее работы к ней ФИО2 или ФИО1 с просьбой распределить конкретную заявку не обращались. Каких-либо сроков по распределению заявок у них нет, заявки поступают в течении дня, а они соответственно в течении рабочего дня их распределяют. ФИО1 и ФИО2 нормальные члены коллектива, недоразумений у них не возникало;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 24.05.2022г. (с фототаблицей), в ходе которого последний подтвердил обстоятельства совершения преступления по эпизоду с ФИО28 (том 4, л.д.144-148);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО2 от 26.05.2022г. (с фототаблицей), в ходе которого последняя подтвердила обстоятельства совершения преступления по эпизоду с ФИО28 (том 5, л.д. 59-63);

- протоколом осмотра документов «чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена распечатка чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.198-201, 202);

- протоколом осмотра документов «информация по банковской карте ФИО28» от 05.02.2022г., согласно которого осмотрена информация по банковской карте ФИО28 (том 1, л.д. 205-208, 209)

-протоколом осмотра документов «история операций по дебетовой карте ****7050 ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2021», «выписка по счету дебетовой карты ****6380 ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер счета 40№» от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 (том 4, л.д. 151-177);

- протоколом осмотра документов «Дело реестровых документов № участок находится в 15 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом за границами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, г.о. Лобня, <адрес>А, помещение 2Н»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, <адрес>, Дмитровский г.о., д. Федоровское, территория объединения "Малиновка», <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, р-н Дмитровский, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, Дмитровский муниципальный р-н, городское поселение Дмитров, <адрес>, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>, корпус 1»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, мкр. Аверьянова, под домом №»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, <адрес>, г/о Дмитровский, <адрес>, территория объединения Фиалка-1»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, р-н Солнечногорский, д. Бакеево»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, пом. 2»; «Дело реестровых документов №:<адрес>»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, Московская Область, г/о Лобня, <адрес>, стр. 1» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым в ходе предварительного следствия были осмотрены «Дело реестровых документов № участок находится в 15 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом за границами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, г.о. Лобня, <адрес>А, помещение 2Н»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, <адрес>, Дмитровский г.о., д. Федоровское, территория объединения "Малиновка», <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, р-н Дмитровский, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, Дмитровский муниципальный р-н, городское поселение Дмитров, <адрес>, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>, корпус 1»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, мкр. Аверьянова, под домом №»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, <адрес>, г/о Дмитровский, <адрес>, территория объединения Фиалка-1»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, р-н Солнечногорский, д. Бакеево»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, пом. 2»; «Дело реестровых документов №:<адрес>»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, Московская Область, г/о Лобня, <адрес>, стр. 1» (том 3, л.д. 190-202;203-205);

- копией приказа №-к от 26.08.2016г. о назначении ФИО1 на должность ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 160);

- копией должностного регламента ФИО1 как ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (том 3, л.д. 161-168);

- копией выписки из приказа №-к от 12.04.2016г. о назначении ФИО2 на должность главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с 01.05.2016г. (том 3, л.д. 169);

- копией должностного регламента от 09.01.2017г. ФИО2 как главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (том 3, л.д. 171-178);

- копией дополнения в должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (том 3, л.д. 179);

- ответом из межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о совершенных регистрационных действиях (том 3, л.д. 187-189)

- ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о порядке производства правовой экспертизы по поступившему на рассмотрение пакету документов для государственной регистрации и кадастрового учета (том 4, л.д. 65-66);

- ответом из межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии сведений о несанкционированном доступе к учетным записям ФИО1 и ФИО2 (том 4, л.д. 68-71);

- ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии внутриведомственных приказов, методических рекомендациях, иных документах, регламентирующих порядок вынесения регистраторами решений о приостановлении, а также документах, рекомендаций в отношении снижения количества вынесенных решений о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учета (том 4, л.д. 75-76);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что был посредником по просьбе ФИО29 при передаче взятки ФИО2 (том 1, л.д. 6);

- явкой с повинной ФИО2 от 28.01.2022г., согласно которой ФИО2 сообщила, что в период сентября 2021 года получила взятку в сумме 50 000 руб. посредством зачисления на свою банковскую карту за совершение законных действий по регистрации (том 1, л.д.128).

Квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 290 ч.5 п. «а» УК РФ суд находит правильно, поскольку они, будучи должностными лицами, совершили получение через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ (по эпизоду ФИО4) подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО29 о том, что он знаком с подсудимым ФИО1 давно по рабочим моментам, с подсудимой ФИО2 он знаком, но с ней не общались. В 2021 году к нему обратился его знакомый Панкратов Артем с просьбой оказать риэлтерское сопровождение в регистрации дачного домика его тестя – ФИО4 Он не дал сразу ответ, а сказал, что ему необходимо время подумать, сам же тем временем созвонился с ФИО1 и спросил, возможно ли как-то оказать ему помощь в регистрации объекта недвижимости, а именно дачного домика, подразумевая, что ему необходимо перевести его в статус жилого дома, ФИО1 перезвонил ему и сообщил, что за взятку в размере 25 000 руб. он готов совершить заведомо незаконные действия, а именно зарегистрировать дачный домик как жилой, а незаконные по причине того, что дачный домик ФИО4 был расположен в нарушение 3-метрового стандарта от смежной границы. Он сообщил ФИО46 о том, что его риэлтерское сопровождение регистрации объекта его тестя ФИО4 будет ему стоить 35 000 руб., на что Артем согласился, ФИО46 передал ему наличными денежные средства в сумме 35 000 руб. в качестве оплаты его риэлтерских услуг. Из полученных им от ФИО46 за работу денег он 25 000 руб. перевел по указанию ФИО1 на его банковскую карту посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Также отмечает, что ни ФИО46, ни ФИО4 он ничего не сообщал о его намерении дать взятку государственному регистратору;

- показаниями свидетеля ФИО31 о том, что с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 она не знакома, на данный момент она находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. ФИО29 является ее супругом, на данный момент он не работает, ранее оказывал услуги риэлтерского характера и его основным видом заработка являлось оказание риэлтерских услуг на территории Дмитровского городского округа <адрес>. Каким образом он их предоставляет, она не интересуется, занимается исключительно бытом и детьми. В связи с тем, что у ее супруга заблокированы дебетовые карты из-за наличия просроченного кредита, то в случае необходимости перевода денежных средств на другую карту он часто просил ее одолжить ему ее телефон и воспользоваться ее картой посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного на ее сотовом телефоне. Она со своей стороны всегда ему позволяла это сделать. В период с 01.01.2020г. по 01.01.2022г. ФИО29 периодически просил воспользоваться ее телефоном, точнее приложением «Сбербанк онлайн» и произвести какие-то переводы, поясняя, что это касается его работы. Ей также неизвестно, с какой целью супруг и кому именно осуществлял посредством ее банковских карт переводы денежных средств. Информацией о совершении ее супругом незаконных действий она не обладает. Только в ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что ФИО29 использовал ее банковские карты для совершения преступления;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО4 о том, что у него в собственности находился дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., СНТ Малиновка, участок №, на котором располагался дачный домик. Примерно в период с 01.02.2021г. по 16.02.2021г. он решил зарегистрировать данный участок в ЕГРН, то есть перевести его из статуса дачного домика в статус жилого дома. Уточняет, что он являлся единоличным собственником данного объекта недвижимости. Поскольку у него не было возможности самостоятельна заниматься оформлением документов, да и отсутствовали необходимые познания, то он сообщил о своем желании зарегистрировать указанный объект недвижимости своему зятю – ФИО46 Спустя некоторое время, ФИО46 сообщил ему, что нашел риелтора – ФИО29, который оформит все необходимые документы и произведет государственную регистрацию вышеуказанного объекта недвижимости. При этом ФИО46 сообщил, что услуги ФИО29 платные, но конкретную цену не называл и с него денежных средств не потребовал. Спустя некоторое время ФИО46 сообщил ему, что необходимо прийти в МФЦ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон им. ФИО47, <адрес> получить выписку из ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, где он указан как собственник жилого дома, с кадастровым номером: 50: 04: 0170103:86, расположенного по вышеуказанному адресу. Ему неизвестно о том, кто именно из регистраторов производил государственную регистрацию его дачного участка и расположенного на нем дачного домика, равно как ему ничего не известно о том, что ФИО29 передавал кому-либо из регистраторов Росреестра <адрес> взятку за государственную регистрацию его дачного участка и расположенного на нем дачного домика. Уточняет, что какие-либо манипуляции в отношении дачного участка и расположенного на нем дачного домика ни до государственной регистрации, ни после он не производил, то есть не передвигал границы участка, не устанавливал новые, не переносил дачный домик и т.д., при этом никаких предписаний ему никто не выписывал. Утверждает, что ему не было известно, в плоть до расследования данного уголовного дела, что регистрация вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности произошла незаконно (том 2, л.д. 25-28);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО46 о том, что примерно в период с 01.02.2021г. по 16.02.2021г. к нему обратился его тесть – ФИО4, с просьбой помочь ему зарегистрировать в Росреестре его дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., СНТ Малиновка, участок №, на котором располагался дачный домик. Он сообщил, что у него нет специальных познаний в области регистрации, да и времени особо нет, чтобы осуществлять сбор документов, но он что-нибудь придумает. В этот момент он вспомнил, что у него есть знакомый – Жуковский Михаил, с которым уже не помнит при каких обстоятельствах познакомились, при этом он знал, что у ФИО29 есть свое риэлтерское агентство, которое как раз занимается оказанием услуг в сфере недвижимости и в том числе в сфере регистрации. Он связался с ФИО29 посредством приложения «Вотсап» и сообщил ему, что его тесть хочет зарегистрировать дачный участок, на котором расположен дачный домик, а также спросил возьмется ли он помочь ФИО4 На его предложение ФИО29 сообщил, что за сопровождение государственной регистрации вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего его тестю ФИО4 он возьмет вознаграждение в сумме 35 000 руб., при условии, что денежные средства должны быть переданы ему сразу, он согласился. Уточняет, что в силу того, что его тесть ФИО4 является пенсионером, его доходы не велики, поэтому сумма в размере 35 000 руб. в качестве оплаты услуг риелтора его явно бы отпугнула, он не стал сообщать последнему сколько заплатил риелтору, а просто сообщил, что нашел человека, который соберет весь необходимый пакет документов и подаст его на государственную регистрацию, без подробностей. На сколько помнит, он не подписывал никакой договор с ФИО29 об оказании им ему или его тестю риэлтерских услуг, а просто передал ему в день, когда озвучил, что ему требуется его помощь, указанную им сумму наличными, то есть 35 000 руб. и оригиналы необходимых документов. Утверждает, что никаких доверенностей на имя ФИО29 или на его имя от ФИО4 он не предоставлял, да они их и не составляли. ФИО29 не сообщал ему о том, что дачный домик ФИО4 расположен как-то некорректно, не говорил, что требуется дополнительная оплата его услуг и не сообщал, каким образом он планирует подать документы на государственную регистрацию указанного объекта, принадлежащего ФИО4 Утверждает, что ему не было известно, что ФИО29 давал взятку регистратору Росреестра <адрес>, равно как ему не была известна сумма взятки и действия которые должны были за нее совершить. Спустя некоторое время, но не позднее 30.03.2021г., ФИО29 связался с ним посредством мессенджера «Вотсап» и сообщил, что ФИО4 нужно прибыть в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон им. ФИО47, <адрес> получить выписку из ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, что ФИО4 и сделал в указанный период времени. В полученной выписке из ЕГРН ФИО4 был указан как собственник жилого дома, с кадастровым номером: 50:04: 0170103:86, расположенного по вышеуказанному адресу, на этом его сотрудничество с ФИО29 было окончено, то есть он выполнил свои риэлтерские действия, за которые он ему заплатил 35 000 руб. (том 2, л.д. 32-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в полном объеме подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии о том, что она состоит в должности заместителя начальника отдела Управления Росреестра. В ее должностные обязанности помимо прочего входит: производство правовой экспертизы заявлений, поданных на государственную регистрацию; рассмотрение обращений граждан по линии работы межмуниципального отдела; кадровая деятельность касательно сотрудников межмуниципального отдела – составление графика отпусков, подготовка проекта документов о приеме на службу и увольнении, составление и направление в Управление табелей учета рабочего времени. Её общий трудовой стаж в Росреестре составляет более 15 лет. Государственная регистрация прав граждан происходит следующим образом: в Росреестре имеется ФГИС ЕГРН, т.е. система, в которой отражаются зарегистрированные права граждан на те или иные объекты недвижимости (нежилые жилые помещения, земельные участки, линейные сооружения). Когда гражданин обращается в МФЦ, то сотрудник МФЦ принимает у него оригиналы предоставляемых на государственную регистрацию документов, после чего в электронном виде формирует от имени гражданина заявление, в которое вносятся данные о заявителе, объекте, который необходимо зарегистрировать, а также в электронном виде приобщаются сканобразы оригиналов предоставленных документов, кроме того, каждому заявлению присваивается его идентификационный уникальный номер, происходит это автоматически. Затем в данном заявлении указывается дата его формирования, то есть принятия сотрудником МФЦ, после чего данное заявление поступает посредством электронного документооборота на буфер межмуниципального отдела (в соответствии с территориальным делением Росреестра заявление поступает в тот отдел, на территории которого расположено МФЦ, принявшее документы, если отдел не уполномочен принимать решение о государственной регистрации по объекту недвижимости, то заявление с приложением вышеуказанных сканобразов передаётся посредством электронного документооборота в тот отдел Росреестра, на котором расположен объект недвижимости, который необходимо зарегистрировать, а после производства государственной регистрации решение направляется в тот отдел Росреестра, куда поступило изначально из МФЦ, и в дальнейшем направляется для получения заявителем в МФЦ, куда тот обращался изначально). В системе ФГИС ЕГРН имеется такая функция как «предварительная правовая экспертиза», которая как раз предусматривает, что при поступлении в их адрес пакета документов на регистрацию объекта, не расположенного на территории <адрес> или <адрес>, регистраторы, получившие такое заявление на рассмотрение, принимают его и перенаправляют по территориальности, подтверждая факт того, что отсутствуют основания для возврата заявления без рассмотрения (то есть отсутствуют основания, предусмотренные ст. 25 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости»). Помимо заявлений, направляемых в их адрес МФЦ, на буфер отдела могут быть направлены заявления о государственной регистрации нотариусом, Банками, администрацией муниципальных образований (алгоритм формирования заявлений схож с вышеописанным мною алгоритмом МФЦ, за исключением подписи, в данном случае заявление подписывается электронно-цифровой подписью заявителя, ею же заверяются предоставляемые сканобразы документов). После поступления заявления и приобщенного к нему пакета документов на буфер отдела сотрудниками отдела – диспетчерами (в их отделе это Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5) производится распределение заявлений по регистраторам в зависимости от загруженности каждого регистратора и исходя из опыта работы. Ей неизвестны случаи, когда распределение заявлений происходило диспетчерами исходя из просьб регистраторов или исходя из личностных взаимоотношений, данная ситуация исключена. Вместе с тем распределение заявлений не происходит посредством случайного автоматического выбора программы ФГИС ЕГРН. Дополнительно входящий номер заявлениям, поступившим на буфер отдела, не присваивается, то есть они вносятся в программу под тем идентификационным номером, который был сгенерирован при формировании заявления. Документы, поступившие для производства предварительной правовой экспертизы, всегда распределяются молодым, не имеющим большого опыта сотрудникам (со стажем работы не более 2 лет), а заявления, требующие непосредственно производства правовой экспертизы, распределяются на более опытных и квалифицированных сотрудников – ранее ими были ФИО2, ФИО1, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 и другие. В зависимости от того, государственную регистрацию какого права и объекта необходимо произвести ст. 16 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» установлены определенные сроки для производства правовой экспертизы, находящиеся в интервале от 1 до 12 рабочих дней. Установленный ст. 16 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» срок, в который необходимо произвести государственную регистрацию, невозможно продлить или увеличить. После поступления на рассмотрение регистратору заявления с приложенным к нему пакетом документов, регистратор производит правовую экспертизу, в рамках которой он должен установить, имеются ли основания, предусмотренные ст. 26 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» для приостановления государственной регистрации, в случае если таковые имеются, то регистратор самостоятельно и от своего имени, выносит решение о приостановлении государственной регистрации сроком до устранения причин, но не более чем на 03 месяца. В случае, если заявитель не успевает в срок 03 месяца исправить недостатки, послужившие основанием для приостановления в государственной регистрации, то он вправе подать заявление о приостановлении государственной регистрации, но не более чем на 06 месяцев. В случае, если в ходе производства правовой экспертизы не установлено каких -либо оснований, предусмотренных ст. 26 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости», то регистратор выносит решение о государственной регистрации права. В рамках производства правовой экспертизы регистратор вправе направлять запросы по межведомственному взаимодействию в различные государственные органы (в налоговые органы, в архив и т.д.), в зависимости от конкретных обстоятельств, вызывающих сомнение при производстве правовой экспертизы, ознакомиться с оригиналами предоставленных на государственную регистрацию документов. В случае, если регистратор устанавливает, что каких-либо документов не хватает, либо предоставленные документы содержат противоречия, то он принимает решение о приостановлении. По истечению срока приостановления по решению регистратора, если причины приостановления не устранены, то регистратор принимает решение об отказе в государственной регистрации. Отмечает, что регистратор не в праве сразу принять решение об отказе в государственной регистрации права, только после истечения срока приостановления. Вместе с тем заявитель имеет право получения отказа в государственной регистрации повторно подать документы на государственную регистрацию, при этом количество «повторных подач заявления» не ограничено, срок рассмотрения с момента повторной подачи заявления начинается заново. Любое свое решение (как о приостановлении, об отказе в государственной регистрации, так и о государственной регистрации) регистратор выносит под своей учетной записью (под своим логином и паролем в ФГИС ЕГРН) и подписывает своей электронно-цифровой подписью. После вынесения регистратором решения в базе он собственноручно ставит свою подпись на бумажном носителе документа – на оригинале. В последующем оригиналы указанных документов передаются в МФЦ, а электронный вид принятого регистратором решения остается в базе в том виде, в котором был вынесен регистратором, без возможности корректировки или изменения. Ознакомившись с предоставленным ей на регистрационным делом в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Федоровское, территория объединения «Малиновка», <адрес> кадастровый №, поясняет, 13.02.2021г. в их отдел поступило заявление MFC-0555/2021-304875 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений, в части назначения, наименования и адреса здания, в отношении объекта с кадастровым № от ФИО4, являющегося собственником здания. В соответствии с пунктом 12 Требований к подготовке технического плана в реквизите "Адрес (местоположение) объекта недвижимости" указывается адрес объекта недвижимости в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) виде на основании сведений, предоставленных оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра (приводится в соответствие). В соответствии с частью 12 статьи 70 Закона о регистрации до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. П. 4 приложения 4 к Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" гласит, что декларация заполняется в случае, если законодательством Российской Федерации в отношении соответствующего объекта недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на ввод здания, сооружения в эксплуатацию, проектной документации здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, разрешения на строительство объекта незавершенного строительства, технического паспорта помещения, изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ, или изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения. В составе Технического плана здания соответствующая декларация об объекте недвижимости отсутствует. В соответствии с пунктом 51 Требований к подготовке технического плана, в графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения выписки из ЕГРН о земельном участке, поэтажных планов здания, сооружения, являющихся частью проектной документации. При отсутствии указанных документов, а также в случае изменения в установленном порядке проектной документации и не отражения таких изменений в поэтажных планах в целях оформления графической части технического плана кадастровым инженером по результатам выполненных измерений чернилами или пастой синего цвета изготавливается внемасштабный, но с соблюдением пропорций, чертеж с обозначением данных, необходимых для оформления Плана. Указанный чертеж подготавливается на бумажном носителе или в форме электронного образа и включается в состав Приложения. В составе представленного технического плана указанный чертеж отсутствует. В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Пунктом 55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом. Соответствующее решение органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом, в составе технического плана отсутствует. По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении государственного кадастрового учета изменений. Данное решение вынесено ФИО1 незаконно по причине того, что в предоставленном на регистрацию пакете документов о государственном кадастровом учете изменений в части назначения наименования и адреса отсутствует декларация (в составе технического плана), а также отсутствует акт органов власти о смене назначения и наименования, то есть ФИО1 должен был вынести решение о приостановлении государственной регистрации в отношении данного объекта недвижимости. Какие-либо факты получения взяток ФИО1 и ФИО2 ей неизвестны. Она не была близка с данными людьми. Информация о том, что на нее была возложена функция по мониторингу решений о приостановлении вынесенных регистраторами их отдела правдива, при этом хочет пояснить, что она осуществляла данные действия с целью составления и последующего направления статистической отчётности по данному направлению деятельности в рамках Постановления <адрес> «Дорожная карта». В части же того, что она «утверждала» или «согласовывала» решения о приостановлении всем регистраторам отдела – это ложь, мотивы и цели которой ей неизвестны, равно как ложная информация о том, что Свидетель №2 объявлял регистраторам их отдела прейскурант за каждое конкретное действие, подобного никогда не было;

-протоколом осмотра документов «сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» от 17.03.2022г., согласно которого были осмотрены сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а именно расчетные счета ФИО31 (том 1, л.д.258-265);

-протоколом осмотра документов «чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ», «чек по операции ДД.ММ.ГГГГ» от 17.03.2022г. (том 1, л.д. 250-254);

-протоколом осмотра документов «Дело реестровых документов № участок находится в 15 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом за границами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, г.о. Лобня, <адрес>А, помещение 2Н»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, <адрес>, Дмитровский г.о., д. Федоровское, территория объединения "Малиновка», <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, р-н Дмитровский, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, Дмитровский муниципальный р-н, городское поселение Дмитров, <адрес>, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>, корпус 1»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, мкр. Аверьянова, под домом №»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, <адрес>, г/о Дмитровский, <адрес>, территория объединения Фиалка-1»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, р-н Солнечногорский, д. Бакеево»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, пом. 2»; «Дело реестровых документов №:<адрес>»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, Московская Область, г/о Лобня, <адрес>, стр. 1» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым в ходе предварительного следствия были осмотрены «Дело реестровых документов № участок находится в 15 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом за границами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, г.о. Лобня, <адрес>А, помещение 2Н»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, <адрес>, Дмитровский г.о., д. Федоровское, территория объединения "Малиновка», <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, р-н Дмитровский, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, Дмитровский муниципальный р-н, городское поселение Дмитров, <адрес>, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>, корпус 1»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, мкр. Аверьянова, под домом №»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, <адрес>, г/о Дмитровский, <адрес>, территория объединения Фиалка-1»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, р-н Солнечногорский, д. Бакеево»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, пом. 2»; «Дело реестровых документов №:<адрес>»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, Московская Область, г/о Лобня, <адрес>, стр. 1» (том 3, л.д. 190-202, 203-205);

- явкой с повинной ФИО1 от 28.01.2022г., в которой ФИО1 сообщил, что получил взятку от ФИО29 в размере 25 000 руб. за ненадлежащее производство правовой экспертизы (не производство) в отношении объекта, принадлежащего ФИО4 (том 1, л.д. 40).

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду ФИО4) суд находит правильной, поскольку он, будучи должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду ФИО5) подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО29 о том, что он знаком с подсудимым ФИО1 давно по рабочим моментам. В 2020 году к нему обратилась ФИО5, у которой ситуация заключалась в том, что ей необходимо было зарегистрировать ее дачный домик в <адрес>, а именно перевести его из статуса жилого дома в нежилое строение. Он сообщил ФИО5, что согласен оказать ей риэлтерские услуги. После обращения к нему ФИО5 он набрал ФИО39, поинтересовавшись, возможно ли как-то помочь ему в вопросе решения проблемы ФИО5, на что ФИО1 сообщил, что за взятку в размере 15 000 руб. он зарегистрирует дачный домик ФИО5 Он сообщил ФИО5, что может зарегистрировать ее дачный домик и за свои риэлтерские услуги возьмет с нее 20 000 руб., на что ФИО5 согласилась. При этом он не сообщал ФИО5 о своем намерении передать взятку от нее сотруднику Росреестра. ФИО5 оплатила его риэлтерские услуги наличными в сумме 20 000 руб. Из полученных им от ФИО5 за работу денежных средств он перевел 15 000 руб. на банковскую карту ФИО39 с банковской карты его супруги посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Его супруга не была осведомлена о его преступных намерениях, он не рассказывал ей о том, с какой целью использует ее мобильное приложение «Сбербанк онлайн»;

- показаниями свидетеля ФИО31 о том, что с подсудимым ФИО1 она не знакома, на данный момент она находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. ФИО29 является ее супругом, на данный момент он не работает, ранее оказывал услуги риэлтерского характера и его основным видом заработка являлось оказание риэлтерских услуг на территории Дмитровского городского округа <адрес>. Каким образом он их предоставляет, она не интересуется, занимается исключительно бытом и детьми. В связи с тем, что у ее супруга заблокированы дебетовые карты из-за наличия просроченного кредита, то в случае необходимости перевода денежных средств на другую карту он часто просил ее одолжить ему ее телефон и воспользоваться ее картой посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного на ее сотовом телефоне. Она со своей стороны всегда ему позволяла это сделать. В период с 01.01.2020г. по 01.01.2022г. ФИО29 периодически просил воспользоваться ее телефоном, точнее приложением «Сбербанк онлайн» и произвести какие-то переводы, поясняя, что это касается его работы. Ей также неизвестно, с какой целью супруг и кому именно осуществлял посредством ее банковских карт переводы денежных средств. Информацией о совершении ее супругом незаконных действий она не обладает. Только в ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что ФИО29 использовал ее банковские карты для совершения преступления;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО5 о том, что у нее в собственности находится дом, который не был до конца достроен, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бакеево, <адрес>, который она хотела оформить как жилое здание, в связи с чем обратилась к ее знакомому ФИО29, который ей известен очень давно, уже не помнит при каких обстоятельствах произошло знакомство. Ей было известно, что ФИО29 оказывает услуги риэлтерского характера, на возмездной основе, именно поэтому в период с 01.09.2021г. по 24.09.2021г., она связалась с ним посредством приложения «Вотсап» и сообщила, что хочет изменить характеристики здания, а именно площадь и местоположение здания, согласно техническому плану, на что ФИО29 согласился ей помочь и сообщил, что окажет ей риэлтерское сопровождение за денежное вознаграждение, в сумме 80 000 руб. Не может пояснить, передала вознаграждение ФИО29 лично или посредством приложения «Сбербанк онлайн». На сколько помнит, никакого договора об оказании услуг она с ФИО29 не подписывала. В дальнейшем, примерно в конце сентября 2021 года, ФИО29 сообщил ей, что все необходимые по государственной регистрации действия выполнены и в скором времени ей необходимо будет получить выписку из ЕГРН. ФИО29 не сообщал ей ни о том, что он передал взятку сотруднику Росреестра <адрес>, ни о том, в какой сумме намеревался или передал взятку – все эти обстоятельства стали ей известны в ходе расследования. Утверждает, что никаких манипуляций в отношении вышеуказанного дома она не совершала, да ей никто и не сообщал, что необходимо что-то совершить (например, снести, передвинуть и т.д.). Она полагала, что государственная регистрации ее дома была законна и в соответствии с предоставленными документами. Сейчас уже не помнит, когда и где она получала выписку из ЕГРН, но то, за что она оплатила услуги ФИО29 в сумме 80 000 руб., последний выполнил (том 2, л.д. 45-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в полном объеме подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии о том, что она состоит в должности заместителя начальника отдела Управления Росреестра. В ее должностные обязанности помимо прочего входит: производство правовой экспертизы заявлений, поданных на государственную регистрацию; рассмотрение обращений граждан по линии работы межмуниципального отдела; кадровая деятельность касательно сотрудников межмуниципального отдела – составление графика отпусков, подготовка проекта документов о приеме на службу и увольнении, составление и направление в Управление табелей учета рабочего времени. Её общий трудовой стаж в Росреестре составляет более 15 лет. Государственная регистрация прав граждан происходит следующим образом: в Росреестре имеется ФГИС ЕГРН, т.е. система, в которой отражаются зарегистрированные права граждан на те или иные объекты недвижимости (нежилые жилые помещения, земельные участки, линейные сооружения). Когда гражданин обращается в МФЦ, то сотрудник МФЦ принимает у него оригиналы предоставляемых на государственную регистрацию документов, после чего в электронном виде формирует от имени гражданина заявление, в которое вносятся данные о заявителе, объекте, который необходимо зарегистрировать, а также в электронном виде приобщаются сканобразы оригиналов предоставленных документов, кроме того, каждому заявлению присваивается его идентификационный уникальный номер, происходит это автоматически. Затем в данном заявлении указывается дата его формирования, то есть принятия сотрудником МФЦ, после чего данное заявление поступает посредством электронного документооборота на буфер межмуниципального отдела (в соответствии с территориальным делением Росреестра заявление поступает в тот отдел, на территории которого расположено МФЦ, принявшее документы, если отдел не уполномочен принимать решение о государственной регистрации по объекту недвижимости, то заявление с приложением вышеуказанных сканобразов передаётся посредством электронного документооборота в тот отдел Росреестра, на котором расположен объект недвижимости, который необходимо зарегистрировать, а после производства государственной регистрации решение направляется в тот отдел Росреестра, куда поступило изначально из МФЦ, и в дальнейшем направляется для получения заявителем в МФЦ, куда тот обращался изначально). В системе ФГИС ЕГРН имеется такая функция как «предварительная правовая экспертиза», которая как раз предусматривает, что при поступлении в их адрес пакета документов на регистрацию объекта, не расположенного на территории <адрес> или <адрес>, регистраторы, получившие такое заявление на рассмотрение, принимают его и перенаправляют по территориальности, подтверждая факт того, что отсутствуют основания для возврата заявления без рассмотрения (то есть отсутствуют основания, предусмотренные ст. 25 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости»). Помимо заявлений, направляемых в их адрес МФЦ, на буфер отдела могут быть направлены заявления о государственной регистрации нотариусом, Банками, администрацией муниципальных образований (алгоритм формирования заявлений схож с вышеописанным мною алгоритмом МФЦ, за исключением подписи, в данном случае заявление подписывается электронно-цифровой подписью заявителя, ею же заверяются предоставляемые сканобразы документов). После поступления заявления и приобщенного к нему пакета документов на буфер отдела сотрудниками отдела – диспетчерами (в их отделе это Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5) производится распределение заявлений по регистраторам в зависимости от загруженности каждого регистратора и исходя из опыта работы. Ей неизвестны случаи, когда распределение заявлений происходило диспетчерами исходя из просьб регистраторов или исходя из личностных взаимоотношений, данная ситуация исключена. Вместе с тем распределение заявлений не происходит посредством случайного автоматического выбора программы ФГИС ЕГРН. Дополнительно входящий номер заявлениям, поступившим на буфер отдела, не присваивается, то есть они вносятся в программу под тем идентификационным номером, который был сгенерирован при формировании заявления. Документы, поступившие для производства предварительной правовой экспертизы, всегда распределяются молодым, не имеющим большого опыта сотрудникам (со стажем работы не более 2 лет), а заявления, требующие непосредственно производства правовой экспертизы, распределяются на более опытных и квалифицированных сотрудников – ранее ими были ФИО2, ФИО1, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 и другие. В зависимости от того, государственную регистрацию какого права и объекта необходимо произвести ст. 16 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» установлены определенные сроки для производства правовой экспертизы, находящиеся в интервале от 1 до 12 рабочих дней. Установленный ст. 16 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» срок, в который необходимо произвести государственную регистрацию, невозможно продлить или увеличить. После поступления на рассмотрение регистратору заявления с приложенным к нему пакетом документов, регистратор производит правовую экспертизу, в рамках которой он должен установить, имеются ли основания, предусмотренные ст. 26 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» для приостановления государственной регистрации, в случае если таковые имеются, то регистратор самостоятельно и от своего имени, выносит решение о приостановлении государственной регистрации сроком до устранения причин, но не более чем на 03 месяца. В случае, если заявитель не успевает в срок 03 месяца исправить недостатки, послужившие основанием для приостановления в государственной регистрации, то он вправе подать заявление о приостановлении государственной регистрации, но не более чем на 06 месяцев. В случае, если в ходе производства правовой экспертизы не установлено каких -либо оснований, предусмотренных ст. 26 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости», то регистратор выносит решение о государственной регистрации права. В рамках производства правовой экспертизы регистратор вправе направлять запросы по межведомственному взаимодействию в различные государственные органы (в налоговые органы, в архив и т.д.), в зависимости от конкретных обстоятельств, вызывающих сомнение при производстве правовой экспертизы, ознакомиться с оригиналами предоставленных на государственную регистрацию документов. В случае, если регистратор устанавливает, что каких-либо документов не хватает, либо предоставленные документы содержат противоречия, то он принимает решение о приостановлении. По истечению срока приостановления по решению регистратора, если причины приостановления не устранены, то регистратор принимает решение об отказе в государственной регистрации. Отмечает, что регистратор не в праве сразу принять решение об отказе в государственной регистрации права, только после истечения срока приостановления. Вместе с тем заявитель имеет право получения отказа в государственной регистрации повторно подать документы на государственную регистрацию, при этом количество «повторных подач заявления» не ограничено, срок рассмотрения с момента повторной подачи заявления начинается заново. Любое свое решение (как о приостановлении, об отказе в государственной регистрации, так и о государственной регистрации) регистратор выносит под своей учетной записью (под своим логином и паролем в ФГИС ЕГРН) и подписывает своей электронно-цифровой подписью. После вынесения регистратором решения в базе он собственноручно ставит свою подпись на бумажном носителе документа – на оригинале. В последующем оригиналы указанных документов передаются в МФЦ, а электронный вид принятого регистратором решения остается в базе в том виде, в котором был вынесен регистратором, без возможности корректировки или изменения. Ознакомившись с предоставленным ей на обозрение регистрационным делом в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, территория объединения Фиалка-1 кадастровый №, поясняет, 29.12.2020г. в их отдел поступило заявление MFC-0555/2020-1692276 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта с кадастровым № от ФИО5, являющейся собственником жилого дома, с приложением Технического плана, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в назначении и наименовании здания с кадастровым номером: 50:04:0130404:6928. Согласно п.3 и п.4 ст.61 218-ФЗ "Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. В заключении кадастрового инженера указано, что при постановке на государственный учет и регистрации права собственности в технический план от ДД.ММ.ГГГГ включена декларация, заполненная ошибочно, доверенным лицом правообладателя, в части характеристик здания, наименование – «жилой дом», назначение – «жилое». При повторном проведении кадастровых работ и осмотре здания, определено, что здание с кадастровым номером 50:04:0130404:6928 является садовым домом, прилагается декларация, составленная и подписанная собственницей земельного участка с кадастровым номером 50:04:130404:212 и здания с кадастровым номером 50:04:0130404:6928 с указанием назначения и наименования здания как "садовый дом". Согласно п. 12 ст. 70 Закона о регистрации до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности. По результатам проведения правовой экспертизы, а также учитывая то, что исправление данной реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости и не нарушает законные интересы правообладателей или третьих лиц, 13.01.2021г. государственным регистратором Свидетель №3 принято законное решение об исправлении реестровой ошибки, а именно здание кадастровым номером 50:04:0130404:6928, с наименованием «Жилой дом», назначение «жилое», исправлен на «садовый дом», назначение «нежилое», в соответствии с предоставленными на государственную регистрацию документами. Какие-либо факты получения взяток ФИО1 ей неизвестны. Информация о том, что на нее была возложена функция по мониторингу решений о приостановлении вынесенных регистраторами их отдела правдива, при этом хочет пояснить, что она осуществляла данные действия с целью составления и последующего направления статистической отчётности по данному направлению деятельности в рамках Постановления <адрес> «Дорожная карта». В части же того, что она «утверждала» или «согласовывала» решения о приостановлении всем регистраторам отдела – это ложь, мотивы и цели которой ей неизвестны, равно как ложная информация о том, что Свидетель №2 объявлял регистраторам их отдела прейскурант за каждое конкретное действие, подобного никогда не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что подсудимого ФИО1 он знает как сотрудника на протяжении года, отношения нормальные, он на протяжении длительного времени работает в Росреестре, нареканий к нему не было, считает его грамотным сотрудником. Его рабочий график носит нормированный характер, а именно с 09 час. 00 мин. и оканчивается в 18 час. 00 мин., в будние дни, а суббота и воскресенья являются выходными. Про распределение заявлений от граждан, может рассказать, что гражданин обращается в МФЦ с заявлением, после подачи заявления, оно падает к ним на буфер обмена, сотрудники вручную распределяют заявление по регистраторам. В межмуниципальном отделе помимо государственных регистраторов (ведущих специалистов-экспертов и главных специалистов экспертов), также осуществляют свою деятельность специалисты, на которых, равно как и на некоторых неопытных сотрудников регистраторов была возложена обязанность распределять, поступившие на буфер отдела заявки, по сути, они являлись диспетчерами. В период с 2020 год по 2022 год никто из диспетчеров не обращался к нему с информацией о том, что кто-либо из регистраторов просил распределить ему конкретную заявку. Про получение взяток сотрудниками его отдела, в том числе ФИО2, ФИО1 ему ничего не известно. После возбуждения уголовных дел в отношении ФИО1 и ФИО2 последняя написала заявление об увольнении, в связи с чем была уволена. В отделе существует дорожная карта, сотрудники стремятся к проценту необоснованных остановок, также если регистратор приостановил какое-либо заявление, то они все вместе разбирают данный вопрос, обсуждают на совещании. Но если регистратор приостановил заявление, никто кроме него не сможет его возобновить или как-то воздействовать на это;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что подсудимых ФИО1 и ФИО2 она знает как сотрудников, отношения нормальные. Про заявление ФИО5 по адресу СНТ «Фиалака-1» может рассказать, что к ним поступило заявление об исправлении реестровой ошибки. При первичной регистрации неверно доверенным лицом была заполнена декларация, в связи с чем после получения документов собственником было это обнаружено, после чего было подано заявление о назначении здания. Было принято положительное решение, при отсутствии оснований. За этот период ФИО48 интересовался решением, которое она примет по этому заявлению. Она ему ответила, что примет положительное решение. Ее не интересовало, почему интересовался ФИО49 этим вопросом. У них с ФИО1 были дружеские отношения, никакого негативного опыта не было, ФИО1 ответственный исполнительный сотрудник;

- протоколом осмотра документов «сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» от 17.03.2022г. согласно которого в ходе предварительного следствия были осмотрены сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а именно расчетные счета ФИО31 (том 1, л.д. 258-265);

- протоколом осмотра документов «история операций по дебетовой карте ****7050 ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2021», «выписка по счету дебетовой карты ****6380 ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер счета 40№» от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 (том 4, л.д. 151-177);

- явкой с повинной ФИО1 от 28.01.2022г., в которой он сообщил, что получил взятку от ФИО29 в размере 15 000 руб. за не надлежащее производство правовой экспертизы (не производство) в отношении объекта, принадлежащего ФИО5 (том 1, л.д. 30).

Квалификацию действий подсудимого ФИО36 по ст. 159 ч.3 УК РФ (эпизод с ФИО5) суд находит правильной, поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, будучи лицом с использованием своего служебного положения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду ФИО6) подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО29 о том, что он знаком с подсудимым ФИО1 давно по рабочим моментам. В 2021 году к нему обратился ФИО70 Николай, что его супруга ФИО6 хочет оформить свой дом в собственность, соответственно со всеми сопутствующими действиями, при этом ФИО70 Николай сразу пояснил ему, что объект недвижимости, который хочет зарегистрировать его супруга, расположен на территории <адрес>. Он позвонил ФИО39, тот пояснил, что за 65 000 руб. поможет. Он сообщил Химичу Николаю, что его риэлтерские услуги будут стоить 80 000 руб., на что Николай согласился. ФИО50 передал ему наличными денежные средства в сумме 80 000 руб. и оригиналы документов, для того чтобы он подготовил необходимый для предоставления в МФЦ пакет документов. Денежные средства ФИО39 за совершение действий по регистрации объекта, принадлежащего ФИО6, и расположенного по адресу: <адрес>, он переводил в несколько этапов на реквизиты банковской карты его знакомой со слов ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в полном объеме подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии о том, что она состоит в должности заместителя начальника отдела Управления Росреестра. В ее должностные обязанности помимо прочего входит: производство правовой экспертизы заявлений, поданных на государственную регистрацию; рассмотрение обращений граждан по линии работы межмуниципального отдела; кадровая деятельность касательно сотрудников межмуниципального отдела – составление графика отпусков, подготовка проекта документов о приеме на службу и увольнении, составление и направление в Управление табелей учета рабочего времени. Её общий трудовой стаж в Росреестре составляет более 15 лет. Государственная регистрация прав граждан происходит следующим образом: в Росреестре имеется ФГИС ЕГРН, т.е. система, в которой отражаются зарегистрированные права граждан на те или иные объекты недвижимости (нежилые жилые помещения, земельные участки, линейные сооружения). Когда гражданин обращается в МФЦ, то сотрудник МФЦ принимает у него оригиналы предоставляемых на государственную регистрацию документов, после чего в электронном виде формирует от имени гражданина заявление, в которое вносятся данные о заявителе, объекте, который необходимо зарегистрировать, а также в электронном виде приобщаются сканобразы оригиналов предоставленных документов, кроме того, каждому заявлению присваивается его идентификационный уникальный номер, происходит это автоматически. Затем в данном заявлении указывается дата его формирования, то есть принятия сотрудником МФЦ, после чего данное заявление поступает посредством электронного документооборота на буфер межмуниципального отдела (в соответствии с территориальным делением Росреестра заявление поступает в тот отдел, на территории которого расположено МФЦ, принявшее документы, если отдел не уполномочен принимать решение о государственной регистрации по объекту недвижимости, то заявление с приложением вышеуказанных сканобразов передаётся посредством электронного документооборота в тот отдел Росреестра, на котором расположен объект недвижимости, который необходимо зарегистрировать, а после производства государственной регистрации решение направляется в тот отдел Росреестра, куда поступило изначально из МФЦ, и в дальнейшем направляется для получения заявителем в МФЦ, куда тот обращался изначально). В системе ФГИС ЕГРН имеется такая функция как «предварительная правовая экспертиза», которая как раз предусматривает, что при поступлении в их адрес пакета документов на регистрацию объекта, не расположенного на территории <адрес> или <адрес>, регистраторы, получившие такое заявление на рассмотрение, принимают его и перенаправляют по территориальности, подтверждая факт того, что отсутствуют основания для возврата заявления без рассмотрения (то есть отсутствуют основания, предусмотренные ст. 25 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости»). Помимо заявлений, направляемых в их адрес МФЦ, на буфер отдела могут быть направлены заявления о государственной регистрации нотариусом, Банками, администрацией муниципальных образований (алгоритм формирования заявлений схож с вышеописанным мною алгоритмом МФЦ, за исключением подписи, в данном случае заявление подписывается электронно-цифровой подписью заявителя, ею же заверяются предоставляемые сканобразы документов). После поступления заявления и приобщенного к нему пакета документов на буфер отдела сотрудниками отдела – диспетчерами (в их отделе это Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5) производится распределение заявлений по регистраторам в зависимости от загруженности каждого регистратора и исходя из опыта работы. Ей неизвестны случаи, когда распределение заявлений происходило диспетчерами исходя из просьб регистраторов или исходя из личностных взаимоотношений, данная ситуация исключена. Вместе с тем распределение заявлений не происходит посредством случайного автоматического выбора программы ФГИС ЕГРН. Дополнительно входящий номер заявлениям, поступившим на буфер отдела, не присваивается, то есть они вносятся в программу под тем идентификационным номером, который был сгенерирован при формировании заявления. Документы, поступившие для производства предварительной правовой экспертизы, всегда распределяются молодым, не имеющим большого опыта сотрудникам (со стажем работы не более 2 лет), а заявления, требующие непосредственно производства правовой экспертизы, распределяются на более опытных и квалифицированных сотрудников – ранее ими были ФИО2, ФИО1, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 и другие. В зависимости от того, государственную регистрацию какого права и объекта необходимо произвести ст. 16 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» установлены определенные сроки для производства правовой экспертизы, находящиеся в интервале от 1 до 12 рабочих дней. Установленный ст. 16 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» срок, в который необходимо произвести государственную регистрацию, невозможно продлить или увеличить. После поступления на рассмотрение регистратору заявления с приложенным к нему пакетом документов, регистратор производит правовую экспертизу, в рамках которой он должен установить, имеются ли основания, предусмотренные ст. 26 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» для приостановления государственной регистрации, в случае если таковые имеются, то регистратор самостоятельно и от своего имени, выносит решение о приостановлении государственной регистрации сроком до устранения причин, но не более чем на 03 месяца. В случае, если заявитель не успевает в срок 03 месяца исправить недостатки, послужившие основанием для приостановления в государственной регистрации, то он вправе подать заявление о приостановлении государственной регистрации, но не более чем на 06 месяцев. В случае, если в ходе производства правовой экспертизы не установлено каких -либо оснований, предусмотренных ст. 26 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости», то регистратор выносит решение о государственной регистрации права. В рамках производства правовой экспертизы регистратор вправе направлять запросы по межведомственному взаимодействию в различные государственные органы (в налоговые органы, в архив и т.д.), в зависимости от конкретных обстоятельств, вызывающих сомнение при производстве правовой экспертизы, ознакомиться с оригиналами предоставленных на государственную регистрацию документов. В случае, если регистратор устанавливает, что каких-либо документов не хватает, либо предоставленные документы содержат противоречия, то он принимает решение о приостановлении. По истечению срока приостановления по решению регистратора, если причины приостановления не устранены, то регистратор принимает решение об отказе в государственной регистрации. Отмечает, что регистратор не в праве сразу принять решение об отказе в государственной регистрации права, только после истечения срока приостановления. Вместе с тем заявитель имеет право получения отказа в государственной регистрации повторно подать документы на государственную регистрацию, при этом количество «повторных подач заявления» не ограничено, срок рассмотрения с момента повторной подачи заявления начинается заново. Любое свое решение (как о приостановлении, об отказе в государственной регистрации, так и о государственной регистрации) регистратор выносит под своей учетной записью (под своим логином и паролем в ФГИС ЕГРН) и подписывает своей электронно-цифровой подписью. После вынесения регистратором решения в базе он собственноручно ставит свою подпись на бумажном носителе документа – на оригинале. В последующем оригиналы указанных документов передаются в МФЦ, а электронный вид принятого регистратором решения остается в базе в том виде, в котором был вынесен регистратором, без возможности корректировки или изменения. Ознакомившись с предоставленными ей на обозрение регистрационным делом в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, поясняет, что 15.06.2021г. в их отдел поступило заявление MFC-0555/2021-1318406 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений, в части уточнения объекта на земельном участке, в отношении объекта с кадастровым № от ФИО6, являющейся собственником жилого дома, данное заявление было направлено на рассмотрение в Солнечногорский отдел (то есть по месту нахождения объекта, в отношении которого необходимо принять решение о государственной регистрации). 22.06.2021г. государственным регистратором Солнечногорского отдела Управления ФИО32 принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий по следующим причинам: уточняемый объект капитального строительства 50:09:0070308:245: ОКС не полностью входит в границы земельного участка - 68.44 кв.м. 01.09.2021г. поступило заявление MFC-0555/2021-2013065 о возобновлении учетно-регистрационных действий (дополнительные документы), в котором содержится ходатайство заявителя о продлении срока приостановления до 15.11.2021г. (в порядке ст. 30 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 10.09.2021г. государственным регистратором ФИО32 принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий сроком до 15.11.2021г. 24.09.2021г. поступило заявление MFC-0555/2021-2259901 о приобщении дополнительных документов с приложением технического плана. А также заявление MFC-0555/2021-2259767 о возобновлении учетно-регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО32 принято решение о неустранении причин приостановления по следующим причинам: при строительстве, в том числе жилых домов, применяется такое понятие, как красная линия. В заключении кадастрового инженера отсутствует информация о соблюдении данных норм действующего законодательства. 13.10.2021г. поступило заявление MFC-0555/2021-2431335 о приобщении дополнительных документов с приложением технического плана. 19.10.2021г. государственным регистратором ФИО32 принято решение о неустранении причин приостановления по следующим причинам: в случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, заполнению подлежат строки раздела "Характеристики объекта недвижимости", содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН, за исключением сведений, содержащихся в подпунктах 1, 2, 3 пункта 43 Требований. 43. В раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости: 1) вид объекта недвижимости, в отношении которого подготавливается технический план (здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс); 2) кадастровый номер объекта недвижимости, в случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, в том числе в связи с исправлением ошибки; 3) ранее присвоенный государственный учетный номер (указывается кадастровый, инвентарный или условный номер, если такой номер был присвоен в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом, уполномоченным на присвоение такого номера), дата присвоения соответствующего номера, а также сведения о присвоившем такой номер органе (организации). Если объекту ранее присвоено несколько государственных учетных номеров, указывается информация обо всех таких номерах. При отсутствии названных сведений указанная строка не заполняется. В нарушение действующего законодательства данные требования при заполнении граф технического плана, подлежащих изменению, не были соблюдены (заполнены графы, не изменяющие своей характеристики). 10.11.2021г. поступило заявление MFC-0555/2021-2600226 от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении дополнительных документов с приложением технического плана. 15.11.2021г. государственным регистратором ФИО32 принято решение о неустранении причин приостановления по следующим причинам: в соответствии с п. 55 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" на Схеме отображаются: 1) границы земельного участка (земельных участков), его (их) частей; 2) контур здания (части здания), сооружения (части сооружения), объекта незавершенного строительства, в отношении которого проводятся кадастровые работы; 3) необходимые обозначения. Согласно сведениям Единого государственного реестра вышеуказанное здание пересекает охранную зону магистрального газопровода, установленную пунктом 1.6 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающую, что для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов вокруг них устанавливаются охранные зоны, размеры которых и порядок производства в которых сельскохозяйственных и других работ регламентируются правилами охраны магистральных трубопроводов. При строительстве объектов необходимо соблюдать требования федерального законодательства о пожарной безопасности и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в соответствии с проектной документацией. Статья 42 ЗК РФ предписывает собственникам и владельцам земельных участков соблюдать при осуществлении строительства и реконструкции объектов требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов для исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны, в том числе вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты и т.д., - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Размещение объектов недвижимости вблизи магистральных трубопроводов, которые являются источником повышенной опасности, без учета указанного минимального расстояния создает угрозу жизни и здоровью людей и не допускается. Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта. На основании абзаца 4 статьи 32 Закона о газоснабжении в Российской Федерации здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Однако не был представлен документ, подтверждающий согласование расположение вышеуказанного здания на земельном участке, пересекающим охранную зону прохождения систем газоснабжения. 15.11.2021г. государственным регистратором ФИО32 принято решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий. Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки). Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта. В составе представленного технического плана какие-либо согласования с газоснабжающими организациями по вопросу возможности размещения жилого дома отсутствуют. Таким образом регистраторы их межмуниципального отдела никаких решений касательно государственной регистрации вышеуказанного объекта, принадлежащего ФИО6, не принимали и не имели права принимать, равно как не имели возможности каким-либо образом повлиять на принятие решения регистраторами Солнечногорского отдела Росреестра. ФИО2 не обращалась к ней с вопросами или просьбой совершить в отношении вышеуказанного объекта недвижимости какие –либо действия, ФИО2 никогда не просила ее совершить те или иные действия в пользу заявителя, к тому же на сколько помнит, она вообще находилась в отпуске, а они с ней никогда не пребывали в приятельских отношениях, чтобы созваниваться в отсутствие на рабочем месте и обсуждать какие-то вопросы. Какие-либо факты получения взяток ФИО1 и ФИО2 ей неизвестны. Она не была близка с данными людьми. Информация о том, что на нее была возложена функция по мониторингу решений о приостановлении вынесенных регистраторами их отдела правдива, при этом хочет пояснить, что она осуществляла данные действия с целью составления и последующего направления статистической отчётности по данному направлению деятельности в рамках Постановления <адрес> «Дорожная карта». В части же того, что она «утверждала» или «согласовывала» решения о приостановлении всем регистраторам отдела – это ложь, мотивы и цели которой ей неизвестны, равно как ложная информация о том, что Свидетель №2 объявлял регистраторам их отдела прейскурант за каждое конкретное действие, подобного никогда не было;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО32 о том, что в должности главного специалиста-эксперта Солнечногорского отдела Росреестра она состоит примерно с 2019 года, её общий трудовой стаж в системе Росреестра составляет около 18 лет. Ее должностные обязанности определены ее должностной инструкцией, а именно производство правовой экспертизы поступивших на рассмотрение пакетов документов о государственной регистрации и кадастрового учета объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>. Ей на рассмотрение 15.06.2021г. поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений, в части уточнения объекта на земельном участке, в отношении объекта с кадастровым № от ФИО6, являющейся собственником жилого дома. 22.06.2021г. ею принято решение о приостановлении до 22.09.2021г. учетно-регистрационных действий по причине того, что были неверно определены координаты уточняемого здания. Затем 01.09.2021г. поступило заявление от ФИО6 о возобновлении учетно-регистрационных действий (дополнительные документы), в котором содержится ходатайство заявителя о продлении срока приостановления до 15.11.2021г. (в порядке ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), по всей видимости при приеме заявления в МФЦ 01.09.2021г. специалистом было неверно указано назначение подачи заявления. 10.09.2021г. она выносит решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока приостановления, а именно до 15.11.2021г. После чего 24.09.2021г. поступило заявление от ФИО6 о приобщении дополнительных документов с приложением технического плана и заявление о возобновлении учетно-регистрационных действий (вместе с тем на ее взгляд писать заявление о возобновлении учетно-регистрационных действий ФИО6 не требовалась по причине того, что заявителем были предоставлены дополнительные документы, что подразумевает автоматическое возобновление регистрации и продолжение производства правовой экспертизы по ранее приостановленному пакету документов). 01.10.2021г. ею принято решение о неустранении причин приостановления по причине того, что при строительстве дома не учтены отступы при строительстве, в том числе жилых домов, применяется такое понятие, как красная линия. Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии застройки обозначают границы территорий общего пользования, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. То есть это условная черта, отделяющая площадь застройки от мест общего пользования (проездов, дорог, магистралей и пр.). Перед постройкой дома или других сооружений именно по этой линии сверяют нормативы расстояний между зданиями и сооружениями, а также между постройкой и границей соседнего участка. Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов – не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п. 4.1.5 СНиП 30-102-99; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; от кустарника – 1 м. В заключении кадастрового инженера отсутствует информация о соблюдении данных норм действующего законодательства. 13.10.2021г. поступило заявление от ФИО6 о приобщении дополнительных документов с приложением технического плана и заявления от соседей о том, что границы были нарушены с их разрешения. 19.10.2021г. ею принято решение о неустранении причин приостановления по причинам того, что предоставленный технический план содержал сведения о характеристиках объекта недвижимости не заявленных к изменению по следующим причинам: в случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, заполнению подлежат строки раздела "Характеристики объекта недвижимости", содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН, за исключением сведений, содержащихся в подпунктах 1, 2, 3 пункта 43 Требований. 43. В раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости: 1) вид объекта недвижимости, в отношении которого подготавливается технический план (здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс); 2) кадастровый номер объекта недвижимости, в случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, в том числе в связи с исправлением ошибки; 3) ранее присвоенный государственный учетный номер (указывается кадастровый, инвентарный или условный номер, если такой номер был присвоен в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом, уполномоченным на присвоение такого номера), дата присвоения соответствующего номера, а также сведения о присвоившем такой номероргане (организации). Если объекту ранее присвоено несколько государственных учетных номеров, указывается информация обо всех таких номерах. При отсутствии названных сведений указанная строка не заполняется. В нарушение действующего законодательства данные требования при заполнении граф технического плана, подлежащих изменению, не были соблюдены (заполнены графы, не изменяющие своей характеристики). 10.11.2021г. поступило заявление от ФИО6 о приобщении дополнительных документов с приложением технического плана. 15.11.2021г. ею принято решение о неустранении причин приостановления в связи с тем, что согласно предоставленного технического плана часть здания, принадлежащего ФИО6, входило в охранную зону прохождения газопровода, в связи с истечением срока приостановления ею 15.11.2021г. было вынесено решение об отказе в государственной регистрации. В дальнейшем пакет документов в отношении вышеуказанного объекта ФИО6 ей на рассмотрение не поступал и ей ничего не известно о фактах получения взяток сотрудниками Росреестра, ФИО1 ей неизвестен, лицо с такими установочными данными слышми впервые, более того, она не знакома ни с кем из сотрудников межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> (том 2, л.д. 68-72);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО6 о том, что примерно в 2005 году она совместно с ее супругом приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бакеево, участок №. В дальнейшем на указанном участке они с супругом своими силами построили дом. Спустя некоторое время она надлежащим образом зарегистрировала земельный участок и расположенный на нем дом, о чем была внесена запись в ЕГРН, точно сообщить, в каком году произошла регистрация, затрудняется. В 2021 году она собралась продать вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем домом, однако при получении выписки из ЕГРН было обнаружено, что границы ее участка указаны неверно на кадастровом плане, в виду чего он, согласно кадастра, накладывается своими границами на участок соседа. Она в их семье занимается исключительно вопросами воспитания детей и ведением хозяйства, поэтому о сложившейся ситуации она сообщила своему супругу, который как-то решил ее, при этом как именно он решал внесение изменений в кадастровый план их участка и через кого, она не знает. Уверена, что ее муж никогда бы не дал взятку государственному служащему, он слишком правильный, к тому же сам ранее работал в компетентных органах. ФИО29, ФИО1 ей не знакомы, о лицах с такими установочными данными слышит впервые. Ей неизвестно, к какому риелтору обращался ее супруг и сколько заплатил ему за юридическое сопровождение сделки, также она не помнит, где именно и сколько раз подавала документы на государственную регистрацию (через личный кабинет или в МФЦ). В конечном итоге она получила документы – выписку из ЕГРН, в которой были указаны корректные координаты ее земельного участка и расположенного на нем дома. По факту взяток сотруднику Росреестра ей ничего не известно (том 3, л.д. 114-117);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО50 о том, что в 2005 году он совместно с женой приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бакеево, участок №. В дальнейшем на указанном участке они своими силами построили дом. Спустя некоторое время оформили земельный участок и расположенный на нем дом. В 2021 году его супруга собралась продать вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем домом, однако при получении выписки из ЕГРН было обнаружено, что границы вышеуказанного участка указаны неверно на кадастровом плане, в виду чего он, согласно кадастра, накладывается своими границами на участок соседа. У него имеется знакомый риелтор – ФИО29, поэтому он обратился к нему и спросил, возьмется ли он оказывать юридическое сопровождение сделки и сколько это будет стоить. Спустя некоторое время, в период 01.09.2021г. по 30.09.2021г. он встретился с ФИО29 на территории Дмитровского г.о., где именно не помнит, и передал последнему его денежное вознаграждение в озвученной им сумме 80 000 руб. наличными, а также оригиналы документов на дом для подготовки необходимого на регистрацию пакета документов. В дальнейшем, уже точно не помнит когда, но его супруга получила выписку из ЕГРН, где кадастровый номер был указан верно, то есть ошибка была устранена. Ей ничего неизвестно о том, что ФИО29 передавал взятку сотруднику Росреетра за производство государственной регистрации вышеуказанного земельного участка. Он не помнит, каким именно образом его жена – ФИО6 подавала заявление в Росреестр и не знает, почему ФИО29 сказал, что заявление необходимо направить в Росреестр <адрес>, он специалист, и он (ФИО50) ему доверял. Никакие конфигурации и параметры дома и земельного участка ни он, ни его жена не меняли (том 2, л.д. 53-56);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО51 о том, что ФИО1 ей давно известен, он является мужем ее двоюродной сестры ФИО52 В период примерно с 20.09.2021г. по 25.09.2021г., точно затрудняется пояснить, к ней обратился ФИО1 с просьбой воспользоваться ее банковской картой ****4679, пояснив, что своей банковской картой он воспользоваться не может по причине ее перевыпуска, кроме того ФИО1 пояснил, что ее карта нужна ему, так как его товарищ, имя которого в ходе разговора он не упоминал, должен вернуть ему долг. Так как у нее с ФИО17 хорошие приятельские отношения, она передала ему свою банковскую карту ****4679, совершенно добровольно сообщив при этом пин-код, на несколько дней во временное пользование, лишних вопросов она не задавала. Об обстоятельствах перевода денежных средств на ее банковскую карту ей ничего неизвестно. Ей также неизвестна сумма перевода на ее банковскую карту по причине того, что в тот период у нее не было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Она была осведомлена о том, что ФИО1 работает в должности ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако ни о каких противоправных действиях, совершенных ФИО1, она не знала, и только в ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что ФИО1 использовал ее банковскую карту MasterCard ****4679 ПАО Сбербанк для совершения преступления. Также отмечает, что в день передачи ей банковской карты ****4679 ФИО39 и в день возврата сумма денежных средств на счете ее карты осталась неизменной, то есть никаких противоправных действий в отношении ее банковской карты ФИО1 не совершал (том 1, л.д. 267-269);

- протоколом осмотра документов «сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» от 17.03.2022г. согласно которого в ходе предварительного следствия были осмотрены сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а именно расчетные счета ФИО31 (том 1, л.д. 258-265);

-протоколом осмотра документов, а именно «информация по банковской карте ФИО51» от 12.02.2022г. (том 2, л.д. 275-278);

-протоколом осмотра документов от 01.02.2022г., в ходе которого осмотрены: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ», чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ от 01.02.2022г. (том 1, л.д. 240-246);

- явкой с повинной ФИО1 от 28.01.2022г., в которой он сообщил, что получил взятку от ФИО29 в размере 65 000 руб. за не надлежащее производство правовой экспертизы (не производство) в отношении объекта, принадлежащего ФИО6 (том 1, л.д. 20).

Квалификацию действий подсудимого ФИО36 по ст. 159 ч.3 УК РФ (эпизод с ФИО6) суд находит правильной, поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, будучи лицом с использованием своего служебного положения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ (по эпизоду ФИО7) подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что с подсудимым ФИО1 она знакома давно, ФИО2 она не знает. Она осуществляла свою деятельность в качестве риелтора, в связи с этим она познакомилась с ФИО1, отношения у них сложились нормальные, часто общались. В 2020 году к ней обратился ФИО7, т.к. у него приостанавливали регистрацию на протяжении трех лет, они исправили документы, потом опять приостановили, после чего они обратились к ФИО39 за помощью о регистрации. ФИО1 им сказал, что за 30 000 руб. поможет. Путем перевода на его банковскую карту они перевели денежные средства. Был и такой период, что ее дочка решала вопросы с ФИО1 После этого случая она часто обращалась к Гурбуле, также по эпизоду связанным с Лысак, но в основном это дело вела ее дочка. ФИО39 за помощь, связанной с Лысак, они отдали 45 000 руб. путем перевода на его банковскую карту. Они получили документы, получили приостановление, потом обратились к Гурбуле, вопрос был положительно решен. Также она могла занять денежные средства у ФИО1, долг возвращала также переводом на банковскую карту ФИО1 Все это время она думала, что ФИО1 помогает ей законными способами. В настоящий момент все вышеуказанные регистрации не аннулированы и не отменены, с ними все нормально;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии о том, что подсудимых ФИО1 и ФИО2 она знает как сотрудников, отношения нормальные, с января 2021 года она состоит в должности заместителя начальника отдела в Росреестре. В ее должностные обязанности помимо прочего входит производство правовой экспертизы заявлений, поданных на государственную регистрацию; рассмотрение обращений граждан по линии работы межмуниципального отдела; кадровая деятельность касательно сотрудников межмуниципального отдела – составление графика отпусков, подготовка проекта документов о приеме на службу и увольнении, составление и направление в Управление табелей учета рабочего времени. Её общий трудовой стаж в Росреестре составляет более 11 лет. Государственная регистрация прав граждан происходит следующим образом: в Росреестре имеется ФГИС ЕГРН, то есть система, в которой отражаются зарегистрированные права граждан на те или иные объекты недвижимости (нежилые жилые помещения, земельные участки, линейные сооружения). Когда гражданин обращается в МФЦ, то сотрудник МФЦ принимает у него оригиналы предоставляемых на государственную регистрацию документов, после чего в электронном виде формирует от имени гражданина заявление, в которое вносятся данные о заявителе, объекте который необходимо зарегистрировать, а также в электронном виде приобщаются сканобразы оригиналов, предоставленных документов, кроме того каждому заявлению присваивается его идентификационный уникальный номер, происходит это автоматически. Затем в данном заявлении указывается дата его формирования, то есть принятия сотрудником МФЦ, после чего данное заявление поступает посредством электронного документооборота на буфер межмуниципального отдела (в соответствии с территориальным делением Росреестра заявление поступает в тот отдел, на территории которого расположено МФЦ, принявшее документы, если отдел не уполномочен принимать решение о государственной регистрации по объекту недвижимости, то заявление с приложением вышеуказанных сканобразов передаётся посредством электронного документооборота в тот отдел Росреестра, на котором расположен объект недвижимости, который необходимо зарегистрировать, а после производства государственной регистрации решение направляется в тот отдел Росреестра, куда поступило изначально из МФЦ, и в дальнейшем направляется для получения заявителем в МФЦ, куда тот обращался изначально). В системе ФГИС ЕГРН имеется такая функция как «предварительная правовая экспертиза», которая как раз предусматривает, что при поступлении в их адрес пакета документов на регистрацию объекта, не расположенного на территории <адрес> или <адрес>, регистраторы получившие такое заявление на рассмотрение, принимают его и перенаправляют по территориальности, подтверждая факт того, что отсутствуют основания для возврата заявления без рассмотрения (то есть отсутствуют основания, предусмотренные ст. 25 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости»). Помимо заявлений, направляемых в их адрес МФЦ, на буфер отдела могут быть направлены заявления о государственной регистрации нотариусом, Банками, администрацией муниципальных образований (алгоритм формирования заявлений схож с вышеописанным ею алгоритмом МФЦ, за исключением подписи, в данном случае заявление подписывается электронно-цифровой подписью заявителя, ею же заверяются предоставляемые сканобразы документов). После поступления заявления и приобщенного к нему пакета документов на буфер отдела, сотрудниками отдела – диспетчерами (в их отделе это Свидетель №6 и Крашенинникова Анастасия) производится распределение заявлений по регистраторам, в зависимости от загруженности каждого регистратора и исходя из опыта работы. Ей неизвестны случаи, когда распределение заявлений происходило диспетчерами исходя из просьб регистраторов или исходя из личностных взаимоотношений, данная ситуация исключена. Вместе с тем распределение заявлений не происходит посредством случайного автоматического выбора программы ФГИС ЕГРН. Дополнительно входящий номер заявлениям, поступившим на буфер отдела, не присваивается, то есть они вносятся в программу под тем идентификационным номером, который был сгенерирован при формировании заявления. Документы, поступившие для производства предварительной правовой экспертизы, всегда распределяются молодым, не имеющим большого опыта сотрудникам (со стажем работы не более 2 лет), а заявления, требующие непосредственно производства правовой экспертизы распределяются на более опытных и квалифицированных сотрудников. В зависимости от того государственную регистрацию какого права и объекта необходимо произвести ст. 16 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» установлены определенные сроки для производства правовой экспертизы, находящиеся в интервале от 1 рабочего дня до 12 рабочих дней. Утверждает, что установленный ст. 16 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» срок, в который необходимо произвести государственную регистрацию невозможно продлить или увеличить. После поступления на рассмотрение регистратору заявления, с приложенным к нему пакетом документов, регистратор производит правовую экспертизу, в рамках которой он должен установить имеются ли основания, предусмотренные ст. 26 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» для приостановления государственной регистрации, в случае если таковые имеются то регистратор, самостоятельно и от своего имени, выносит решение о приостановлении государственной регистрации сроком до устранения причин, но не более чем на 03 месяца. В случае если заявитель не успевает в срок 03 месяца исправить недостатки, послужившие основанием для приостановления в государственной регистрации, то он вправе подать заявление о приостановлении государственной регистрации, но не более чем на 06 месяцев. В случае, если в ходе производства правовой экспертизы не установлено каких-либо оснований, предусмотренных ст. 26 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости», то регистратор выносит решение о государственной регистрации права. В рамках производства правовой экспертизы регистратор вправе направлять запросы по межведомственному взаимодействию в различные государственные органы (в налоговые органы, в архив и т.д.), в зависимости от конкретных обстоятельств, вызывающих сомнение при производстве правовой экспертизы, ознакомиться с оригиналами предоставленных на государственную регистрацию документов. В случае, если регистратор устанавливает, что каких-либо документов не хватает, либо предоставленные документы содержат противоречия, то он принимает решение о приостановлении. По истечению срока приостановления по решению регистратора, если причины приостановления не устранены, то регистратор принимает решение об отказе в государственной регистрации. Отмечает, что регистратор не вправе сразу принять решение об отказе в государственной регистрации права, а только после истечения срока приостановления. Вместе с тем заявитель имеет право получения отказа в государственной регистрации повторно подать документы на государственную регистрацию, при этом количество «повторных подач заявления» не ограничено, срок рассмотрения с момента повторной подачи заявления начинается заново. Любое свое решение (как о приостановлении, об отказе в государственной регистрации, так и о государственной регистрации) регистратор выносит под своей учетной записью (под своим логином и паролем в ФГИС ЕГРН) и подписывает своей электронно-цифровой подписью. После вынесения регистратором решения в базе он собственноручно ставит свою подпись на бумажном носителе документа – на оригинале. В последующем оригиналы указанных документов передаются в МФЦ, а электронный вид принятого регистратором решения остается в базе, в том виде, в котором был вынесен регистратором, без возможности корректировки или изменения. Ознакомившись с предоставленными ей на обозрение регистрационным делом в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, кадастровый номер №, поясняет, что 29.01.2021г. поступило заявление MFC-0555/2021-168589 о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности нежилого здания (хозяйственного строения), для вспомогательного использования, площадью 145,6 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым № от ФИО8 по доверенности ФИО7, являющегося собственником земельного участка. Среди документов представлен технический план, в составе которого присутствует декларация об объекте недвижимости, что соответствует п. 12 ст. 70 Закона о регистрации, сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации.Вместе с тем, п. 9 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее – Требования) гласит, что оформление Декларации в форме бумажного документа может производиться с применением технических средств, а также ручным (от руки) или комбинированным способом. Внесение текстовых сведений ручным способом производится разборчиво тушью, чернилами или пастой синего цвета. Оформление Декларации карандашом, а также опечатки, подчистки, приписки, зачеркивания и иные исправления не допускаются. Декларация оформляется на листах формата A4. Однако в нарушение указанной выше нормы в п. 1.9 представленной Декларации, в графе «Вид (виды) разрешенного использования объекта недвижимости» стоит прочерк и после прочерка представлена дописка черными чернилами «для вспомогательного использования». Согласно п. 19 Приложения № к Требованиям в реквизите "Правообладатель объекта недвижимости (земельного участка, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства)" указываются следующие сведения: в отношении физического лица - фамилия, имя, отчество (отчество указывается при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета (при его отсутствии - наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания в соответствии с федеральной информационной адресной системой). В п. 6.1 Декларации «Физическое лицо» внесены следующие сведения о правообладателе: ФИО7, паспорт 4616 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП № ОУФМС России по <адрес>. Вместе с тем, заявление о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности представлено от ФИО7, паспорт 4616 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Химки. В п. 55 Приложения № к Требованиям указано, что на схеме отображаются:1) границы земельного участка (земельных участков), его (их) частей;2) контур здания (части здания), сооружения (части сооружения), объекта незавершенного строительства, в отношении которого проводятся кадастровые работы;3) необходимые обозначения. На схеме допускается отображать местоположение иных объектов недвижимости, расположенных в границах соответствующего земельного участка, а также местоположение улиц, дорог общего пользования, иных объектов, позволяющих определить местоположение здания (части здания), сооружения (части сооружения), объекта незавершенного строительства. Вместе с тем на представленной в составе технического плана схеме расположения указан следующий кадастровый квартал: 50:42:0020606, однако согласно представленному техническому плану, а также имеющейся в его составе декларации земельный участок расположен в кадастровом квартале 50:41:0020606. По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором ФИО1 12.04.2021г. принято решение о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Вышеуказанное решение ФИО1 о государственной регистрации преждевременно в силу того, что предоставленные на государственную регистрацию документы содержали разночтения, т.е. необходимо было вынести решение о приостановлении и только после того, как заявителем были бы устранены причины препятствующие государственной регистрации (изменены сведения об органе выдавшем паспорт, в соответствии с паспортными данными и исправлен в схеме расположения кадастровый квартал с 42 на 41) вынести решение о государственной регистрации вышеуказанного объекта. Ей неизвестны никакие факты получения взяток ФИО2 и дачей взяток последней Черновским М.В. (ФИО20 ей был знаком поверхностно, в связи с тем, что они непродолжительное время работали вместе, примерно в апреле 2021г., на сколько она помнит, ФИО20 уволился). Она не была близка с данными людьми, однако отмечает, что дважды она занимала ФИО2 денежные средства по просьбе последней. При этом Юля не уточняла, на какие нужды ей необходимы денежные средства. В долг она передавала ФИО2 наличные в июле 2021 года в сумме 25 000 руб., а в августе 2021 года в сумме 50 000 руб., а возвращала ей указанные суммы ФИО2 посредством перевода на ее банковскую карту (примерно спустя пару недель после того, как занимала в долг). Указанные денежные средства были переданы ею ФИО2 из собственных накоплений и именно в качестве долга. По состоянию на настоящий момент ни она не имеет никаких финансовых обязательств перед ФИО2, ни она (ФИО53) перед ней. Она не часто одалживает своим коллегам такие крупные суммы, а только в тех случаях, когда к ней обращаются за помощью, и она в тот момент располагает необходимой суммой. Она работает в коллективе, одним из основных принципов которого является взаимовыручка, поэтому всегда старается войти в положение людей, обращающихся к ней. И не только она, но все регистраторы их отдела. В отношении ФИО1 или ФИО2 служебные проверки не проводились. В отношении ФИО2 служебная проверка не была проведена по причине того, что о возбуждении в отношении нее уголовного дела им стало известно лишь после того, как она написала заявление об увольнении и была уволена по собственному желанию. А в отношении ФИО1 служебная проверка не назначена по причине того, что с момента возбуждении в отношении него уголовного дела, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он находится на больничном и на рабочем месте ни разу не был. Решения вынесенные этими регистраторами по регистрационным делам №; №;№; №; №; №; №; №; №; №; № действительно не обжаловалось, но нарушение процедуры государственной регистрации, полноты и достоверности предоставленных документов, то есть фактически надлежащее производство правовой экспертизы является их должностной обязанностью, прописанной в должностной инструкции, которую они нарушили по тем или иным причинам, в том числе из-за корысти. Законом определен порядок вынесении тех или иных решений, в строгом соответствии с предоставленными документами, и там не указано о том, что можно не принимать «бесполезные», промежуточные решения, нет, необходимо выявлять и указывать заявителям на основания, при наличие таковых, указанных ст. 26 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости»;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО7 о том, что в период с 01.10.2020г. по 22.10.2020г. он обратился к своей знакомой риелтору – ФИО8 с просьбой оказать ему риэлтерское сопровождение по изменению характеристики об адресе объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, с кадастровым номером: 50:41:0020606:356, а именно зарегистрировать хозяйственную постройку, расположенную по вышеуказанному адресу. ФИО8 согласилась ему помочь, то есть подготовить в надлежащем виде пакет документов, после чего он выписал нотариальную доверенность на ее имя и передал ей пакет документов, необходимые оригиналы (когда именно и где именно не помнит) на вышеуказанный объект недвижимости. Затем в период с 01.10.2020г. по 22.10.2020г. он передал ФИО8, также не помнит, как передавал (наличными или посредством перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн») - денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве оплаты за ее риэлтерские услуги. К ФИО8 он обратился как к своей знакомой, то есть никакого договора оказания услуг они не заключали. 23.11.2020г. ФИО8 на основании его доверенности подала заявление о государственной регистрации в отделение МФЦ <адрес>, а в последующем забрал выписку из ЕГРН в отношении его объекта недвижимости. При этом он не изменял никаким образом характеристики своего участка и постройки (после подачей ФИО8 документов от его имени на государственную регистрацию), ему никто не говорил о необходимости производства каких-либо изменений. Ему не было известно, что ФИО8 давала взятку регистратору Росреестра <адрес>, равно как ему не была известна сумма взятки и действия, которые должны были за нее совершить. Он не совершал никаких действий по изменению характеристик объекта недвижимости. Он оплатил услуги ФИО8, а она сделала то, о чем он ее просил, то есть выполнила риэлтерские действия, за которые он передал ей 50 000 руб. Никакие должностные лица из числа сотрудников межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> ему неизвестны (том 2, л.д. 141-144);

- протоколом осмотра документов от 24.05.2022г., в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены: «история операций по дебетовой карте ****7050 ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2021», «выписка по счету дебетовой карты ****6380 ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер счета 40№ (том 4, л.д. 151-177);

- протоколом осмотра документов от 25.05.2022г., проведенной с участием свидетеля ФИО8, в ходе которой осмотрена «выписка по счету дебетовой карты Visa Classic ****1705 ФИО8 за период ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2022», в ходе осмотра обнаружены переводы ФИО39 в качестве взяток ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 руб. (том 2, л.д. 86-139);

- явкой с повинной ФИО1 от 15.02.2022г., в которой он сообщил, что получил взятку от ФИО8 в размере 30 000 руб. за не надлежащее производство правовой экспертизы (не производство) в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 53).

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению по ст. 290 ч.3 УК РФ суд находит правильной, поскольку он, будучи должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ (по эпизоду ФИО33) подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО33 о том, что в период с 01.02.2021г. по 01.03.2021г. она обратилась к своей знакомой риелтору – ФИО8, с просьбой оказать ей риэлтерское сопровождение по государственной регистрации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, с кадастровым номером: 50:41:0030103:113. ФИО8 согласилась ей помочь, то есть подготовить в надлежащем виде пакет документов, после чего она подала предоставленный ей ФИО8 пакет документов в МФЦ (когда именно не помнит). Затрудняется пояснить, когда именно, но в период с 01.02.2021г. по 01.03.2021г. она передала ФИО8, на территории <адрес> денежные средства в сумме 60 000 руб., в качестве оплаты за ее риэлтерские услуги. К ФИО8 она обратилась как к своей знакомой, то есть никакого договора оказания услуг они не заключали. 01.03.2021г. она самостоятельно подала заявление о государственной регистрации в отделение МФЦ <адрес>, а в последующем забрала выписку из ЕГРН в отношении её объекта недвижимости. Ей не было известно, что ФИО8 давала взятку регистратору Росреестра <адрес>, ровно как ей не была известна сумма взятки и действия, которые должны были за нее совершить. Она не совершала никаких действий по изменению характеристик объекта недвижимости. Она оплатила услуги ФИО8, а она сделала то, о чем она (ФИО33) ее просила, то есть выполнила риэлтерские действия, за которые она передала ей 60 000 руб. (том 2, л.д. 154-156);

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению по ст. 290 ч.2 УК РФ суд находит правильной, поскольку он, будучи должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ (по эпизоду ФИО9) подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО54 о том, что у ее матери – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственности находился земельный участок, на котором она в последствии возвела строение и в период сентября 2020 года хотела зарегистрировать данный объект недвижимости (расположенный по адресу: <адрес>). В силу того, что ее мама является пожилым человеком и у нее нет возможности посещать компетентные органы и самостоятельно собирать необходимые для государственной регистрации документы, а потом предоставлять их в МФЦ, то она попросила ее оказать ей в этом помощь. Она далека от всех юридических аспектов и не имеет риэлтерских познаний, поэтому она, в свою очередь, обратилась к ее знакомой ФИО8, которая, как ей было известно является специалистом в области предоставления услуг такого рода. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО8 на территории <адрес>, где именно уже не помнит и передала ей необходимый для регистрации вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего ее матери – пакет документов, на что ФИО8 сообщила и предоставила ей свои данные, и ДД.ММ.ГГГГ ее мама добровольно подписала доверенность на право представления ее интересов в компетентных органах ФИО8, (где выдавали доверенность она (ФИО54) уже не помнит, но все сопутствующие расходы оплачивала она). После передачи ФИО8 ею доверенности от ее мамы на имя ФИО8, та озвучила сумму своего гонорара за выполнение риэлтерского сопровождения по государственной регистрации, на сколько помнит 70 000 руб., но не помнит, каким образом она оплатила услуги ФИО8 (наличными или перевела на реквизиты ее банковской карты), на сколько помнит никакого риэлтерского договора ни она, ни мама с ФИО8 не подписывали. Маме она не сообщала, какую сумму заплатила ФИО8 за ее помощь, поскольку ее мама является пенсионером и для нее сумма гонорара ФИО8 была бы просто непозволительной роскошью. Ни она, ни мама не совершали никаких действий по изменению каких-либо параметров участка и дома, расположенного на нем, да им никто и не говорил, что имеются какие-то нарушения. В дальнейшем, примерно в конце апреля ФИО8 передала ей готовые документы на участок и расположенный на нем дом, то есть выполнила те действия, за которые она ей заплатила. Ни о каких взятках сотрудникам Росреестра ей ничего не известно, ФИО8 ей не сообщала, что в переданных ей документах на земельный участок и на дом содержаться какие-то ошибки и что их необходимо менять. Длительный срок регистрации ФИО8 пояснила сильной занятостью. Никого из сотрудников Росреестра <адрес> и <адрес> она не знает (том 2, л.д. 146-149);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО9 о том, что участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Луговая, <адрес>, на котором находится <адрес> переданный ее покойному отцу ФИО55 в 50-х годах 20-го века. После его смерти, в 2006 году участок и находящийся на нем дом был разделен поровну между ней и ее родной сестрой. В ходе ремонта дома, к нему была сделана пристройка. Так как она знает, что при перестройке дому нужно дополнительное оформление изменения его границ, она попросила заняться бумажными процедурами свою дочь ФИО54 это произошло либо в 2019, либо в 2020 году, сейчас точно не помнит. Она передала ФИО56 документы на участок и дом, последняя обратилась к риелтору и переоформила документы на участок. Ни о каких нарушениях закона, в том числе о даче взяток должностным лицам при переоформлении ее участка она не знает (том 2, л.д. 150-153);

- явкой с повинной ФИО1 от 15.02.2022г., в которой он сообщил, что получил взятку от ФИО8 в размере 45 000 руб. за не надлежащее производство правовой экспертизы (не производство) в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 123).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО10) подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО12 о том, что в период с 2016 года до апреля 2021 года он работал в должности главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>. Его коллегой являлась ФИО2, которая также являлась главным специалистом – экспертом межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, то есть регистратором, с которой он поддерживал связь и после увольнения. После увольнения он, имея определенные познания в области регистрации, стал предоставлять услуги риэлтерского характера своим знакомым, а именно помогал за определенное денежное вознаграждение собирать пакет документов на регистрацию того или иного объекта недвижимости, иногда консультировал по тем или иным вопросам касательно государственной регистрации. Так к нему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился его товарищ – ФИО10 и попросил помочь с государственной регистрацией объекта недвижимости с кадастровым номером: 50:41:0020505:22, расположенного по адресу: <адрес>. Он согласился, после чего ФИО10 перевел ему посредством приложения «Сбербанк онлайн» на реквизиты его банковской карты ****8798 денежные средства за его риэлтерские услуги в сумме 70 000 руб. После чего он (ФИО12) посредством приложения «Вотсап» связался с ФИО2 и поинтересовался, как обстоят дела с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного объекта, сообщив ей кадастровый номер. ФИО2 сообщила, что сейчас посмотрит по ФГИС ЕГРН и перезвонит ему. Спустя пару минут ФИО2 связалась с ним по «Вотсапу» и сообщила, что указанный пакет документов находится у нее на исполнении и что 10.07.2021г. по указанному объекту было вынесено решение о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что не были предоставлены СНИЛС заявителей, и что за взятку в сумме 40 000 руб., при условии, что СНИЛСы будут допредоставлены, она вынесет решение о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного объекта. Он согласился и спросил, каким образом ему передать ФИО2 указанную сумму, на что последняя пояснила, что ее номер телефона привязан к ее банковской карте, и чтобы он перечислил ей взятку в обозначенной сумме на реквизиты карты. Что он и сделал 16.07.2021г., находясь вблизи магазина «Алкомаркет», расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., сов. Останкино, <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его телефоне, перевел на реквизиты банковской карты ФИО2 взятку в сумме 40 000 руб., а она 19.07.2021г. вынесла решение о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного объекта, то есть совершила в его пользу те действия, за которые он передавал взятку ей. Денежные средства, передаваемые им Юле в качестве взятки, являлись его собственными, его клиенты не знали о том, что он намеревается дать взятку и то, что он ее дал. Решение ФИО2 вынесла в его пользу после получения взятки от него, то есть 19.07.2021г. Он не был оформлен как индивидуальный предприниматель или самозанятый, поэтому никаких документов (договоров) об оказании им (Черновским М.В.) ФИО10 риэлтерских услуг они с последним не оформляли. Он к нему (ФИО12) обратился как физическое лицо к физическому лицу, то есть по-дружески. Кроме того, 23.08.2021г. к нему также обратилась его знакомая – ФИО11, являющаяся представителем НПА «ЛУТ», с просьбой помочь ей с регистрацией изменений договора аренды, после вынесенного решения о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:41:0000000:45542, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2н, то есть оказать риэлтерское сопровождение, за денежное вознаграждение в сумме 100 000 руб он согласился, и ему посредством приложения «Сбербанк онлайн» на реквизиты его банковской карты ****8798 была произведена оплата за его риэлтерские услуги в сумме 100 000 рублей. После чего связался с ФИО2 посредством приложения «Вотсап» и продиктовал ей кадастровый номер объекта, который необходимо зарегистрировать, Юля сказала, что позже перезвонит. Спустя пару минут ФИО2 связалась с ним по «Вотсапу» и сообщила, что указанный пакет документов находится у нее на исполнении и что ДД.ММ.ГГГГ по указанному объекту было вынесено решение о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что в предоставленном на регистрацию заявлении не указан кадастровый номер объекта недвижимости, и что за взятку в сумме 60 000 рублей, при условии, что в заявлении будет указан кадастровый номер объекта (то есть будет подано в качестве дополнительных документов уточняющее заявление), она вынесет решение о государственной регистрации изменения условий договора аренды вышеуказанного объекта. Он согласился и спросил, каким образом ему передать ФИО2 указанную сумму, на что последняя пояснила, что ее номер телефона привязан к ее банковской карте, и чтобы он перечислил ей взятку в обозначенной сумме на реквизиты карты. Что он и сделал, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи магазина «Алкомаркет», расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., сов. Останкино, <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его телефоне – то есть перевел на реквизиты банковской карты ФИО2 взятку в сумме 60 000 рублей, а она ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды в отношении вышеуказанного объекта, то есть совершила в его пользу те действия, за которые он передавал взятку ей. Денежные средства, передаваемые им Юле в качестве взятки, являлись его собственными, его клиенты не знали о том, что намеревается дать взятку и то, что он ее дал. Отмечает, что он не был оформлен как индивидуальный предприниматель или самозанятый, поэтому никаких документов (договоров) об оказании им ФИО11 риэлтерских услуг они с последней не оформляли. Она к нему обратилась как физическое лицо к физическому лицу, то есть по –дружески. Ему неизвестно, одна ли ФИО2 производила регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, равно как ему неизвестно делилась ли она с кем-либо из Росреестра переведенными им взятками. Вину свою в даче взятки в сумме 40 000 рублей 16.07.2021г. и в сумме 60 000 руб. 23.08.2021г. ФИО2 признает полностью, раскаивается. Ему неизвестно только ли ФИО2 всегда принимала решение о государственной регистрации по объектам недвижимости, за которые он передавали ей взятки, а сам он у нее это не спрашивал, ему важен был результат, а результат всегда был. Государственная регистрация объектов, за которые он передавал взятки ФИО2, была произведена. Свою вину в даче взятки государственному регистратору ФИО2 в сумме 40 000 руб. 16.07.2021г. и в сумме 60 000 руб. 23.08.2021г. он признает в полном объёме и в содеянном раскаивается (том 3, л.д. 50-54);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО10 о том, что в период с 01.05.2021г. по 31.07.2021г. он обратился к своему знакомому ФИО12 с просьбой оказать ему консультативно-практические услуги в сфере оформления недвижимости. ФИО12 является его знакомым. Ему было известно, что ФИО20 ранее работал в Росреестре, но кем именно он не знал, вопросы работы они с ним обсуждали редко, однако, он понимал, что ФИО20 обладает достаточными познаниями в области государственной регистрации объектов недвижимости. Также ему было известно, что ФИО12 уволился из Росреестра примерно весной 2021 года и оказывал консультативные услуги за денежное вознаграждение, фактически осуществлял риэлтерскую деятельность. На сколько помнит, он обратился к ФИО20 после того, как подал заявление о регистрации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный объект недвижимости был построен им за собственные средства и собственными силами на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, и приобретенным им в период с 2000 по 2005 (но точно затрудняется пояснить). Уточняет, что он обращался к ФИО12 именно как к товарищу, но понимая, что любая работа должна быть оплачена, он заплатил ему вознаграждение в сумме 70 000 руб. посредством перевода указанных денежных средств со своей банковской карты на реквизиты банковской карты, предоставленные ему Черновским М.В. Затрудняется пояснить, переводил ФИО12 денежные средства за оплату его риэлтерских услуг за оказание ему (ФИО10) содействия при государственной регистрации вышеуказанного объекта, до момента вынесения решения о государственной регистрации или после, но именно после того, как он обратился к ФИО12, решение было вынесено в его пользу. Ему ничего не известно ни о каких взятках, передаваемых сотрудникам Росреестра <адрес>, равно как ему неизвестны никакие сотрудники из числа должностных лиц Росреестра <адрес>. ФИО12 выполнил те действия, за которые он заплатил ему вознаграждение, подробности его не интересовали, и он не задавал вопросов, каким именно образом он будет совершать свою работу. Он не производил никаких изменений характеристик и параметров вышеуказанного объекта ни до обращения к ФИО57, ни после (том 3, л.д. 128-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что подсудимого ФИО1 и ФИО2 он знает как сотрудников на протяжении года, отношения нормальные, они на протяжении длительного времени работали в Росреестре, нареканий к ним не было, считает их грамотными сотрудниками. Его рабочий график носит нормированный характер, а именно с 09 час. 00 мин. и оканчивается в 18 час. 00 мин., в будние дни, а суббота и воскресенья являются выходными. Про распределение заявлений от граждан, может рассказать, что гражданин обращается в МФЦ с заявлением, после подачи заявления, оно падает к ним на буфер обмена, сотрудники вручную распределяют заявление по регистраторам. В межмуниципальном отделе помимо государственных регистраторов (ведущих специалистов-экспертов и главных специалистов экспертов), также осуществляют свою деятельность специалисты, на которых, равно как и на некоторых неопытных сотрудников регистраторов была возложена обязанность распределять, поступившие на буфер отдела заявки, по сути, они являлись диспетчерами. В период с 2020 год по 2022 год никто из диспетчеров не обращался к нему с информацией о том, что кто-либо из регистраторов просил распределить ему конкретную заявку. Про получение взяток сотрудниками его отдела, в том числе ФИО2, ФИО1 ему ничего не известно. После возбуждения уголовных дел в отношении ФИО1 и ФИО2 последняя написала заявление об увольнении, в связи с чем была уволена. В отделе существует дорожная карта, сотрудники стремятся к проценту необоснованных остановок, также если регистратор приостановил какое-либо заявление, то они все вместе разбирают данный вопрос, обсуждают на совещании. Но если регистратор приостановил заявление, никто кроме него не сможет его возобновить или как-то воздействовать на это;

- показаниями свидетеля ФИО35 о том, что с 2014 года по 2021 год она занимала должность ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росрреестра по <адрес>. Ее должностные обязанности были определены ее должностной инструкцией, помимо прочего в них входило производство правовой экспертизы поступивших на рассмотрение пакетов документов о государственной регистрации и кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес> и <адрес>. Ее рабочее место было расположено по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении находилось заявление ФИО10 и ФИО34 о государственной регистрации договора мены в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес> в предоставленном на государственную регистрацию указанном пакете документов отсутствовали СНИЛС заявителей, то ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учета по основанию п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ -218 «О государственной регистрации». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей поступило заявление о принятии дополнительных документов, а именно СНИЛС заявителей, таким образом в силу того, что основания, по которым ею ранее было вынесено решение о приостановлении отпали, то ДД.ММ.ГГГГ она произвела государственную регистрацию вышеуказанного договора мены. Ни ФИО2, ни другие регистраторы их отдела не интересовался у нее вышеуказанным пакетом документов и тем, какое решение она планировала вынести, не настаивали и не просили вынести какое-то конкретное решение, равно как она не получала какие-либо денежные средства за вынесение решения о приостановлении и за последующую государственную регистрацию указанного договора. Ей ничего неизвестно о факте получения взятки ФИО2 от ФИО12, при этом уточняет, что ФИО12 был ей известен поверхностно в силу того, что он ранее работал в их отделе, но после его увольнения она с ним никаких отношений не поддерживала. Вынесенные ей решения считает законными и обоснованными;

-протоколом осмотра документов «выписка по счету дебетовой карты ****1470 ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2021», «выписка по счету дебетовой карты ****0746 за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2021» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО2, согласно которым в ходе предварительного следствия были осмотрены распечатки выписки по счету дебетовой карты ****1470 ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету дебетовой карты ****0746 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 66-146);

- протоколом осмотра документов «выписка по счету дебетовой карты Visa Classic ****8798 ФИО12 за период ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2021» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО12, согласно которым в ходе предварительного следствия были осмотрены распечатки выписки по счету дебетовой карты Visa Classic ****8798 ФИО12 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черновский М.В. осуществил перевод ФИО2 в сумме 40 000 руб. (том 5, л.д. 60-112);

-протоколом осмотра документов «Дело реестровых документов № участок находится в 15 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом за границами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, г.о. Лобня, <адрес>А, помещение 2Н»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, <адрес>, Дмитровский г.о., д. Федоровское, территория объединения "Малиновка», <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, р-н Дмитровский, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, Дмитровский муниципальный р-н, городское поселение Дмитров, <адрес>, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>, корпус 1»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, мкр. Аверьянова, под домом №»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, <адрес>, г/о Дмитровский, <адрес>, территория объединения Фиалка-1»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, р-н Солнечногорский, д. Бакеево»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, пом. 2»; «Дело реестровых документов №:<адрес>»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, Московская Область, г/о Лобня, <адрес>, стр. 1» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым в ходе предварительного следствия были осмотрены «Дело реестровых документов № участок находится в 15 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом за границами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, г.о. Лобня, <адрес>А, помещение 2Н»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, <адрес>, Дмитровский г.о., д. Федоровское, территория объединения "Малиновка», <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, р-н Дмитровский, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, Дмитровский муниципальный р-н, городское поселение Дмитров, <адрес>, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>, корпус 1»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, мкр. Аверьянова, под домом №»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, <адрес>, г/о Дмитровский, <адрес>, территория объединения Фиалка-1»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, р-н Солнечногорский, д. Бакеево»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, пом. 2»; «Дело реестровых документов №:<адрес>»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, Московская Область, г/о Лобня, <адрес>, стр. 1» (том 3, л.д. 190-202;203-205);

- копией дополнения в должностной регламент от 01.01.2017г. главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (том 3, л.д. 179);

Квалификацию действий подсудимой ФИО2 по ст. 159 ч.3 УК РФ (эпизод ФИО10) суд находит правильной, поскольку она совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, будучи лицом с использованием своего служебного положения.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду НАО «ЛУТ») подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО12 о том, что в период с 2016 года до апреля 2021 года он работал в должности главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>. Его коллегой являлась ФИО2, которая также являлась главным специалистом – экспертом межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, то есть регистратором, с которой он поддерживал связь и после увольнения. После увольнения он, имея определенные познания в области регистрации, стал предоставлять услуги риэлтерского характера своим знакомым, а именно помогал за определенное денежное вознаграждение собирать пакет документов на регистрацию того или иного объекта недвижимости, иногда консультировал по тем или иным вопросам касательно государственной регистрации. Так к нему в период с 01.07.2021г. по 16.07.2021г. обратился его товарищ – ФИО10 и попросил помочь с государственной регистрацией объекта недвижимости, с кадастровым номером: 50:41:0020505:22, расположенного по адресу: <адрес>, он согласился, после чего ФИО10 перевел ему посредством приложения «Сбербанк онлайн» на реквизиты его банковской карты ****8798 денежные средства за его риэлтерские услуги в сумме 70 000 руб. После чего он (ФИО12) посредством приложения «Вотсап» связался с ФИО2 и поинтересовался, как обстоят дела с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного объекта, сообщив ей кадастровый номер. ФИО2 сообщила, что сейчас посмотрит по ФГИС ЕГРН и перезвонит ему. Спустя пару минут ФИО2 связалась с ним по «Вотсапу» и сообщила, что указанный пакет документов находится у нее на исполнении и что 10.07.2021г. по указанному объекту было вынесено решение о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что не были предоставлены СНИЛС заявителей, и что за взятку в сумме 40 000 руб., при условии, что СНИЛС будут допредоставлены, она вынесет решение о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного объекта. Он согласился и спросил, каким образом ему передать ФИО2 указанную сумму, на что последняя пояснила, что ее номер телефона привязан к ее банковской карте, и чтобы он перечислил ей взятку в обозначенной сумме на реквизиты карты. Что он и сделал, 16.07.2021г., находясь вблизи магазина «Алкомаркет», расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., сов. Останкино, <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его телефоне – то есть перевел на реквизиты банковской карты ФИО2 взятку в сумме 40 000 руб., а она 19.07.2021г. вынесла решение о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного объекта, то есть совершила вего пользу те действия, за которые он передавал взятку ей. Денежные средства, передаваемые им Юле в качестве взятки, являлись его собственными, его клиенты не знали о том, что он намеревается дать взятку и то, что он ее дал. Отмечает, что ранее он сообщал следствию, что в предоставленном на государственную регистрацию пакете документов были нечеткие подписи, сейчас он вспомнил и уточнил выше по какой именно причине была приостановка (из-за не предоставления СНИЛС), и что решение ФИО2 вынесла в его пользу после получения взятки от него, то есть 19.07.2021г. Отмечает, что он не был оформлен как индивидуальный предприниматель или самозанятый, поэтому никаких документов (договоров) об оказании им (Черновским М.В.) ФИО10 риэлтерских услуг, они с последним не оформляли. Он к нему (ФИО12) обратился как физическое лицо к физическому лицу, то есть по-дружески. Кроме того, 23.08.2021г., к нему также обратилась его знакомая – ФИО11, являющаяся представителем НПА «ЛУТ», с просьбой помочь ей с регистрацией изменений договора аренды, после вынесенного решения о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:41:0000000:45542, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2н, то есть оказать риэлтерское сопровождение, за денежное вознаграждение в сумме 100 000 руб. он согласился, и ему посредством приложения «Сбербанк онлайн» на реквизиты его банковской карты ****8798 была произведена оплата за его риэлтерские услуги в сумме 100 000 руб. После чего связался с ФИО2 посредством приложения «Вотсап» и продиктовал ей кадастровый номер объекта, который необходимо зарегистрировать, Юля сказала, что позже перезвонит. Спустя пару минут ФИО2 связалась с ним по «Вотсапу» и сообщила, что указанный пакет документов находится у нее на исполнении и что 17.08.2021г. по указанному объекту было вынесено решение о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что в предоставленном на регистрацию заявлении не указан кадастровый номер объекта недвижимости, и что за взятку в сумме 60 000 руб., при условии, что в заявлении будет указан кадастровый номер объекта (то есть будет подано в качестве дополнительных документов уточняющее заявление), она вынесет решение о государственной регистрации изменения условий договора аренды вышеуказанного объекта. Он согласился и спросил, каким образом ему передать ФИО2 указанную сумму, на что последняя пояснила, что ее номер телефона привязан к ее банковской карте, и чтобы он перечислил ей взятку в обозначенной сумме на реквизиты карты. Что он и сделал, 23.08.2021г., находясь вблизи магазина «Алкомаркет», расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., сов. Останкино, <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его телефоне – то есть перевел на реквизиты банковской карты ФИО2 взятку в сумме 60 000 рублей, а она ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды в отношении вышеуказанного объекта, то есть совершила в его пользу те действия, за которые он передавал взятку ей. Денежные средства, передаваемые им Юле в качестве взятки, являлись его собственными, его клиенты не знали о том, что намеревается дать взятку и то, что он ее дал. Отмечает, что он не был оформлен как индивидуальный предприниматель или самозанятый, поэтому никаких документов (договоров) об оказании им ФИО11 риэлтерских услуг они с последней не оформляли. Она к нему обратилась как физическое лицо к физическому лицу, то есть по –дружески. Ему неизвестно, одна ли ФИО2 производила регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, равно как ему неизвестно делилась ли она с кем-либо из Росреестра переведенными им взятками. Вину свою в даче взятки в сумме 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признает полностью, раскаивается. Ему неизвестно только ли ФИО2 всегда принимала решение о государственной регистрации по объектам недвижимости, за которые он передавали ей взятки, а сам он у нее это не спрашивал, ему важен был результат, а результат всегда был. Государственная регистрация объектов, за которые он передавал взятки ФИО2 была произведена. Свою вину в даче взятки государственному регистратору ФИО2 в сумме 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ он признает в полном объёме и в содеянном раскаивается (том 3, л.д. 53-54);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО11 о том, что она является юристом организации НАО «ЛУТ» ИНН 5025002016, основным видом деятельности организации является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Летом 2021 года, более точное время она не помнит, к ней обратился генеральный директор НАО «ЛУТ» ФИО59 и попросил ее, осуществить регистрацию договора аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с внесением сведений в ЕГРН. При этом отмечаю, что вышеуказанный объект недвижимости находился в собственности у НАО «ЛУТ», а организация в свою очередь сдает его в аренду для получения прибыли. В связи с тем, что ранее она уже регистрировала аналогичные договора аренды, для нее это была обычная работа. Подготовив необходимый комплект документов, а также составив соответствующее заявление, она отдала документы в МФЦ. Однако через некоторое время ей пришло уведомление о приостановке. Устранив указанную ошибку, она повторно подала заявление, однако ей опять пришло уведомление о приостановке. Так как у нее не получалось предоставить необходимые документы, а также правильно написать заявление она начала спрашивать у знакомых, кто может ей помочь в данном вопросе. И ей подсказали ФИО12 и сообщили, что он обладает достаточными познаниями в области государственной регистрации объектов недвижимости и оказывает консультативные услуги за денежное вознаграждение. Созвонившись с ним, ФИО12 подтвердил, что у него имеется достаточный опыт в данном вопросе, и он может оказать содействие. В августе 2021 года, она сообщила о данном факте генеральному директору, что для осуществления регистрации договора аренды им необходимо воспользоваться услугами риелтора – ФИО12, так как договор необходимо было в скором времени зарегистрировать, а без его помощи могут и дальше приходить приостановки. И ФИО59 в свою очередь дал согласие на оказание Черновским М.В. помощи в регистрации договора аренды. 23.08.2021г. она подошла к ФИО59 и сообщила, что ФИО12 выполнил свою работу в полном объеме, он правильно заполнил все бланки заявления, все документы в нужном объеме переданы в Росреестр и сегодня уже должны зарегистрировать данный договор. При этом ФИО12 попросил за свою работу 100 000 руб. И ФИО60 перевел денежные средства в сумме 100 000 руб., посредством перевода указанных денежных средств со своей банковской карты на реквизиты банковской карты, ФИО12, которые она ему предоставила. В последующем о решение по регистрации договора аренды было вынесено в пользу организации. Ей ничего не известно ни о каких взятках, передаваемых сотрудникам Росреестра <адрес>, равно как ей неизвестны никакие сотрудники из числа должностных лиц Росреестра <адрес>. ФИО12 выполнил те действия, за которые заплатили ему вознаграждение, подробности никого не интересовали, и она не задавала вопросов, каким именно образом он будет совершать свою работу (том 3, л.д. 121-124);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО61 о том, что он является генеральным директором НАО «ЛУТ» ИНН 5025002016, основным видом деятельности организации является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Летом 2021 года, более точное время он не помнит, он обратился к юристу организации НАО «ЛУТ» ФИО11 и попросил её, осуществить регистрацию договора аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с внесением сведений в ЕГРН. При этом отмечает, что вышеуказанный объект недвижимости находился в собственности у НАО «ЛУТ», а организация в свою очередь сдает его в аренду для получения прибыли. В августе 2021 года, к нему обратилась ФИО11 и пояснила, что зарегистрировать вышеуказанный договор в Росреестре не получается, постоянно приходят приостановки. Однако ей подсказали человека – ФИО12 который обладает достаточными познаниями в области государственной регистрации объектов недвижимости и оказывает консультативные услуги за денежное вознаграждение, фактически осуществлял риэлтерскую деятельность. Он в свою очередь дал ей согласие, на оказание Черновским М.В. помощи в регистрации договора аренды. 23.08.2021г., к нему подошел юрист ФИО11 и сообщила, что ФИО12 выполнил свою работу в полном объеме, он правильно заполнил все бланки заявления, все документы в нужном объеме переданы в Росреестр и сегодня уже должны зарегистрировать данный договор.При этом ФИО12 попросил за свою работу 100 000 руб. И он заплатил ему вознаграждение в сумме 100 000 руб., посредством перевода указанных денежных средств со своей банковской карты на реквизиты банковской карты, ФИО12 Затрудняется пояснить, он ли переводил ФИО12 денежные средства за оплату его риэлтерских услуг за оказание ему содействия при государственной регистрации договора аренды на вышеуказанный объект, до момента вынесения решения о государственной регистрации или после, но решение по регистрации договора аренды было вынесено в пользу организации. Ему ничего не известно ни о каких взятках, передаваемых сотрудникам Росреестра <адрес>, равно как ему неизвестны никакие сотрудники из числа должностных лиц Росреестра <адрес> (том 3, л.д. 114-117);

- показаниями свидетеля ФИО35, подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии о том, что с 2014 года по 2021 год она занимала должность ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росрреестра по <адрес>. Ее должностные обязанности были определены ее должностной инструкцией, помимо прочего в них входило производство правовой экспертизы поступивших на рассмотрение пакетов документов о государственной регистрации и кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес> и <адрес>. Ее рабочее место было расположено по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В период с 10.07.2021г. по 16.07.2021г. на рассмотрении находилось заявление ФИО10 и ФИО34 о государственной регистрации договора мены в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес> в предоставленном на государственную регистрацию указанном пакете документов отсутствовали СНИЛС заявителей, то ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учета по основанию п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ -218 «О государственной регистрации». В период с 16.07.2021г. по 19.07.2021г. ей поступило заявление о принятии дополнительных документов, а именно СНИЛС заявителей, таким образом в силу того, что основания, по которым ей ранее было вынесено решение о приостановлении отпали, то 19.07.2021г. она произвела государственную регистрацию вышеуказанного договора мены. Утверждает, что ни ФИО2, никто из других регистраторов их отдела не интересовался у нее вышеуказанным пакетом документов и тем, какое решение она планировалв вынести, не настаивал и не просил вынести какое-то конкретное решение, равно как она не получала какие-либо денежные средства за вынесение решения о приостановлении и за последующую государственную регистрацию указанного договора.Ей ничего неизвестно о факте получения взятки ФИО2 от ФИО12, при этом уточняет, что ФИО12 был ей известен поверхностно в силу того, что он ранее работал в их отделе, но после его увольнения она с ним никаких отношений не поддерживала. Вынесенные ей решения считает законными и обоснованными;

-протоколом осмотра документов «Дело реестровых документов № участок находится в 15 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом за границами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, г.о. Лобня, <адрес>А, помещение 2Н»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, <адрес>, Дмитровский г.о., д. Федоровское, территория объединения "Малиновка», <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, р-н Дмитровский, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, Дмитровский муниципальный р-н, городское поселение Дмитров, <адрес>, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>, корпус 1»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, мкр. Аверьянова, под домом №»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, <адрес>, г/о Дмитровский, <адрес>, территория объединения Фиалка-1»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, р-н Солнечногорский, д. Бакеево»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, пом. 2»; «Дело реестровых документов №:<адрес>»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, Московская Область, г/о Лобня, <адрес>, стр. 1» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым в ходе предварительного следствия были осмотрены «Дело реестровых документов № участок находится в 15 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом за границами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, г.о. Лобня, <адрес>А, помещение 2Н»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, <адрес>, Дмитровский г.о., д. Федоровское, территория объединения "Малиновка», <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, р-н Дмитровский, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, Дмитровский муниципальный р-н, городское поселение Дмитров, <адрес>, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>, корпус 1»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, мкр. Аверьянова, под домом №»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, <адрес>, г/о Дмитровский, <адрес>, территория объединения Фиалка-1»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, р-н Солнечногорский, д. Бакеево»; «Дело реестровых документов №:<адрес>, пом. 2»; «Дело реестровых документов №:<адрес>»; «Дело реестровых документов № Российская Федерация, Московская Область, г/о Лобня, <адрес>, стр. 1» (том 3, л.д. 190-202;203-205);

Квалификацию действий подсудимой ФИО2 по ст. 159 ч.3 УК РФ (эпизод НАО «ЛУТ») суд находит правильной, поскольку она совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, будучи лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных ФИО1 и ФИО2, которые по месту жительства и работы характеризуется положительно, своими родными и близкими также характеризуется только с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи, а также близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает ее раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, поведение подсудимых до и после совершения преступлений, их материальное положение, а также данные о личности каждого, которые имеют положительные характеристики, постоянные места работы, признали свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялись, в связи с чем суд приходит к выводу, что их исправление возможно путем назначения каждому из них наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.ст. 290 ч.5 п. «а»; 290 ч.3; 290 ч.3; 290 ч.3; 290 ч.2; 159 ч.3; 159 ч.3 УК РФ; и назначить ему наказание:

- по ст. 290 ч.5 п. «а» УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 000 руб. (два миллиона пятьсот тысяч рублей), с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 02 (два) года.

- по ст. 290 ч.3 УК РФ (эпизод по ФИО4) в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 000 руб. (один миллион рублей), с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 02 (два) года;

- по ст. 290 ч.3 УК РФ (эпизод по ФИО7) в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 000 руб. (один миллион рублей), с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 02 (два) года;

- ░░ ░░. 290 ░.3 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░░9) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░░. 290 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░░. 159 ░.3 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░░5) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░);

- ░░ ░░. 159 ░.3 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░░6) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░);

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 000 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░/░░░ 7702750991/771601001,

░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>
░/░ 04481░58980),

░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░/░ 40№,

░░░ 044525000, ░░░░ 1117746016080, ░░░░ 84695480, ░░░░░ 45355000, ░░░░░ 1400050 ░░░░ 12,

░░░ 417 1 16 21010 01 6000 140,

░░░ 0.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ 417 116 2101001 6000 140. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 290 ░.5 ░. «░»; 159 ░.3; 159 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 290 ░.5 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 000 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░░. 159 ░.3 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░░10) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░);

- ░░ ░░. 159 ░.3 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░);

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 000 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░/░░░ 7702750991/771601001,

░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>
░/░ 04481░58980),

░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░/░ 40№,

░░░ 044525000, ░░░░ 1117746016080, ░░░░ 84695480, ░░░░░ 45355000, ░░░░░ 1400050 ░░░░ 12,

░░░ 417 1 16 21010 01 6000 140,

░░░ 0.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2022 от 30.06.2022

1-366/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица