Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-360/2022 от 12.10.2022

Дело № 12-360/2022

УИД 76RS0017-01-2022-002748-14

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре Долбневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

жалобу Григорова Дмитрия Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО3 от 03.10.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО3 от 03.10.2022 № Григоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Правонарушение выразилось в следующем.

Григоров Д.В., являясь собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в составе 5-осного автопоезда, 15.09.2022 в 3 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 0,98%% ( 0.098 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10 098 т на ось № при допустимой нагрузке 10000 т на ось, на 19.28% (1.446 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8 946 т на ось № при допустимой нагрузке 7500 т на ось, на 18.68% (1401 т) на ось № (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 8901 т на ось № при допустимой нагрузке 7 500 т на ось, на 17,60% (1320 т) на ось № (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 8820 т на ось № при допустимой нагрузке 7500 т на ось.

Не согласившись с постановлением Григоров Д.В. обратился с жалобой, в которой указывает, что указанное нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме. Прицеп <данные изъяты>, гос.рег.знак № был сдан в аренду по договору транспортного средства № от 11.08.2022 гр-ну ФИО1, то есть в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Григорова Д.В. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Григоров Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, защитник Григорова Д.В. по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд, представив доказательства своей невиновности.

Так, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации он освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 между Григоровым Д.В. и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства, согласно условиям которого арендодатель Григоров Д.В. передает ФИО1 в аренду транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, гос.рег.знак №, арендная плата составляет 25000 руб. в месяц.

Григоровым Д.В. представлены копии платежных документов, подтверждающих своевременное внесение арендатором транспортного средства платы за арендованное имущество.

11.10.2022 транспортное средство возвращено арендодателю.

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, владело иное лицо.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Григорова Д.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях Григорова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО3 от 03.10.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Григорова Дмитрия Владимировича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Уколова