Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2022 от 06.07.2022

Дело №12-159/2022

УИД 91RS0018-01-2022-001630-30

РЕШЕНИЕ

22 июля 2022 года                        пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                                                                         Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галушко Натальи Юрьевны на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Галушко Наталья Юрьевна за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Галушко Н.Ю. подала на него жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить.

В обоснование жалобы Галушко Н.Ю. указывает, что на момент инкриминируемого деяния она не управляла транспортным средством, в отношении которого зафиксировано нарушение комплексом автоматической фотовидеофиксации. Обращает внимание, что ей, действительно, на праве собственности принадлежит автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Однако, данный автобус передан по договору аренды <данные изъяты>, на которое оформлен и страховой полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ автобус двигался по маршруту «<данные изъяты>» и управлял им водитель ФИО3.

Галушко Н.Ю., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г. Евпатория, а/д «Симферополь – Евпатория» 61 км + 950 м, зафиксированно, что водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, п.9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) транспортного средства является Галушко Наталья Юрьевна.

Такой вывод послужил основанием для привлечения Галушко Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Галушко Н.Ю. указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности, она автобусом не управляла.

Поступившие по запросу суда из ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым материалы дела об административном правонарушении не содержат подтверждающих документов, указывающих, что именно Галушко Н.Ю. на момент вмененного правонарушения управляла автобусом.

Напротив, как следует из приложенных к жалобе документов, согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Галушко Н.Ю. передала в аренду <данные изъяты> (л.д. 6-7), страхователем согласно страхового полиса АО «Страховая компания ГАЙДЕ» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данного транспортного средства указано <данные изъяты> (л.д. 9), согласно справки <данные изъяты> (л.д. 8) и путевого листа (л.д. 10) ДД.ММ.ГГГГ автобус двигался по маршруту «<данные изъяты>» и управлял им водитель ФИО3.

Указанные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод об ошибочности привлечения Галушко Н.Ю. к административной ответственности, поскольку ее вина в выявленном правонарушении отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Галушко Наталья Юрьевна привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                                 А.А. Нанаров