Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2023 от 10.02.2023

Мировой судья Минаева О.Н. Копия

УИД: 66MS0017-01-2023-000150-97

Дело № 12-126/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 06 апреля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Заболотских К.А.,

ее защитника – адвоката Задоркина А.В.,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заболотских К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Минаевой О.Н. от 30.01.2023, которым:

Заболотских Кристина Александровна, <...> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ,

подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Заболотских К.А. 05.08.2022 около 22:00, находясь по адресу: <...>, нанесла В. побои в виде не менее пяти ударов руками в область тела, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что квалифицировано по статье 6.1.1 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи Заболотских К.А. не согласилась, подав жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку мировой судья не учел наличие личных неприязненных отношений к ней у потерпевшего и свидетеля на почве споров относительно алиментных обязательств, в связи с которыми они дали ложные показания, в связи с чем в постановлении мирового судьи неверно отражены фактические обстоятельства произошедших событий. В частности, побоев потерпевшему она не наносила, умысла на это не имела, не проникала в квартиру, только пыталась пройти, чтобы увидеть своего ребенка. При этом показаниям Заболотских К.А. мировой судья не дал надлежащую оценку и проигнорировал. Также мировой судья в нарушение норм материального права взял в основу рапорт и заключение эксперта, которые не указывают прямо на совершение Заболотских К.А. правонарушения, а письменные объяснения и показания потерпевшего и свидетеля в судебном заседании имеют значительные противоречия в части характера нанесения ударов, их количестве, дислокации, описания конфликтной ситуации, которые мировым судьей не устранены. Также мировым судьей совершены следующие нарушения: мотивированное постановление изготовлено не в день объявления в отсутствие на то исключительных оснований, проигнорировано ходатайство о просмотре видеозаписи от 05.08.2022, которое не приложено к материалам дела, допущены описки в ФИО защитника, который также вопреки обжалуемому постановлению не является адвокатом. Протокол об административном правонарушении от 18.10.2022 является незаконным, так как в него внесены изменения способом, не соответствующим статьям 28.2, 29.12.1 КоАП РФ. В протоколе не отражены показания свидетеля Х. Размер назначенного наказания в виде административного штрафа считает чрезмерным, не соответствующим тяжести вмененного правонарушения, при вынесении решения, предусматривающего доказанность вины Заболотских К.А. в инкриминированном правонарушении просит суд признать его малозначительным, а также учесть поведение потерпевшего и свидетеля, которые не пускали ее к ребенку, оскорбляли и предпринимали противоправные действия, в частности потерпевший вытолкал ее за дверь с большой силой, из-за чего у него образовались царапины и болела спина.

В судебном заседании Заболотских К.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что никакой физической боли не причиняла.

Защитник – адвокат Задоркин А.В. доводы жалобы и позицию Заболотских К.А. поддержал в полном объеме.

Потерпевший В. в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства правонарушения, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, настаивал на привлечении Заболотских К.А. к ответственности.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности Заболотских К.А. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт совершения Заболотских К.А. насильственных действий в отношении В. подтверждается следующими письменными материалами:

- протоколом от 18.10.2022 об административном правонарушении, который вопреки доводам Заболотских К.А. соответствует всем требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. При этом судья учитывает, что отсутствие в протоколе информации о свидетелях правонарушения не является обстоятельством, препятствующим производству по делу либо влекущем его прекращение, а описка в указанном протоколе исправлена, как указано в жалобе, до начала судебного заседания, о чём Заболотских К.А. и потерпевший проинформированы, что подтверждается их подписями, в связи с чем указанные обстоятельства не могут повлечь признание протокола недопустимым доказательством по делу.

- материалами проверки КУСП от 05.08.2022 и от 06.08.2022, имеющимися в деле.

- рапортом полицейского З от 05.08.2022, в котором отражены сведения о прибытии сотрудников полиции в квартиру потерпевшего, который пояснил, что его бывшая супруга ворвалась в квартиру и нанесла ему удары.

- заключением эксперта от 15.08.2022, согласно которому у В. установлены повреждения давностью причинения около 3-5 суток на момент осмотра 08.08.2022, не причинившие вреда здоровью. Заключение эксперта соответствует всем требованиям ст.26.4 КоАП РФ, является полным и мотивированным.

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу. При этом вопреки доводам жалобы вышеуказанные рапорт и заключение эксперта являются относимыми к делу доказательствами, оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами.

Помимо этого в судебном заседании исследованы две видеозаписи, которые подтверждают показания потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств правонарушения, подтверждают наличие возникшего конфликта, физическое сопротивление потерпевшего в период прохода В. в помещение.

Также мировой судья дал надлежащую оценку показаниям всех опрошенных по делу лиц, взяв в основу постановления показания потерпевшего и свидетеля, признав их правдивыми, достоверными и последовательными, согласующимися между собой и с материалами дела. Также мировой судья верно отнеслась критически к показаниям Заболотских К.А. как к избранной линии защиты.

Довод автора жалобы о существенных противоречиях в показаниях потерпевшего и свидетеля не нашел своего подтверждения в судебном заседании, является голословным. Все незначительные моменты противоречий в показаниях опрошенных лиц объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим и никак не влияют на выводы мирового судьи. Также отмечается, что мировым судьей в достаточной степени полно изложена суть показаний опрошенных лиц в объеме, достаточном для принятия решения по существу по всем юридически значимым моментам.

Вопреки доводам жалобы, судья не находит оснований полагать, что у потерпевшего и свидетеля имеются основания для оговора Заболотских К.А. в данном деле, поскольку убедительных доказательств и доводов к этому не представлено. Сам факт наличия между указанными лицами определенной конфликтной ситуации, связанной с уплатой алиментных обязательств и порядком общения с общим ребенком, не может быть признан судьей в качестве неопровержимого доказательства оговора Заболотских К.А. без надлежащих к тому оснований и доказательств, равно как и поданные исковые заявления, не связанные с настоящим делом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ мировым судьей установлены фактические данные, на основании которых сделан вывод о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, факт изготовления мотивированного постановления не в день его объявления не только не противоречит КоАП РФ и не нарушает прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, но и прямо предусмотрен статьей 29.11 КоАП РФ. Довод об отсутствии для этого исключительных оснований является несостоятельным. Допущенные мировым судьей описки в ФИО защитника и указании на статус адвоката не влияют на выводы мирового судьи, исход дела, иным образом не ухудшают положение Заболотских К.А. и не нарушает ее прав.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при рассмотрении дела мировым судьей фактически направлены на переоценку правильным образом установленных мировым судьей фактических обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении определяет рамки и содержание обвинения лица. Судья не вправе самостоятельно увеличить объём обвинения либо иным образом ухудшить положения лица.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо установленных мировым судьей пяти ударов руками по телу, Заболотских К.А. инкриминировано нанесение потерпевшему удара дверью, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует, в связи с чем подлежит исключению из объёма обвинения.

Кроме того, в соответствии с общеправовыми принципами публичной ответственности запрещенным законом деянием признаётся лишь то, которое указано в законе. В частности, статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем при описании правонарушения мировой судья в обжалуемом постановлении указал на причинение Заболотских К.А. потерпевшему
В. телесных повреждений.

Однако телесные повреждения являются следствием физического воздействия на тело человека в результате выполнения действий, указанных в диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ, а именно: либо нанесения побоев, либо совершения иных насильственных действий. Иного способа совершения правонарушения законом не предусмотрено.

В то же время исходя из верно сформулированного в протоколе об административном правонарушении обвинения в виде побоев, которые соответствуют установленным мировым судьей из исследованных доказательств обстоятельствам, помимо исключенного настоящим решением удара дверью, судья считает возможным уточнить в данной части обжалуемое постановление, что не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Заболотских К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Каждому принятому и исследованному доказательству мировым судьей дана надлежащая оценка, после чего доказательства оценены в совокупности, проанализирован состав административного правонарушения, его соответствие фактическим обстоятельствам произошедшего, после чего вынесено обжалуемое постановление, в котором надлежащим образом мотивированы выводы мирового судьи.

Факт совершения Заболотских К.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела не установлено наличие неточности в отражении в обжалуемом постановлении пояснений защитника в части даты обращения потерпевшей за медицинской помощью, а также игнорировании мировым судьей довода защитника относительно времени конфликта.

Постановление о привлечении Заболотских К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Заболотских К.А. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы размер административного штрафа является соответствующим совершенному правонарушению и личности Заболотских К.А. с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный
статьей 29.7 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

При этом суд считает необходимым исправить описку в резолютивной части постановления, в котором указано назначение Заболотских К.А. административного наказания в виде штрафа, тогда как статья 3.2 КоАП РФ предусматривает в качестве вида наказания «административный штраф».

Данная ошибка подлежит исправлению, которое не влияет на существо постановления мирового судьи, на её явный технический характер указывает очевидность назначения наказания, предусмотренного исключительно действующим КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Минаевой О.Н. от 31.01.2023, которым Заболотских Кристина Александровна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - изменить:

- исключить из описания правонарушения нанесение удара дверью,

- в первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления вместо слов «причинила потерпевшему В. телесные повреждения» считать верным «нанесла В. побои в виде не менее пяти ударов руками в область тела»;

- исправить в резолютивной части постановления техническую ошибку, указав на назначение наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

<...>

<...>

Судья А.В. Сахарных