Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2023 ~ М-194/2023 от 22.03.2023

Дело № апреля 2023 года

УИД 29RS0010-01-2023-000441-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме гражданское дело по исковому заявлению Кобелевой Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о защите прав потребителя,

установил:

Кобелева Н.М. обратилась в суд с требованием к ООО «Континент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2017 по 12.11.2022 в размере 1 131 307,49 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 3 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 8 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, условия которого ООО «Континент» надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки передачи квартиры в собственность.

Ответчик ООО «Континент» уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец Кобелева Н.М. поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно указала, что 8 декабря 2015 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Срок сдачи дома в договоре был указан 30.06.2017. Сторонами 22 июня 2017 года подписано дополнительное соглашение к договору, где срок сдачи дома определен как третий квартал 2017 года. Вместе с тем, дом сдан был только в 2022 году с нарушением сроков, указанных в договоре. На сегодняшний день дом сдан, Кобелева Н.М. получила квартиру, право собственности на которую оформила в установленном законом порядке. Однако за нарушение сроков сдачи дома просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы. С ходатайством о применении сроков исковой давности и уменьшении размера неустойки не согласна, так как дом сдан с нарушением сроков.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав истца Кобелеву Н.М., суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как установлено судом между Кобелевой Н.М. и ООО «Континент» 8 декабря 2015 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 31/15, на строительство квартиры стоимостью 1 068 750 руб., оплата произведена Кобелевой Н.М. 17 и 25 декабря 2015 года в полном объеме.

Согласно п. 2.4 Договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен как 30 июня 2017 года.

Между сторонами 22 июня 2017 года заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 3 квартал 2017 года.

Согласно акту приема-передачи квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Набережная им. Н.Островского, д. 4, участнику долевого строительства Кобелевой Н.М. 13 ноября 2022 года передана квартира по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2015. В установленном законом порядке оформлено право собственности истца на указанное жилое помещение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ООО «Континент» не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору от 08.12.2015 № 31/15 и передачи объекта долевого строительства истцу в установленные договором сроки, поэтому требование о взыскание с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Также в силу абзаца 6 пункта 1 данного постановления, согласно которому в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Исходя из изложенного, учитывая, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022, суд усматривает необходимость взыскания неустойки за период с 01.10.2017 по 28.03.2022, то есть, не включая период моратория.

Таким образом, расчет неустойки следует рассчитывать следующим образом 1 068 750 руб. х 1640 дней х 1/300 х 20% (ставка) = 2 337 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Поскольку Кобелева Н.М. обратилась в суд с иском 22 марта 2023 года, суд полагает, что взыскание в пользу истца неустойки, необходимо исчислять с 22 марта 2020 года.

При изложенных обстоятельствах, расчет неустойки за период с 22.03.2020 по 28.03.2022 следует рассчитывать следующим образом 1 068 750 руб. х 736 дней х 1/300 х 20% (ставка) = 524 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Приходя к выводу о снижении неустойки, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела дом сдан, жилое помещение передано истцу, право собственности на которое зарегистрировано в установлено законом порядке, поэтому полагает, что необходимо снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, в связи с передачей объекта долевого строительства в неустановленные договором сроки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку на день рассмотрения дела жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 105 000 руб. (200 00 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом установленных обстоятельств неисполнения застройщиком условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства, суд не усматривает.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» в размере 6550 рублей (6 250 рублей - требование имущественного характера + 300 рублей – требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

исковое заявление Кобелевой Н. М. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 2905010200, ОГРН 1092905000176) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу Кобелевой Н. М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 22.03.2020 по 28.03.2022 в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 318 000 (Триста восемнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Кобелевой Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 550 (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года

Председательствующий судья              О.Е. Цыбульникова