Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 (1-667/2022;) от 31.08.2022

1-127/2023 (1-667/2022;)

70RS0001-01-2022-003959-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                      20 января 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при помощнике судьи Уласовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Жданова В.А.,

подсудимого Пацановского Д.В.,

защитника Кривошеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пацановского Д.В., /________/:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пацановский Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, он 22 июля 2022 года в дневное время, находясь около дома /________/ по /________/, умышленно, открыто, с корыстной целью, похитил у несовершеннолетнего ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Находясь в указанные время и месте, имея умысел на открытое хищение денежных средств, осознавая, что его действия открыты и очевидны для несовершеннолетнего ФИО3, похитил, вытащив из кармана одежды у последнего денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую ФИО4, и не реагируя на его законные требования вернуть денежные средства, с места преступления скрылся с денежной купюрой достоинством 5000 рублей, принадлежащей ФИО4, тем самым, своими указанными умышленными действиями причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании Пацановский Д.В. виновным в совершении преступления себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Пацановкский Д.В. показал, что 22.07.2022, в обеденное время, он находился на /________/, позвонил своему знакомому ФИО2,
и они договорились встретиться на /________/, для того чтобы прогуляться, пообщаться. Около 14 часов он подъехал на /________/, встретился с ФИО2 и они направились в сторону /________/. Примерно спустя 20 минут они подошли
к /________/, около здания /________/, около пешеходного перехода, точного адреса он назвать не может, он увидел, как молодой парень примерно семнадцатилетнего возраста, стоявший около пешеходного перехода кладет к себе в правый карман штанов денежные средства в размере пять тысяч рублей одной купюрой. Данного парня он ранее никогда не видел, и не знает. Когда он увидел, что парень кладет к себе деньги в карман, у него возник умысел на хищение денежных средств, так как он работает вахтовым методом и примерно около двух месяцев находился на отдыхе, потому что возникла задержка с отправкой, и в настоящее время
у него нет денежных средств к существованию, а деньги, которые он заработал на вахте закончились в начале июля. В этот момент на улице было многолюдно, но его это
не смутило, так как ему нужны были срочно деньги. С ним рядом находился его знакомый ФИО2, с которым он знаком примерно около месяца. Ранее они с ним отдыхали в общей компании. ФИО2 о его намерении отобрать деньги у незнакомого парня он ничего не говорил. После чего, он быстро, со спины подбежал к неизвестному ему парню и левой рукой приобнял его за плечо, а правой рукой залез к нему в карман, все движения он совершал молча, а парень начал кричать, сопротивляться и звать на помощь. Он вытащил в этот момент у него из кармана денежные средства номиналом пять тысяч рублей и одновременно случайно захватил паспорт. После того как он вытащил у него деньги, он побежал, в сторону /________/, а парень побежал в след за ним и ему в след кричал – «хватайте его, держите», он это слышал, но останавливаться не собирался, по дороге он деньги убрал себе в карман, а паспорт выкинул и через плечо и увидел, как парень подобрал свой паспорт. Потом он перепрыгнул, через какой-то забор и парень перестал его преследовать. Где в этот момент находился его знакомый, ФИО2 он не знал, так как он за ним не наблюдал. Деньги он потратил на личные нужны, а именно на продукты питания и сигареты (том 1 л.д. 164-167).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, установленного судом, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым у нее есть внук ФИО3, /________/ года рождения, 21.07.2022 в дневное время, она дала своему внуку ФИО3 купюру в размере 5000 рублей, на собственные нужды. 22.07.2022, примерно около 14 часов 00 минут ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что у ее внука ФИО3 похитили денежные средства, которые она давала своему внуку, в размере 5000 рублей. В этот же день, ей позвонила ее невестка ФИО11 и пояснила, что 22.07.2022, в дневное время, около /________/ у ФИО7 украли денежные средства в размере 5000 рублей, которые она давала ФИО7. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее преступление, так как ей ФИО7 рассказал, что неизвестный ему мужчина, похитил у него денежные средства в размере 5000 рублей, выхватил у него из кармана и побежал. ФИО7 был сильно взволнован и переживал, что деньги, которые она ему дала 5000 одной купюрой, похитил неизвестный ему мужчина (том 1 л.д. 50-53).

Свои показания потерпевшая ФИО4подтвердила в заявлении о совершении преступленияот 22.07.2022,в котором просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.07.2022 в дневное время, находясь возле дома /________/ по /________/ у несовершеннолетнего сына ФИО3 /________/ г.р. неизвестный мужчина похитил денежные средства в размере 5000 рублей (том 1 л.д. 7).

Место совершения преступления зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 22.07.2022,с участием несовершеннолетнего ФИО3, осмотрен участок местности, расположенный около дома /________/ по /________/, так же забора, расположенного по адресу: /________/ Зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 9-14).

Согласно показаниямнесовершеннолетнего свидетеля ФИО3 22.07.2022, около 14 часов он приехал в /________/ из дома, ехал на автобусе /________/ маршрут, вышел на остановке «/________/». При себе у него была купюра номиналам 5000 рублей, которая находилась в правом кармане штанов. Выйдя на остановке, он перешёл дорогу и пошёл к банкомату «/________/», который находится по адресу: /________/ для того, чтобы положить 5000 рублей себе на карту. После чего он зашёл в банкомат, однако операция по зачислению денежных средств у него не прошла, так как данный банкомат временно не обслуживал. Далее он вышел из помещения банкомата «/________/» и направился в сторону /________/, шёл по левой стороне /________/. Купюра в сумме 5000 рублей находилась в правом кармане штанов, также у него в правом кармане штанов находился паспорт на его имя, когда он её туда положил, затрудняется ответить, так как не помнит. Проходя, возле /________/, расположенного по адресу: /________/ в какой-то момент к нему со спины подошёл мужчина, схватил его левую руку своей левой рукой, а правой рукой залез в правый карман его штанов и вытащил денежные средства в размере 5000 рублей, а также паспорт гражданина Российской Федерации на его имя. От того, что мужчина его схватил, физической боли он не испытал. После чего мужчина побежал в сторону /________/ по этой же стороне, дорогу не переходил. В тот момент, когда мужчина бежал, он кинул его паспорт на асфальт. Он побежал следом за ним, кричал, чтоб он остановился, так же просил помощи прохожих людей догнать данного мужчину. Далее мужчина свернул на /________/, после чего свернул в переулок между домами /________/ Савиных 10а, потом он (мужчина) бежал вдоль дома /________/ по /________/, добежав до конца дома, он перелез через металлический забор и скрылся. За ним также бежал мужчина, с которым они остановились около забора, на вид около 20-25 лет, среднего роста, среднего телосложения. Мужчина его о чем-то спросил, но о чем он уже не помнит, после чего ушел. Далее он дошел до пункта полиции, который находится около остановки /________/ и сообщил о случившемся. Так же хочет добавить, что мужчина, который похитил у него денежные средства, был одет в спортивную кофту темного цвета, шорты темно зеленого цвета, какая на нем была обувь, не помнит. На вид мужчине было около 40 лет, ростом около 180 см, плотного телосложения, на голове спереди присутствовала залысина. Поясняет, что в момент хищения у него денежных средств, а также паспорта он находился на улице, где присутствовало много людей, которые видели обстоятельства произошедшего. Денежные средства в размере 5000 рублей около недели назад ему подарила его бабушка ФИО4, на личные расходы (том 1 л.д.60-62).

СвидетельФИО2 показал, что 22.07.2022 около 13 часов
00 минут он вышел из дома на улицу прогуляться, и встретил ранее ему знакомого Пацановского Д.В.. Знаком он с Пацановским Д.В. около месяца, познакомились через общих знакомых, близко с ним не общаются. Далее они
с Пацановским Д.В. направились в сторону /________/, шли и разговаривали. Подойдя к /________/ Пацановский Д.В. резко начал от него отходить, в сторону дома /________/ по /________/, при этом ничего ему не сказав, а просто махнул рукой, данный жест он воспринял, так, что нужно его подождать. Он сначала стоял, смотрел, куда идет Пацановский Д.В., но потом решил, что пойдет за ним. В ходе его движения
за Пацановским Д.В. он увидел, как он сзади схватил двумя руками
в области плеч молодого человека и что-то достал у него с правого переднего бокового кармана штанов, что конкретно он достал он не видел. После чего, Пацановский Д.В. побежал в сторону /________/, молодой человек побежал сразу за Пацановским Д.В.,
и он побежал следом за ними. Догнать Пацановского Д.В. они не смогли, так как он перелез через забор и пропал с зоны их видимости. Остановившись около забора вместе с молодым человеком, он спросил у него, что вытащил из кармана Пацановский Д.В., на, что мальчик ему ответил, что денежные средства, сколько конкретно не сообщил. Далее он направился в сторону своего дома. Также хочет уточнить, что он не знал о намерениях Пацановского Д.В. (том 1 л.д.56-57).

Свидетель ФИО13 показала, что 22.07.2022 сын около 14.00 часов поехал в /________/ на рейсовом автобусе, так как у него должна быть лекция. У сына были с собой деньги, купюрой 5000 рублей, которые ему дала ее свекровь ФИО4, на собственные нужды. Около 14.50 часов, ей позвонил ее сын и пояснил, что около 14.40 часов он вышел на остановке /________/, зашёл в банкомат «/________/», который находится по адресу: /________/, хотел положить 5000 рублей на свою карту, но так как банкомат не работал, он направился в сторону /________/, для того, чтобы найти другой банкомат. Также сын пояснил о том, что когда он проходил мимо /________/, по адресу: /________/, к нему подошёл неизвестный мужчина, и вытащил с его правого кармана деньги номиналом 5000 рублей и побежал от него. Она сказала сыну о том, чтобы он шел в пункт полиции и рассказал о произошедшем (том 1 л.д.65-66).

Согласнопротоколу осмотра предметов от 26.07.2022с участием Пацановского Д.В. была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на здании по адресу: /________/ с моментом открытого хищения имущества
у несовершеннолетнего ФИО3, Пацановским Д.В. от 22.07.2022, записанные
на CD-R диск, упакованный в белый бумажный конверт, с пояснительным текстом
и оттиском печати «Для справок». Участвующий в осмотре Пацановский Д.В. пояснил, что на данном видеофайле изображен он, в момент открытого хищение денежных средств купюрой 5000 рублей у несовершеннолетнего ФИО3 (том 1 л.д. 90-92).

Эти обстоятельства подтвердил свидетель ФИО14, который участвовал в качестве понятого при осмотре видеозаписи(том 1 л.д. 83-85).

Оценивая собранные по делу доказательства, в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего, и подсудимого, свидетелей, данные в ходе дознания, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям, которые дали указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования, как потерпевший, так и свидетели давали последовательные показания о виновности подсудимого. Заинтересованности сотрудников полиции в искажении их показаний судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела также получены в соответствии с законом и могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу.

С учетом изложенного, действия Пацановского Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует характер его действий, который открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество. Действия Пацановского Д.В. по хищению денежных средств были совершены в присутствии потерпевшего, на его просьбы вернуть имущество подсудимый не реагировал, продолжая реализацию преступного умысла.

Указанное свидетельствует, что подсудимый, осознавая, что хищение имущества перестало быть тайным для сотрудников магазина, продолжал открыто удерживать похищенное и, несмотря на требования остановиться и вернуть похищенное, продолжил удержание похищенного, а также скрылся с похищенным.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым нет.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Пацановского Д.В., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому Пацановский Д.В. подлежит уголовной ответственности за совершенные деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пацановский Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, Пацановский Д.В. вину в совершенном преступлении признал, имеет место жительства, он и его мама, которой он помогает, имеют ряд хронических заболеваний, возместил потерпевшему причиненный вред.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого наличие у него ряда хронических заболеваний, оказание помощи в содержании матери, которая также имеет хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность Пацановского Д.В., в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным будет является назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, при назначении других видов наказания исправление подсудимого невозможно.

Оснований применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях виновного имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пацановским Д.В. преступления.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пацановским Д.В. преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Пацановскому Д.В. возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Пацановскому Д.В. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пацановского Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пацановского Д.В. считать условным с испытательным сроком два года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Пацановского Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пацановского Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

CD-R диск с записью момента открытого хищения имущества около дома /________/по /________/, от 22.07.2022 года, упакованный в белый бумажный конверт,
с пояснительным текстом, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья: Тыняная М.А.