Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2023 от 30.03.2023

    дело № 1-204/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                    27 апреля 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царевой В.А.,

подсудимого Дубовченко М.В.,

защитника – адвоката Хулатаева О.Г., представившего ордер № 014368 от 27 февраля 2023 года и удостоверение № 3232,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дубовченко М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дубовченко М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 3 минут по 13 часов 00 минут у Дубовченко М.В., находившегося на трамвайной остановке «Больница № 7», по направлению движения в сторону <адрес>, расположенной напротив <адрес>, обнаружившего на земле оставленную без надлежащего присмотра банковскую карту Акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк») № на имя ШЕВ, возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета путем приобретения товаров с использованием указанной банковской карты, в связи с чем Дубовченко М.В. взял в руки банковскую карту и, удерживая ее при себе, покинул указанный участок местности.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Дубовченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 18 часов 12 минут по 18 часов 47 минут, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, используя банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №, счет которой № открыт на имя ШЕВ в дополнительном офисе «Волгоградский» Южного филиала АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу оплатил три покупки на сумму 633 рубля 33 копейки, 809 рублей 97 копеек и 556 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства ШАИ на общую сумму 1999 рублей 30 копеек с банковского счета, открытого на имя ШЕВ, причинив ШАИ материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Дубовченко М.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 13 часов он находился на остановке общественного транспорта «7-я больница» в <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту банка «Райффайзенбанк». Он поднял данную банковскую карту, осмотрел ее и увидел, что она обладает функцией оплаты без пароля до 1000 рублей путем прикладывания к терминалу. Так как у него были финансовые трудности, он решил воспользоваться данной картой, осуществив ей оплату приобретенных товаров в магазине «Магнит», расположенном вблизи его места жительства, в связи с чем он положил данную карту в находящуюся при нем барсетку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. При нем находилась ранее найденная банковская карта. Он прошел в помещение магазина, где трижды оплатил покупку товаров найденной им банковской картой путем прикладывания ее к терминалу, используя функцию беспарольной оплаты. Общая сумма приобретенных им товаров составила 1999 рублей 30 копеек. После этого он вышел из магазина, после чего по пути следования до дома он выбросил банковскую карту.

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Дубовченко М.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на трамвайной остановке «7-я Больница», на земле обнаружил банковскую карту и подобрал ее, после чего ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, трижды оплатил товары указанной банковской картой, поскольку находился тяжелом материальном положении (л.д. 40).

Из протокола явки с повинной следует, что при принятии заявления Дубовченко М.В. были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

Протокол явки с повинной составлен надлежащим должностным лицом органа дознания, соответствует процессуальным требованиям, подписан подсудимым и составившим его лицом, в связи с чем данное доказательство получено без нарушения требований закона и используется судом в установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

    Помимо признательных показаний подсудимого Дубовченко М.В., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими доказательствами.

        Показаниями потерпевшей ШАИ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находится банковская карта АО «Райффазенбанк», счет №, открытая в отделении банка по адресу: <адрес>, на имя ее матери ШАИ, оснащенная возможностью оплаты без пароля до 1000 рублей, путем прикладывая к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она находилась на трамвайной остановке общественного транспорта «7-я больница», по адресу: <адрес>, где зашла в магазин «Теплый хлебушек» и приобрела там продукты питания, оплату которых произвела своей банковской картой. После этого она направилась на остановку общественного транспорта «7-я больница». Свою банковскую карту она положила в карман надетой на ней куртки, откуда карта впоследствии могла выпасть, когда, находясь на остановке, она доставала свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 12 минут ей пришли СМС-уведомления о том, что с ее банковской карты были осуществлены операции в магазине «Магнит»: на суммы 633 рубля 33 копейки, 809 рублей 97 копеек, 556 рублей. После этого она заблокировала банковскую карту для предотвращения дальнейших списаний. Осмотрев свой рюкзак, она увидела, что там отсутствует ее банковская карта. В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб в размере 1999 рублей 30 копеек (л.д. 9-11, 90-91).

        Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БЛА следует, что она работает в АО «Тандер» в должности товароведа в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. В магазине возможно осуществлять оплату, как в наличной, так и в безналичной форме. Если покупатель оплачивает товар банковской картой, то в обязанности сотрудников магазина не входит узнавать у клиента о принадлежности банковской карты. Оплата картой производится без пароля до 1000 рублей (л.д. 130-133).

        Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ШЕВ, данным ей в ходе предварительного следствия, у нее есть дочь ШАИ, которая будучи несовершеннолетней попросила ее открыть на свое имя банковскую карту АО «Райффайзенбанк» для пользования в личных целях ШАИ, она согласилась и проследовала в отделение банка АО «Райффайзенбанк», расположенное по адресу: <адрес>, где открыла на свое имя банковскую карту №, счет которой 40№. Данную карту она передала в пользование ШАИ, которая хранила на ней свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ШАИ потеряла указанную банковскую карту, и с ее счета путем оплаты товаров в магазине похитили денежные средства в размере 1 999 рублей 30 копеек (л.д. 94-97).

        В соответствии с показаниями свидетеля КПМ – оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №, от ШАИ о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о списании с ее банковской карты денежных средств в размере 1999 рублей 30 копеек, путем оплаты товаров данной картой в магазине «Магнит». В ходе исполнения поручения следователя им было установлено, что хищение денежных средств с банковского счета ШАИ происходило ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где им были просмотрены камеры видеонаблюдения и были установлены приметы неустановленного лица мужского пола, причастного к совершению преступления, о чем им были проинформированы сотрудники указанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский номер поступил звонок от сотрудника магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, в ходе которого ему было сообщено о том, что данный мужчина находится в помещении указанного магазина. Он направился на место совершения преступления, где им был задержан Дубовченко М.В., который был им доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду (л.д. 92-93).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанными лицами Дубовченко М.В. судом не установлено.

Также виновность Дубовченко М.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно заявлению ШАИ, зарегистрированному в КУСП ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая просит привлечь к ответственности лицо, похитившее принадлежащую ей банковскую карту и совершившее с ее помощью ДД.ММ.ГГГГ покупки в магазине «Магнит» на сумму 633 рубля 33 копейки, 809 рублей 97 копеек и 556 рублей, без ее ведома (л.д. 3).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ШАИ следователем изъят скриншот экрана мобильного телефона, содержащий сведения о произведенных ДД.ММ.ГГГГ списаниях денежных средств с находящейся в ее пользовании карты АО «Райффайзенбанк» (л.д. 17-19).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрен скриншот экрана мобильного телефона, содержащий сведения о произведенных ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 12 минут по 18 часов 47 минут операциях по списанию денежных средств с банковского счета АО «Райффайзенбанк» с использованием банковской карты, находящейся в пользовании ШАИ, на сумму 633 рубля 33 копейки, 809 рублей 97 копеек и 556 рублей. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 20-22, 23-24).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъято: CD-R диск с 2 записями с камер видеонаблюдения, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ: №, №, № (л.д. 27-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены товарные чеки магазина «Магнит» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 809 рублей 97 копеек, № на сумму 556 рублей, № на сумму 633 рубля 33 копейки (л.д. 30-32). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-36).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с участием Дубовченко М.В. в присутствии защитника осмотрен CD-R-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на которых изображено как ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанного магазина Дубовченко М.В. производит оплату товаров, используя банковскую карту. В ходе осмотра Дубовченко М.В. опознал себя, пояснив, что на видеозаписи запечатлен именно он в момент, когда он совершал оплату товаров найденной им банковской картой (л.д. 73-76). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный CD-R-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-78).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ШАИ выдала банковскую выписку из АО «Райффайзенбанк» по счету № (л.д. 80-83).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ банковской выписки из АО «Райффайзенбанк» по счету №, ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты № оплачены покупки в магазине «Магнит» на сумму 809 рублей 97 копеек, 633 рубля 33 копейки, 556 рублей (л.д. 85-86). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ банковская выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 87-88).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанного следственного действия зафиксирована обстановка на остановке общественного транспорта «7-я больница» вблизи <адрес> (л.д. 99-101).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина Дубовченко М.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Суд квалифицирует действия Дубовченко М.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что Дубовченко М.В., обнаружив на трамвайной остановке оставленную без присмотра банковскую карту АО «Райффайзенбанк», открытую на имя ШЕВ, на счету которой находились денежные средства принадлежащие ШАИ, используя указанную банковскую карту без ведома и согласия потерпевшей, действуя с единым корыстным умыслом, оплатил совершенные покупки товаров на общую сумму 1999 рублей 30 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Дубовченко М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Волгограде с малолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожительницей ФИО8 и ее матерью ФИО9, являющейся инвалидом I группы. На учете у врачей нарколога и психиатра Дубовченко М.В. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, несудим.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания, представил информацию, имеющую значение для расследования преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого его сожительницы ФИО8, которая не работает, осуществляя уход за нетрудоспособной ФИО9, а также оказание подсудимым бытовой и материальной помощи ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дубовченко М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Дубовченко М.В., обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и другие цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без отбывания в исправительном учреждении, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном. Оснований для назначения Дубовченко М.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

По настоящему делу потерпевшей ШАИ предъявлен гражданский иск о взыскании с Дубовченко М.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 999 рублей 30 копеек, который потерпевшая поддержал в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании Дубовченко М.В. исковые требования признал полностью, против удовлетворения исковых требований не возражал.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей ШАИ о возмещении имущественного вреда в сумме 1999 рублей 30 копеек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Дубовченко М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дубовченко М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Дубовченко М.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Дубовченко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшей ШАИ о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с Дубовченко М.В. в пользу ШАИ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 1999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с 2 записями с камер видеонаблюдения, товарные чеки №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот экрана мобильного телефона, содержащий сведения о банковских операциях АО «Райффайзенбанк» за ДД.ММ.ГГГГ, банковскую выписку АО «Райффайзенбанк» по счету №, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                                                     Ю.А. Соловьева