Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1061/2022 от 12.09.2022

М № 13-1061/2022

Дело № 2-349/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                  г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Глущенко Ю.В., ознакомившись с заявлением ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Титову И. И.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к Титову И.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 55505,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1865 руб.

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм, мотивируя тем, что по данному делу был выдан исполнительный документ, на основании которого в пользу взыскателя было присуждено ко взысканию 57370,01 рублей. Однако решение суда не было исполнено в разумные сроки.

    В соответствии со ст. 208 ГПК РФ взыскатель просит произвести индексацию задолженности и взыскать с Титова И.И. сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9337,28 руб.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ООО «Феникс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Правовые позиции применительно к названной редакции ст. 208 ГПК РФ изложены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова» и Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 г. №1-П «По делу о проверке конституционности ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой». До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30 декабря 2014 года № 734).

Таким образом, содержащийся в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.07.2018 г. № 35-П вывод о противоречии статье 46 (часть 1) Конституции РФ ч. 1 ст. 208 ГПК РФ может быть распространен и на статью 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 г. №451-ФЗ), поскольку содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, также не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

В Постановлении от 23.11.2018 г. № 35-П Конституционный Суд РФ, признавая положение статьи 208 ГПК РФ неконституционным и обязывая федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной указанной нормой индексации взысканных денежных сумм, указал в целях недопущения нарушения конституционного права на судебную защиту в период между принятием решения Конституционного Суда РФ и исполнением федеральным законодателем возложенной на него обязанности на необходимость использования в качестве критерия индексации присужденных денежных сумм утверждаемого Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекса потребительских цен, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30.12.2014 г. №734).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал в своих решениях, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту (постановления от 0.02.1996 г. № 4-П, от 03.02.1998 г. № 5-П, от 28.05.1999 г. № 9-П, от 11.05.2005 г. № 5-П, от 08.06.2015 г. № 14-П и др.). При рассмотрении заявлений суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 28.10.1999 г. № 14-П, от 14.07.2003 г. № 12-П, от 12.07.2007 г. № 10-П, от 30.10.2014 г. № 26-П и др.; Определение от 09.07.2020 г. № 644-О и др.).

Таким образом, выполняя возложенную на него Конституцией РФ и федеральным законом обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом РФ критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда РФ и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.

Иная правоприменительная интерпретация оспариваемой заявителями нормы гражданского процессуального закона, осуществляемая в отрыве от правовых позиций Конституционного Суда РФ, вела бы к отрицанию обязательности его решений для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений на всей территории Российской Федерации и тем самым вступала бы в прямое противоречие со статьями 15 (части 1 и 2) и 125 (часть 6) Конституции РФ и основанными на них статьями 6 и 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Как указывает заявитель, решение суда о взыскании денежных средств не было своевременно исполнено, в результате длительного неисполнения ответчиком решения денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на своевременное исполнение судебного акта, что требует справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

С учетом заявленного периода (с ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает возможным произвести индексацию взысканных решением суда денежных средств и взыскать с Титова И.И. в пользу ООО «Феникс» в счет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 9337,28 руб., исходя из расчета.

сумма период расчета

с по дней процент формула начисление

57 370,01 руб.    27.05.2021    31.05.2021 5     0,12%     (0,74% *(5/31) *57 370,01)    68,84 руб.

57 438,85 руб.    01.06.2021    30.06.2021    30    0,69%     (0,69% * (30 / 30) * 57 438,85) 396,33 руб.

57 835,18 руб.    01.07.2021    31.07.2021    31    0,31%     (0,31% *(31 /31) *57 835,18)    179,29 руб.

58 014,47 руб.    01.08.2021    31.08.2021    31    0,17%     (0,17% *(31 /31) *58 014,47)    98,62 руб.

58 113,09 руб.    01.09.2021    30.09.2021    30    0,60%     ( 0,60% *(30/30) *58 113,09)    348,68 руб.

58 461,77 руб.    01.10.2021    31.10.2021    31    1,11%     (1,11% * (31 /31) * 58 461,77) 648,93 руб.

59 110,7 руб.    01.11.2021    30.11.2021    30    0,96%     (0,96% * (30 / 30) * 59 110,7)    567,46 руб.

59 678,16 руб.    01.12.2021    31.12.2021    31    0,82%     (0,82% * (31 / 31) * 59 678,16)    489,36 руб.

60 167,52 руб.    01.01.2022    31.01.2022    31    0,99%     (0,99% *(31 /31) *60 167,52)    595,66 руб.

60 763,18 руб.    01.02.2022    28.02.2022    28    1,17%     (1,17% * (28 / 28) * 60 763,18    710,93 руб.

61 474,11 руб.    01.03.2022    21.03.2022    21    5,16%     (7,61% *(21 /31) *61 474,11) 3172,06 руб.

64 646,17 руб.    22.03.2022    Погашение части долга: 64 646,17 -10 453,01 = 54 193,16 руб.

54 193,16 руб.    22.03.2022    31.03.2022    10    2,45%     (7,61% *(10/31) *54 193,16) 1327,73 руб.

55 520,89 руб.    01.04.2022    24.04.2022    24    1,25%    (1,56% *(24/30) *55 520,89)    694,01 руб.

56 214,9 руб.    25.04.2022        Погашение части долга: 56 214,9 - 46 617    = 9 597,9 руб.

9 597,9 руб.    25.04.2022    30.04.2022    6    0,31%     (1,56% *(6/30) *9 597,9)     29,75 руб.

9627,65 руб. 01.05.2022 27.05.2022 27 0,10% (0, 12 %*(27/31)*9627,65) 9,63 руб.

сумма процентов индексации 9337,28 руб.

Расчет суда произведен согласно ст. 208 ГПК РФ, положения о сводном индексе потребительских цен, судом проверен и представляется суду правильным. В связи с чем, требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению, с Титова И.И. подлежит взысканию за указанный выше период сумма индексации в размере 9337,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Титову И. И.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Титова И. И.ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт 0411 №, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске в пользу ООО «Феникс» сумму индексации в размере 9337 руб. 28 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Судья                                Глущенко Ю.В.