Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1422/2024 ~ М-839/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1422/2024

64RS0044-01-2024-001593-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Хохловой И.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к наследственному имуществу Юнева В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Юнева В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

<Дата> гражданское дело принято к производству Заводского районного суда города Саратова.

<Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена АнаньеваО.В., поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Саратова.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив вопрос о направлении дела по подсудности, суд приходит к следующему.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что <Дата> гражданское дело по иску ИПГраковичаА.А. к наследственному имуществу Юнева В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Заводского районного суда города Саратова.

В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле ответчик АнаньеваО.В. (наследник Юнева В.П.), а также установлено, что местом жительства ответчика АнаньевойО.В. является: г. Саратов, <адрес> (с <Дата>).

Вместе с тем указанный адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Заводского районного суда города Саратова, а относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда города Саратова.

Основания для применения правил альтернативной или исключительной территориальной подсудности в данном деле не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Заводского районного суда города Саратова с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку данный спор не подсуден Заводскому районному суду города Саратова, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, а именно Октябрьского районного суда города Саратова.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к наследственному имуществу Юнева В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Заводской районный суд города Саратова.

Судья И.С. Хохлова