Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2022 (2-7436/2021;) ~ М-5295/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-1049/2022 25 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова Владислава Викторовича к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новичков В.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГУП «Пассажиравтотранс», просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 043 рублей (за период с 01.02.2019г. по 21.01.2021г.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2571 рубля, почтовых расходов в размере 67 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года по делу № 2-389/2020 с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскано 660 479 руб. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2020г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2020г. оставлено без изменения. Денежные средства на счет истца поступили 21.01.2021г. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.3-4).

В судебное заседание 25 апреля 2022 года истец не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося невостребованным получателем, ранее представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от 17.08.2021г.,-Цапенко Н.В. в судебное заседание 25 апреля 2022 года явилась, против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы письменных возражений по иску, представленных суду ранее.

Представитель третьего лица: ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание 25 апреля 2022 года не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года по делу № 2-389/2020 с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием было взыскано 660479 рублей (л.д.13-22).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2020г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2020г. оставлено без изменения (л.д.23-27).

Таким образом, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года по делу № 2-389/2020 вступило в законную силу 25.06.2020г.

Вступившим в законную силу судебным актом установлена обязанность ответчика в выплате истцу денежных средств в размере 660479 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец полагает, что проценты по указанной правовой норме подлежат начислению на сумму задолженности, начиная в 01.02.2019г. Вместе с тем, данное утверждение является ошибочным.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 25.06.2020г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 19.01.2021г. (поскольку 20.01.2021г. ответчиком была исполнена обязанность по выплате денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2021г. № 161663-л.д.55 ). Согласно произведенному судом расчету по правилам ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 16177 рублей 61 копейку. Указанная сумма процентов подлежит взысканию.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 67 рублей 20 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В рассматриваемом случае заявленные истцом требования удовлетворены частично (на 20,46%). Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 526 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4092 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новичкова Владислава Викторовича - удовлетворить частично.

Взыскать с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу Новичкова Владислава Викторовича: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 177 рублей 61 копейка, почтовые расходы в размере 67 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 526 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4092 рубля, а всего 20 862 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 83 копейки.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года