Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-654/2023;) ~ М-592/2023 от 19.10.2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Пановой А.С.,

с участием помощника прокурора Щучанского района Курганской области Шибанова С.С.,

истца Кафанова А.С.,

ответчика Гирфанова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 17 января 2024 года гражданское дело по иску Кафанова Алексея Сергеевича к Гирфанову Сафаргалею Габдинуровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кафанов А.С. обратился в Щучанский районный суд с иском к Гирфанову С.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 17 08 2023 около 09 часов 55 минут по вине Гирфанова С.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ-21140, г/н № (принадлежащим Сайфутдинову З.Х.) в районе дома № 1 по ул. Созыкина в с. Сафакулево Сафакулевского района Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ему были причинены следующие телесные повреждения: - открытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, скальпированная рана 5 пальца правой кисти, ссадины и кровоподтек грудной клетки слева, ссадины правого коленного сустава, правой голени. В соответствии с выводами судебно-медицинского исследования № от 21.08.2023, указанные телесные повреждения повлекли средней тяжести вред здоровью. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением Сафакулевского районного суда Курганской области от 15.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (дело №). В результате дорожно-транспортного происшествия он упал с мотоцикла, испытал сильный стресс и острую физическую боль, так как фрагмент кости 5-го пальца оторвался. После ДТП он был доставлен скорой помощью в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь. На протяжении длительного времени он не мог выполнять физическую работу правой рукой, вести привычный образ жизни, до настоящего времени его беспокоят боли в месте перелома. После причинения телесных повреждений вследствие ДТП извинений ответчик ему не принес, меры к возмещению причиненного вреда предпринять отказался. Размер компенсации морального вреда с учетом характера телесных повреждений, поведения ответчика, степени нравственных и физических страданий оценивает в 200 000,00 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 200 000,00 рублей.

Истец Кафанов А.С. в судебном заседании дал пояснения согласно изложенным выше доводам.

Ответчик Гирфанов С.Г. в судебном заседании вину свою в причинении вреда здоровью КафановуА.С. в результате ДТП признал полностью, просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом его материального положения и состояния здоровья.

Третье лицо Сайфутдинов З.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменного отзыва на исковое заявление суду не представлял.

Помощник прокурора Шибанов С.С. в своем заключении указывал, что вина Гирфанова С.Г. в причинении вреда здоровью Кафанову А.С. в результате ДТП, имевшим место быть 17.08.2023 доказана в судебном заседании, определение размера компенсации морального вреда истцу оставлял на усмотрении суда.

Суд, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним относятся жизнь и здоровье.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления).

Таким образом, оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Положениями ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания с учетом обстоятельств конкретного дела, то есть компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.08.2023 около 09 часов 55 минут Гирфанов С.Г., находясь по адресу: <адрес> при управлении транспортным средством ВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО11, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, при повороте на лево, на ул. Заводская, не уступил дорогу мотоциклу Сузуки RF-400R без государственного номера, под управлением Кафанова А.С., допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Кафанову А.С. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования № от 21.08.2023, составленного государственным судебно-медицинским экспертом ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Ильиным А.А., по результатам судебно-медицинского освидетельствования Кафанова А.С. от 18.08.2023, что повреждения у Кафанова А.С. носят характер открытого перелома ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, скальпированной раны 5 пальца правой кисти, ссадин и кровоподтека грудной стенки слева, ссадин правого коленного сустава, правой голени. Получены от воздействия твердого, тупого предмета. Возможно выступающими частями автомобиля при столкновении с мотоциклом, и последующем падении мотоцикла и ударе о дорожное полотно, в условиях ДТП, в срок, указанный в обстоятельствах дела. Причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше трех недель (в соответствии с п. 7.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 15.09.2023, Гирфанов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства участники судебного процесса не оспаривали.

Обстоятельства совершения ДТП, при котором Кафанову А.С. были причинены телесные повреждения подтверждаются также постановлением № по делу об административном правонарушении от 17.08.2023 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Щучанский» Фанина А.В. о привлечении Гирфанова С.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 500 руб., за нарушение п.13.12 ПДД РФ, из которого следует, что 17.08.2023 в 09:30 Гирфанов С.Г. в с. Сафакулево Курганской области, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак О237КС174 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, при повороте налево на ул. Заводская, не уступил дорогу мотоциклу под управлением Кафанова А.С. двигающемуся во встречном направлении, допустил столкновение с ним.

Схемой места совершения административного правонарушения от 17.08.2023, схема согласована и подписана участниками ДТП, понятыми, должностным лицом ГИБДД.

Письменными объяснениями участников ДТП Кафанова А.С. от 17.08.2023, Гирфанова С.Г. от 17.08.2023.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе истца в качестве свидетеля Кондаков Е.Ю. суду пояснил, что 17.08.2023 года около 10 часов утра в с. Сафакуево Курганской области при повороте налево водитель автомобиля ВАЗ 21140 не пропустил движущегося во встречном направлении мотоциклиста, последним были приняты меры экстренного торможения, но избежать столкновения он не смог, в результате чего мотоцикл врезался в автомобиль, от удара мотоциклист вылетел на обочину дороги. Он некоторое время находился неподвижно, на руках и ногах имелись ссадины. По мобильной связи он вызвал скорую помощь к месту ДТП.

У суда нет оснований не верить пояснениям этого свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, несоответствующих Правилам дорожного движения, причинен вред здоровью истцу.

В действиях мотоциклиста Кафанова А.С. установлены нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 2.1.1 ПДД РФ управление транспортным средством заведомо не имея страхового полиса ОСАГО, в связи с чем, Кафанов А.С. в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД МО МВД России «Щучанский» Фаниным А.Г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 руб.

По смыслу закона, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

При этом понятие «грубая неосторожность» является оценочным понятием, которая устанавливается судом с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Само по себе то обстоятельство, что гражданская ответственность истца не была застрахована по договору ОСАГО, не свидетельствует о наличии грубой неосторожности, так как вред его здоровью причинен не вследствие его действий (бездействия), а в результате взаимодействия источников повышенной опасности, произошедшем по вине ответчика.

Доказательств того, что действия истца содействовали увеличению вреда, материалы дела не содержат.

Установив факт наличия прямой причинно-следственной связи между случившимся ДТП и причиненным истцу вредом, суд приходит к выводу о возложении на Гирфанова С.Г. обязанности по возмещению морального вреда Кафанову А.С., поскольку факт причинения морального вреда при причинении физических страданий предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий Кафановым А.С., которое ему причинили телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, длительность лечения, изменение привычного образа жизни истца в период лечения и невозможностью в указанный период продолжать активную общественную жизнь, при этом необратимых последствий от полученных при ДТП телесных повреждений для здоровья истца не наступило, а также материальное положение ответчика, который является пенсионером по старости, размер пенсии установлен 18299,55 руб., что подтверждается справкой ПФР о выплатах от 10.11.2023, нынешнее состояние его здоровья: перенес острый отечный панкреатит, нуждается в продолжение лечения.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и подлежащим уменьшению до 95 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, поэтому и государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Гирфанов С.Г. не относится к числу лиц, которые могут быть освобождены от уплаты государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с Гирфанова С.Г. в бюджет Щучанского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

                                          ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                     ░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░