Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2022 от 28.11.2022

Мировой судья Зинец О.А.

              № 11-159/2022

УИД 22MS0093-01-2017-002997-75

№ 2-2586/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                 27 декабря 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Кошкиной С.В.,

рассмотрев частную жалобу Шефер Ирины Владимировны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 29 июля 2022 года о возврате возражений Шефер Ирины Владимировны относительно исполнения судебного приказа от 25 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА взыскана с Шефер И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 53 980,07 руб. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 909,70 руб., а всего взыскано 54 889,77 руб.

ДАТА от Шефер И.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, одновременно было заявлено о восстановлении срока на его подачу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА заявление Шефер И.В. об отмене судебного приказа возвращено, поскольку копия судебного приказа была получена ДАТА, с заявлением об отмене судебного приказа она обращалась ДАТА, повторно получила копию судебного приказа ДАТА. С заявлением об отмене судебного приказа обратилась ДАТА со значительным пропуском установленного срока, пропущенного без уважительных причин.

На указанное определение мирового судьи Шефер И.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДАТА. В обоснование жалобы указано, что копию судебного приказа не получала, копию данного судебного приказа получила ее мама, доверенность которой на получение судебного отправления не выдавала.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В п. 30 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из материалов дела, ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС выдан судебный приказ по делу НОМЕР.

Копия данного судебного приказа сопроводительным письмом направлена Шефер И.В. ДАТА по месту ее жительства: АДРЕС, заказной почтовой корреспонденцией, и получена Шефер И.В. ДАТА, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДАТА Шефер И.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа, которая ею была получена ДАТА, что подтверждается ее распиской.

В это же день ДАТА Шефер И.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДАТА и о восстановлении срока для подачи возражений относительно его исполнения, поскольку судебный приказ не получала, о существовании задолженности узнала от судебного пристава-исполнителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА отказано Шефер И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДАТА, поскольку копия судебного приказа ею была получена ДАТА, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, не представлено.

Повторно с заявлением об отмене судебного приказа от ДАТА Шефер И.В. обратилась ДАТА.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА заявление Шефер И.В. об отмене судебного приказа от ДАТА возвращено, поскольку оно подано со значительным пропуском срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, в заявлении доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не указано.

В третий раз Шефер И.В. ДАТА обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от ДАТА, одновременно повторно ею было заявлено о восстановлении пропущенного срока на его подачу, в обоснование указано о том, что копию судебного приказа получила ее мама, о чем расписалась в уведомлении о получении заказного письма.

Отказывая Шефер И.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и.о. мирового судьи указал, что данные возражения поданы по истечению установленного десятидневного срока для подачи возражений, ранее заявитель уже обращалась с таким заявлением, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и судом первой инстанции, обстоятельств об этом свидетельствующих, не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и.о. мирового судьи.

Шефер И.В. доказательства, достоверно и бесспорно подтверждающие невозможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, мировому судье и суду апелляционной инстанции представлены не были.

В силу п. 2 ст. 116 ГК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Следовательно, получение судебной корреспонденции с копией судебного приказа мамой заявителя, о чем Шефер И.В. указала только в заявлении от ДАТА, является надлежащим получением ею копии судебного приказа, о чем свидетельствуют и ее заявления от ДАТА к мировому судье.

Повторно Шефер И.В. получила копию судебного приказа ДАТА, и в третий раз обратилась с заявлением от ДАТА об отмене судебного приказа со значительным пропуском срока на его подачу.

Кроме того, нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают бесконечную подачу должником возражений относительно исполнения судебного приказа и ходатайств о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Шефер И.В. реализовала свое право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, подав заявление о его отмене ДАТА и восстановлении пропущенного срока на его подачу. Определением мирового судьи от ДАТА в удовлетворении ее заявления было отказано. Данное определение Шефер И.В. не оспаривалось.

В силу п. 4 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 134 ГП РФ, вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием для отказа в принятии заявления об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, определение и.о. мирового судьи от 29.07.2022 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 29 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Шефер Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Судья Т.Г. Полянская