Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-159/2020 от 23.07.2020

Мировой судья Б.Г. Мухаметшин                                                Дело №11-159/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2020 года                                      город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 12 360 рублей, проценты, начисленных на сумму удержанной премии в период с ... по ... в размере 3 281 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... в размере 1 774 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 9 208 рублей 20 копеек, расходы на почтовые услуги в размере 471 рубль 72 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 969 рублей 66 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации,

установил:

Р.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обосновании требований указав, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор ... от ..., по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставил истцу денежные средства в размере 115 360 рублей, сроком до ..., с выплатой процентов в размере 23,90%. При выдаче кредитных средств заемщику, ПАО «Почта Банк» обязало истца оплатить страховую премию по страхованию жизни и здоровья в размере 12 360 рублей, при этом возможности отказа от навязанной услуги у заемщика отсутствовала. В кредитном договоре отсутствует согласие заемщика на страхование своей жизни и здоровья. Таким образом, истец волеизъявления на получение услуги личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией. Истец просил взыскать с ПАО «Почта Банк»: страховую премию в размере 12 360 рублей; проценты, начисленные на сумму удержанной премии за период с ... по ... в размере 5 908 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 774 рубля 90 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

ФИО5 ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» ФИО6, действующая на основании доверенности от ... ..., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила возражение на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований Р.Р. ФИО1. В обосновании возражения на исковое заявление указано, что ... между Р.Р. ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключён кредитный договор .... Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Все существенные условия заключённого договора, в том числе предоставленная Р.Р. ФИО1 сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге в полном объёме доведена Банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заёмщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает. Истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заёмщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение о предоставлении кредита.

В дату заключения кредитного договора между Р.Р. ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» подписан полис страхования №РВ23677- 30805310 от ..., страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем – Р.Р. ФИО1. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения Р.Р. ФИО1 перечисляет денежные средства.

Банк является ненадлежащим ответчиком. Истец заключил индивидуальный договор страхования, имел возможность отказаться от оформления Полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, истец добровольно и осознанно принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании, и заключил со Страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования. В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика, Р.Р. ФИО1 оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу Страховщика. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения нравственных либо физических страданий.

В случае удовлетворения исковых требований Р.Р. ФИО1, просили суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный штраф несоразмерен нарушенным правам, ведёт к неосновательному обогащению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление Р.Р. ФИО1 не представил.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... исковые требования Р.Р. ФИО1 удовлетворены частично в вышеприведенной формулировке.

        Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ПАО «Почта Банк» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить в полном объеме и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ПАО «Почта Банк» в суд не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Р.Р. ФИО1 в суд не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации ... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом первой инстанции установлено, что ... между Р.Р. ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключён кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 115 360 рублей, с процентной ставкой 23,90%, сроком возврата кредита - .... Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 6 104 рублей (л.д.25).

В тот же день Р.Р. ФИО1 выдан полис страхования жизни «Единовременный взнос» программы ООО СК «ВТБ Страхование» «Оптимум» №РВ23677-30805310 от ..., в котором указан размер страховой премии – 12 360 рублей, сумма удержана из предоставленного ФИО5 ФИО1 кредита (л.д.29, 30).

... истцом направлена письменная претензия в адрес ПАО «Почта Банк».

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Р.Р. ФИО1 обращаясь в суд с иском, указал, что услуга по личному страхованию была ему навязана, так как заявление о предоставлении дополнительной услуги по страхованию он не писал, выбор страховой компании ему не предоставлялся, возможность получения кредита без личного страхования отсутствовала.

ФИО7 ФИО1 полис страхования ООО СК «ВТБ Страхование» «Единовременный взнос» программа «Оптимум» №РВ23677- 30805310 от ... содержит указание на то, что полис выдан на основании устного заявления страхователя.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что кредитор не доказал предоставление клиенту дополнительных услуг, о получении которых заёмщик выразил бы своё волеизъявление очевидным образом и при этом имел бы возможность выбора вариантов кредитования и совершил его. Фактически банк обусловил получение заёмщиком кредита, необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования, что прямо запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Суд считает, что приведённые императивные нормы банком при заключении кредитного договора не выполнены, в материалах дела не содержится подписанного заёмщиком заявления о предоставлении потребительского кредита с содержанием согласия заёмщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заёмщику не была обеспечена возможность согласиться на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги в виде личного страхования или отказаться от данной услуги.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определённые условия, соответственно, заёмщик был лишён возможности влиять на его содержание. Кредитный договор не содержит условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заёмщика на страхование, является тот факт, что заёмщик не оформлял письменное заявление на страхование, страховой полис выдан на основании его устного заявления.

Услуга страхования предлагалась заёмщику именно кредитором, в связи с чем, подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, предусматривающие, что волеизъявление заёмщика на получение услуги по страхованию жизни и здоровья должно быть оформлено путём указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме.

Суд приходит к выводу, что заёмщик волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил, при этом дополнительная услуга предлагалась кредитной организацией. В документе, поименованном как согласие заёмщика, уже указана сумма кредитования с учётом оплаты страховой услуги.

Распоряжение клиента на направление кредитных средств на оплату страхования также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заёмщика приобрести дополнительную услугу.

Приведённые обстоятельства имеют существенное правовое значение для дела, поскольку сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги. Из всей совокупности документов, подтверждающих оформление сделок, следует, что при предоставлении потребительского кредита заёмщику была предложена дополнительная услуга в виде личного страхования.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что заёмщику было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о навязанности услуги личного страхования.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика уплаченную ФИО5 ФИО1 страховую премию в размере 12 360 рублей, проценты, начисленные на сумму удержанной страховой премии в период с ... по ... в размере 3 281 рубль 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... в размере 1 774 рубля 90 копеек.

Факт признания нарушений прав потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно в качестве компенсации морального вреда взыскал сумму в размере 1 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф на основании пункта 6 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 9 208 рублей 20 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

      Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Почта Банк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                                                   Ю.В. Шуйская