Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2024 ~ М-365/2024 от 22.02.2024

       Дело №2-872/2024

УИД 21RS0022-01-2024-000737-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 марта 2024 года                                                                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Стефиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряевой Марины Владимировны к ООО «Велес» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

,

установил:

Кудряева М.В. (далее - истец) обратилась в городской суд с иском к ООО «Велес» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 40 000, 00 рублей, процентов за пользование займом в размере 10 000, 00 рублей, неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 11 760, 00 рублей, на сумму процентов в размере 2 940, 00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 141, 00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежный заем 100 000, 00 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 10% от суммы займа, то есть 10 000, 00 рублей. В случае просрочки возврата суммы займа, ответчик должен оплатить истцу неустойку (пени/штраф) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по возврату долга, были возвращены только 60 000, 00 рублей, остальная сумма (40 000, 00 рублей) и проценты (10 000, 00 рублей) не оплачены. Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы денег, а также возместить понесенные расходы.

К участию в процесс в качестве третьего лица привлечен Кудряев М.С.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, от представителя истца (по доверенности) Иванова В.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражал на вынесение решения суда в заочном порядке.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму долга или равное количество полученных вещей.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кудряева М.В. передала ответчику ООО «Велес», в лице директора Якубова Р.Р., 100 000, 00 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 10% от суммы займа. В подтверждение передачи денег и об их условиях представлен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из содержания названного договора займа, заемщик (ответчик) взял деньги в долг на определенный срок, обязался при этом уплачивать проценты за пользование займом в размере 10% годовых от суммы займа (п. 2.2), возврат долга и оплата процентов предусмотрены одновременно в день такого возврата (раздел 2 договора). Договором также предусмотрена ответственность ответчика в случае нарушения срока возврата займа, - в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3.1).

Таким образом, исходя из условий договора займа, стороны определили как срок, так и условия возврата займа.

В установленный договором срок, а также к моменту рассмотрения дела в суде, ответчик сумму займа не возвратил в полном объеме, также не оплатил проценты за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик возвратил 60 000, 00 рублей, не оплаченными остались 40 000, 00 рублей основного долга и 10 000, 00 рублей - проценты за пользование займом. Доказательства обратного либо иные возражения ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требования, изложенные в исковом заявлении о взыскании суммы основного долга в размере 40 000, 00 рублей, процентов за пользование заемными средствами за период действия договора (10 000, 00 рублей), подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,1% в день за невозврат суммы основного долга, - 11 760, 00 рублей, и суммы процентов, - 2 940, 00 рублей.

Как судом указано выше, в соответствии с п. 3.1 договора ответчик несет ответственность за нарушение условий договора, то есть заемщик в случае неисполнения обязательства по погашению займа, уплачивает займодавцу проценты из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договоров в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Действующее законодательство (ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ) предусматривает, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик нарушил сроки возврата займа, также не оплатил обусловленные договором проценты, возвратив лишь 60 000, 00 рублей основного долга.

Таким образом, заявленные суммы пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения пени, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности заявленной неустойки к нарушенным обязательством, суду не представлено.

При вынесении настоящего решения, суд руководствуется только доказательствами, представленными стороной истца, так как ответчик возражения на требования истца не представил, реализовав, таким образом, свои права.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы, понесенные сторонами, в том числе, на оплату услуг представителей.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленными доказательствами подтверждается оплата юридических услуг в размере 10 000, 00 рублей.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках того договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя соразмерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 2 141, 00 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 76 841 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 40 000, 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 11 760, 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 10 000, 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 2 940, 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 2 141, 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 10 000, 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.