Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2022 ~ М-609/2022 от 10.02.2022

Мотивированное решение составлено 28.03.2022

66RS0006-01-2022-000623-44

2-1456/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 марта 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Легонькой О. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Легонькой О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 415 642,84 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 357 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период действия договора страхования < № > по риску КАСКО 12.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Лада Гранта», гос. рег. знак < № >, под управлением водителя Легонькой О.В., «Фольксваген Тигуан», гос. номер < № >, под управлением водителя Кириловой Е.Н., «Чери А21», гос. номер < № > под управлением водителя П.В.А.

В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая сторона обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и получении страховой выплаты.

Истец по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, согласно, положений Правил Страхования, признал событие страховым, и произвел страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. номер < № > в размере 815 642 рубля 84 копейки, также произведена выплата утраты товарной стоимости на основании экспертного заключения в размере 59 111 рублей 94 копейки.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Легонькой О.В. застрахована в АО «ГСК «Югория», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения, превышающую выплату по договору ОСАГО в размере 415 642 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 357 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Легонькая О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Кирилова Е.Н. извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд рассматривает дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 12.03.2021 в 18:30 по адресу г. Екатеринбург ул. Бакинских комиссаров, 48 произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта», гос. рег. знак < № >, под управлением водителя Легонькой О.В., автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. номер < № >, под управлением водителя Кириловой Е.Н. и автомобиля «Чери А21», гос. номер < № > под управлением водителя П.В.А.

Из объяснений водителя Легонькой О.В., данных при оформлении ДТП, следует, что двигаясь по ул. Бакинских комиссаров в сторону ул. Победы по правому ряду со скоростью 60 км/ч, впереди двигалось транспортное средство «Фольксваген Тигуан», не доезжая перекрестка отвлеклась на боль в правом плече и, увидев не сразу, что загорелся красный свет на светофоре, резко затормозила, но не справилась с управлением столкновения избежать не удалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба потерпевшему в результате повреждения его имущества, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего был поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Легонькой О.В. застрахована в АО «ГСК «Югория». Согласно платежному поручению < № > от 27.10.2021 АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 340 088 рублей 06 копеек.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства «Фольксваген Тигуан», гос. номер < № >, является Кирилова Е.Н.

Судом установлено, что автомобиль «Фольксваген Тигуан», гос. номер < № >, застрахован истцом по договору страхования < № > от 16.10.2020. Срок действия полиса страхования с17.10.2020 по 16.10.2021.

Из представленных суду документов: акт осмотра транспортного средства от 16.03.2021, счета на оплату от 30.07.2021 ООО «Практика-АС», платежного поручения < № > от 09.08.2021, следует, что истец перечислил на счет ООО «Практика-АС» сумму восстановительного ремонта в размере 815 642 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба превышающей страховое возмещение подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытка страховщика в размере 415 642 рубля 84 копейки.

При этом суд исходит из того, что ответчиком доказательств иной стоимости ущерба, причиненного истцу, не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 7 357 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Легонькой О. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Легонькой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 415 642 рубля 84 копейки, расходы на уплату государственной пошлины 7 357 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья         Н.С. Павлова