Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 10-3/2023 от 07.02.2023

Судья Резник С.Б. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Ефимова А.С.
при секретаре	ФИО3
с участием прокуроров	ФИО8ФИО7
адвоката	ФИО4
осужденного	ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее техническое, холостой, невоеннообязанный, нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по ч.3 ст.109 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание исполнять реально, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание исполнять реально, с отбыванием в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив доводы апелляционного представления и жалобы (с дополнением), существо судебного решения, выслушав мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым приговор отменить, позицию осужденного ФИО1 и защитника – адвоката ФИО4, полагавших возможным приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно приговору, признан виновным и осужден за кражу имущества ООО «МВМ», совершенную в период с 10:00 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, с причинением материального ущерба на сумму 7 494 рубля.

Он же, ФИО1, признан виновным и осужден за кражу имущества ООО «МВМ», совершенную в период с 10:00 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, с причинением материального ущерба на сумму 10 619 рублей 17 копеек.

Он же, ФИО1, признан виновным и осужден за кражу имущества ООО «МВМ», совершенную в период с 10:00 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, с причинением материального ущерба на сумму 8 119 рублей.

Он же, ФИО1, признан виновным и осужден за кражу имущества ООО «Посуда-Центр», совершенную в период с 18:00 до 18:20 ДД.ММ.ГГГГ, с причинением материального ущерба на сумму 10 901 рубль 45 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО5 ставит вопрос об отмене приговора, вынесении нового судебного решения, поскольку судом первой инстанции существенно нарушены требования уголовного закона. Как указывает автор представления, в приговоре, вопреки требованиям закона, судом не определено наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора. Полагает, что судом при зачете срока содержания его под стражей в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела в срок наказания, неверно произведены расчеты, поскольку он содержался в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что указанные периоды должны быть зачтены в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Возражений на апелляционное представление, жалобу - не поступило.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны в том числе, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.69-72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что резолютивная часть копии обжалуемого приговора, заверенной надлежащим образом, и врученной участникам судебного заседания (в том числе осужденному и государственному обвинителю), не соответствует подлиннику, содержащемуся в материалах уголовного дела. В резолютивной части копии приговора, выданной сторонам, отсутствует размер наказания, назначенного ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений.

Согласно представленным материалам, копия приговора получена прокурором ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в постановлении о восстановлении срока апелляционного обжалования, вступившим в законную силу, осужденным ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между копией и оригиналом приговора имеются существенные различия при назначении ФИО1 наказания по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд исходит к выводу, что мировым судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, что влечет безусловную отмену приговора с передачей дела на новое рассмотрение, на основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, в ходе которого мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения и принять итоговое решение по делу в строгом соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции в обсуждение доводов апелляционной жалобы не входит. Указанные доводы подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, принять законное и справедливое решение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 и данных о его личности, суд считает необходимым на период нового судебного разбирательства отменить меру пресечения в виде содержания под стражей, применив к подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Первомайского судебного района <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Применить в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 – удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                                        А.С. Ефимов