Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12554/2023 от 03.10.2023

Судья: Морозова Ю.А. гр. дело № 33-12554/2023

(номер дела суда первой инстанции 2 – 1914/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

31 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Хаировой А.Х.

судей – Чирковой И.Н., Топтуновой Е.В.

при секретаре – Гилязовой Р.С.

с участием прокурора – Сергеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Севрюковой Н.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 27 июля 2023 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 27 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Севрюковой Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Морозова Ю.А. гр. дело № 33-12554/2023

(номер дела суда первой инстанции 2 – 1914/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Хаировой А.Х.

судей – Чирковой И.Н., Топтуновой Е.В.

при секретаре – Гилязовой Р.С.

с участием прокурора – Сергеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Севрюковой Н.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 27 июля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Долматовой К.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Севрюковой Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Долматовой К.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 1700 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 156700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Долматовой К.Ю. к Севрюкову А.Е. о компенсации морального вреда - отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., пояснения представителя ответчика Севрюкова Н.А. - Киреевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долматова К.Ю. обратилась в суд с иском к Севрюковой Н.А., Севрюкову А.Е. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Севрюкова Н.А., управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, г/н <данные изъяты>, принадлежащим Севрюкову А.Е., не уступила дорогу пешеходу – истцу, в результате чего допустила наезд. В результате наезда истцу был причинен вред здоровью (травма носа, легкий вред здоровью), в том числе моральный вред, поскольку после полученных повреждений истица испытывала болезненные состояния, длительное время восстанавливалась, у нее снизилось зрение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом привлечения к участию в деле соответчика просила взыскать солидарно с Севрюковых Н.А., А.Е. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса 1 700 рублей, на оплату услуг представителя 22 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Севрюкова Н.А. не согласна, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы Севрюковой Н.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами человека.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, водитель Севрюкова Н.А., управляя транспортным средством Нисан Кашкай 2, г/н <данные изъяты>, двигаясь по ул. <данные изъяты> со стороны проезда <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты>, в районе дома № по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего допустила наезд на пешехода Долматову К.Ю.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Ниссан Кашкай, г/н <данные изъяты> является Севрюков А.Е.

Судом установлено, что на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события Севрюкова Н.А. являлась законным владельцем транспортного средства Ниссан Кашкай, г/н <данные изъяты> в том числе была указана в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, что подтверждает и сам собственник транспортного средства Севрюков А.Е.

В результате наезда пешеходу Долматовой К.Ю., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена травма носа, включающая в себя: кровоподтек, ссадина спинки носа, закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью потерпевшей.

Согласно данным представленного медицинского документа Долматовой К.Ю. в ЛПУ выставлен диагноз: ушиб нижних конечностей, однако, представленный медицинский документ достаточных клинических признаков, результатов динамического обследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу, не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертной соответствующих повреждений не представляется возможным.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Севрюкова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика Севрюкову Н.А., поскольку факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля, управляемого ответчиком, в ходе судебного разбирательства установлен и подтвержден, как и вина ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе Севрюкова Н.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части определения судом размера компенсации морального вреда, выводы суда считает несоответствующими обстоятельствам дела.

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье …) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Долматовой К.Ю. в размере 150 000 рублей, суд первой инстанции исходил из характера и тяжести причиненных истцу действиями ответчика Севрюковой Н.А. вреда здоровью (установлен легкий вред здоровью, в последствии была проведена операция), обстоятельства их причинения (наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе), обращение истца по данному событию за лечением (нахождение в стационаре 4 койко-дня), а также степень вины ответчика в совершенном деянии (признание вины в совершенном), попытки ответчика загладить вред (перечисление 5 000 рублей после произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ), материальное положения ответчика (трудоспособная, находится в заключенном браке, имеет в общей совместной собственности автомобиль, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, уход за матерью <данные изъяты> года рождения), а также принципа разумности и справедливости.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с размером взысканной судом компенсации морального вреда и не являются основанием для изменения решения. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда 150 000 рублей является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным, и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, судебная коллегия не находит.

Произведенное судом уменьшение суммы взыскиваемой компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов ответчика, не позволяет вынести суждение о завышенном размере взысканной судом компенсации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенная судом ко взысканию сумма компенсации морального вреда, обуславливает характер травмы истца, длительность её лечения и восстановления, степень вины ответчика, который согласно материалам административного дела причинил телесные повреждения истцу вследствие нарушения им правил дорожного движения.

При этом вопреки доводам жалобы судом также учтено признание вины ответчиком, а также попытки Севрюковой Н.А. загладить вред в виде перечисления истцу 5 000 рублей, однако данные обстоятельства не являются достаточным основанием для большего уменьшения суммы компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика признаются судебной коллегией несостоятельными, так как достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и не могут быть приняты во внимание, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылок на какие – либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований Долматовой К.Ю. о взыскании расходов по оплате доверенности в размере 1700 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда в данной части не является предметом апелляционного рассмотрения.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст.330 ГПК РФ отмену или изменение постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы ответчика не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 27 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Севрюковой Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: