Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-458/2023 от 07.06.2023

Дело № 12-458/2023

УИД № 21RS0025-01-2023-003088-58

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года                   город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу

представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) А.У.Р.,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии В.Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (далее ООО МКК «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО МКК «<данные изъяты>» А.У.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку при заполнении заявления о предоставлении займа и анкеты Л.Т.А. самостоятельно указала контактные номера телефонов, по которым осуществлялось с ней непосредственное взаимодействие. Согласно п. 6.1.4 Правил обслуживания клиентов, действовавших на дату подписания заявления, незамедлительно должна предоставляться заемщиками информация об изменении их сведений, указанных в заявлении и анкете, однако Л.Т.А. такая информация не предоставлялась. Считает, что нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не выявлено. Нарушения, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно осуществления взаимодействия с Л.Т.А. в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору, были допущены в связи с высокой загруженностью (человеческий фактор), при этом взаимодействие с Л.Т.А. осуществлялось по московскому времени. Также просит снизить размер административного штрафа.

В судебное заседание представитель ООО МКК «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии - заместитель начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, М.А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, представившего в судебном заседании, поддержал и привел их суду. Считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП по ЧР А.С.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, что также не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Потерпевшая Л.Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, что также не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав мнение представителя УФССП по ЧР, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО МКК «<данные изъяты>» является микрофинансовой организацией.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)    личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)    телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)    почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)    имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2)    имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в Федеральную службу судебных приставов из Центрального банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Л.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27) о нарушении положений ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при взыскании просроченной задолженности, которое было перенаправлено в УФССП России по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования в отношении ООО МКК «<данные изъяты>» (л.д. 30).

Управлением ФССП России по ЧР на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ истребованы у ООО МКК «<данные изъяты>» сведения согласно указанному в нем перечню (л.д. 31).

Установлено, что между Л.Т.А. и ООО МКК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на сумму 24700 рублей, задолженность по которому не погашена.

С целью взыскания просроченной задолженности Л.Т.А. осуществлено следующее взаимодействие:

Осуществлены телефонные звонки:

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 на абонентский номер №,

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:26 на абонентский номер №, в 08:30 на абонентский номер №,

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 на абонентский номер №, в 16:07 на абонентский номер №,

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:14 на абонентский номер №,

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 на абонентский номер №,

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 на абонентский номер №, в 13:30 на абонентский номер №,

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 на абонентский номер №, в 19:56 на абонентский номер №;

2) направлены исходящие смс-сообщения:

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:11 на абонентский номер №,

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 на абонентские номера №, №, №, №, №,

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 на абонентские номера №, № №, №, №,

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 на абонентские номера №, №,

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 на абонентские номера №, №, №, №, №,

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 на абонентские номера №, №, №, №, №,

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 на абонентские номера №, №, №, №, №,

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 на абонентские номера №, №, №, №,

-ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 на абонентские номера №, №, №, №, №,

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 на абонентские номера №, №, №, №,

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 на абонентские номера №, №, №, №, №,

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 на абонентские номера №, №,

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:41 на абонентские номера №, №, №, №, №,

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 на абонентские номера №, №,-ДД.ММ.ГГГГ в 11:59 на абонентские номера №, №, №, №.

3) ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника в адрес генерального директора ООО «Чебоксарская кондитерская фабрика «Вавилон» почтовой корреспонденцией направлен запрос о трудоустройстве Л.Т.А.

Взаимодействие с Л.Т.А. путем осуществления телефонных звонков было осуществлено 2 раза в сутки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также 4 раза в течение 7 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением пунктов «а», «б» части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ.

Взаимодействие с Л.Т.А. путем направления смс-сообщений было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 5 раз в сутки, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 4 раза в сутки, что является нарушением части 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

Взаимодействие с Л.Т.А. путем осуществления телефонных звонков и направления смс-сообщений на номера телефонов №, №, принадлежащие третьим лицам, после того, как это стало известно, что является нарушением части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ.

Сообщение абонентам телефонов №, № во время осуществления телефонных звонков сведений о просроченной задолженности, персональных данных Л.Т.А. в отсутствие согласия должника Л.Т.А. в виде отдельного документа на обработку её персональных данных, в нарушение требований части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МКК «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69), заявлением Л.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), определением №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), определением №-АР/1-ИС об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), аудиозаписями на оптическом диске (л.д.34), анкетой заёмщика № (л.д. 36), договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), согласием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), заявлением о предоставлении займа (л.д. 41), таблицей звонков (л.д. 43), списком отправленных сообщений по договору № (л.д. 44-47), запросом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), реестром номеров ООО МКК «<данные изъяты>» (л.д. 49-50), расчетом начислений и поступивших платежей по договору (л.д. 51-54), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 70-74) и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО МКК «<данные изъяты>» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность ООО МКК «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа не опровергнута.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО МКК «<данные изъяты>» представлено согласие заемщика Л.Т.А. на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, однако вопреки доводам заявителя оно является недействительным, поскольку согласие должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, а поэтому заключение соглашений одновременно с заключением договора займа, то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которого существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не имеет иных целей, кроме как злоупотребления правом и уклонения от установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ обязанностей микрофинансовых организаций.

Таким образом, законодатель установил, что все подписанные документы на стадии займа относятся только к займу, а действия, касающиеся взыскания просроченной задолженности, должны соответствовать нормам Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ООО МКК «<данные изъяты>» согласия третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия не предоставлены.

Таким образом, деяние ООО МКК «<данные изъяты>», имевшего возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения ООО МКК «<данные изъяты>» к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства административный штраф должен быть назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы на момент вменяемого правонарушения не является субъектом малого и среднего предпринимательства, следовательно, должностным лицом при назначении наказания обоснованно не применены нормы статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что ООО МКК «<данные изъяты>» ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ за аналогичные и однородные правонарушения, а именно постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, как отягчающее административную ответственность, учтено должностным лицом при назначении наказания.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, судом установлено, что административное наказание назначено ООО МКК «<данные изъяты>» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу, не допущено.

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии - В.Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО МКК «<данные изъяты>» к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья                      С.Г. Курышев