Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2024 от 19.06.2024

Дело №

УИД №RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                                <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при участии:

истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес>, Белогорскому городскому совету <адрес> Республики Крым, ФИО1, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2, СПК «Сокол», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым, Белогорскому городскому совету <адрес> Республики Крым, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2, СПК «Сокол», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым, о признании за ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Тайганского водохранилища, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО7, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером: 90:02:010103:2562, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Тайганского водохранилища. Истец принял наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства по закону. Однако, выдача свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок не представляется возможной в связи с тем, что нотариусу не предоставлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности наследодателя на указанный земельный участок.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым, Белогорскому городскому совету, третьи лица: нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2, СПК «Сокол», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивировал тем, что в 2003 году им был приобретён спорный земельный участок у истца, отцу которого он принадлежал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 на имя городского головы <адрес> ФИО8 было подано заявление об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельного участка для ведения садоводства гр. ФИО7». Кроме того, во исполнение обязательств по отчуждению земельного участка в виду его продажи, ФИО3 подал ДД.ММ.ГГГГ заявления на имя председателя СОТ «Сокол» о переоформлении участка своего отца на свое имя, и об исключении его из членов СОТ «Сокол», просил передать участок ФИО1 Согласно протоколу № общего отчетно-выборного собрания СОТ «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный участок № переоформлен с ФИО7 на ФИО3 С указанного периода времени, истец открыто, добросовестно владеет указанным выше земельным участком, как своим собственным, оплачивает взносы в кооператив, обрабатывает земельный участок, в связи с чем приобрел на него право собственности в связи с давностью его владения.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по первоначальному иску в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен СПК «Сокол».

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по первоначальному иску в качестве соответчика привлечен Белогорский городской совет <адрес> Республики Крым.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском. К участию в деле по первоначальному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Истец ФИО3 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления, отказать, в связи с необоснованностью заявленных требований.

ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении встречного искового заявления настаивали, просили удовлетворить, исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения. При этом ФИО1 пояснил, что он фактически приобрёл земельный участок у истца в 2003 году, выплатил ФИО3 оговорённую сумму стоимости земельного участка, однако сделку они не оформили. С момента приобретения земельный участок находился в его пользовании, ФИО1 вступил в члены СОТ «Сокол», оплачивал членские взносы, обрабатывал участок, с 2003 года и до подачи иска в суд ФИО3 интерес к спорному земельному участку не проявлял.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика – Белогорского городского совета <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – СПК «Сокол» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела третье лицо было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3 – ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №.

Согласно справке исполнительного комитета Белогорского городского совета депутатов АР Крым №-а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 проживал и был прописан один по адресу: <адрес>, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения истца ФИО3 с отцом ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о рождении серии II-АП №.

Решением исполнительного комитета Белогорского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственности земельного участка для ведения садоводства гр. ФИО7», передано бесплатно в частную собственность земельный участок для ведения садоводства площадью 0,05 га ФИО7 в <адрес> Тайганского водохранилища, предоставленный общим собранием СТ «Сокол» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:010103, местоположение: <адрес>, в районе Тайганского водохранилища, площадь 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведения садоводства.

Из наследственных дел №ДД.ММ.ГГГГ год и №ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 усматривается, что наследство после его смерти по закону принял его сын ФИО3 Иных наследников не имеется.

Согласно разъяснению нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляется возможным, так как на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район Тайганского водохранилища, с кадастровым номером: 90:02:010103:2562, не предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие регистрацию права собственности наследодателя.

Между тем, согласно заявления ФИО3, адресованного председателю СОТ «Сокол» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просил переоформить земельный участок его отца ФИО7 на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано на имя председателя СОТ «Сокол» заявление, в котором он просил исключить его из членов общества СОТ «Сокол» и передать земельный участок ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подано в СОТ «Сокол» заявление о выделении ему земельного участка №.

В соответствии с Выпиской из протокола № общего собрания членов СПК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о закреплении за ФИО1 земельного участка № площадью 500 кв.м.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он с 2007 года являлся членом правления СОТ «Сокол», и ему известно что ФИО1 купил у ФИО3 за 400 долларов США земельный участок, который был ранее передан его отцу ФИО7 По настоящее время ФИО1 использует спорный земельный участок.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1, указала на то, что они купили земельный участок у ФИО3 за 400 долларов США.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что являлся председателем СОТ «Сокол» в 2008 году. Спорный земельный участок принадлежал ФИО7, после смерти которого он не обрабатывался, образовалась задолженность по членским взносам. ФИО3 ему сообщил, что хочет продать спорный земельный участок, а ФИО1 изъявил желание его приобрести, в связи с чем ФИО3 написал заявление о принятии его в члены кооператива, о переоформлении земельного участка на его имя, затем об исключении из членов СОТ «Сокол» и передаче участка ФИО1 После чего на собрании правления СОТ «Сокол», были рассмотрены указанные заявления, и земельный участок был передан ФИО1

Как пояснил в судебном заседании представить третьего лица СПК «Сокол» ФИО13, ФИО1 является членом кооператива, он долгое время пользуется спорным земельным участком и платит членские взносы. Однако, при проведении работ по межеванию границ СПК «Сокол», в 2020 году им были получены затребованные в архиве решения исполнительного комитета о выделении земельных участков в частную собственность на территории СПК «Сокол», стало известно, что в отношении земельного участка, который числится в кооперативе за ФИО1, было вынесено решение о передаче в частную собственность ФИО7, в связи с чем данный земельный участок был поставлен на учет как ранее учтенный. После обращения ФИО1 в СПК «Сокол» с просьбой передать спорный участок ему в собственность, ему было отказано, в виду того, что он числится за ФИО7

    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он 4 утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

    По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

    При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

    Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО1 сослался на то, что в 2003 году он по устному договору купли-продажи приобрел его у ФИО3, после чего все это время он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным земельным участком как своим собственным.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

    Соответственно то, что сделка купли-продажи земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости хоть и не было оформлено должным образом, но числилось за ФИО3, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

    Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок и другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ, закреплено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами действительно был заключен устный договор купли-продажи спорного земельного участка, однако, как было указано ФИО3 в судебном заседании, ФИО1 не выплатил полностью оговоренную сумму.

О том, что договор купли-продажи исполнен, свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 принят в члены СНТ, им вносились все необходимые платежи за участок, последний владел и пользовался землей, как собственник. ФИО3 в свою очередь с момента продажи земельным участком не интересовался, претензий не предъявлял.

Свидетельскими показаниями подтверждается фактическое пользование ФИО1 спорным земельным участком, как своим собственным с момента фактического заключения договора купли-продажи в устной форме.

Показания свидетелей суд оценивает, как достоверные, оснований сомневаться в показаниях у суда не имеется.

Из Выписки ЕГРН следует, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, участку (как ранее учтенному) присвоен кадастровый №.

Наследник ФИО7 – ФИО7 никаких претензий с 2003 года к ФИО14 по пользованию земельным участком не высказывал, участком с момента заключения договора купли-продажи не интересовался, расходы по содержанию не нес. Интерес к земельного участку, у ФИО3 возник лишь в 2022 году, о чем свидетельствует его обращение в суд за оформлением наследственного недвижимого имущества.

Учитывая что, ФИО1 постоянно, открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, район Тайганского водохранилища, с кадастровым номером: 90:02:010103:2562, оплачивает членские взносы, суд приходит к выводу о возникновении у него права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности, в связи с наличием необходимой для этого продолжительности срока владения.

Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований и их удовлетворении.

Учитывая, что встречное исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворен, первоначальное исковое заявление ФИО3 к Администрации <адрес>, Белогорскому городскому совету <адрес> Республики Крым, ФИО1, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2, СПК «Сокол», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования по закону, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Администрации <адрес>, Белогорскому городскому совету <адрес> Республики Крым, ФИО1, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2, СПК «Сокол», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Тайганского водохранилища с кадастровым номером: 90:02:010103:2562, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья                        /подпись/            Н.В. Калиниченко