Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-65/2022 (2-917/2021;) ~ М-975/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-65/2022 (№ 2-917/2021)

86RS0017-01-2021-002036-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года        г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,

с участием ответчиков Красновой Л.А., Краснова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к Красновой Любови Александровне, Краснову Николаю Константиновичу о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» обратился в суд с иском к Красновой Л.А., Краснову Н.К. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.05.2002 между окружным фондом развития жилищного строительства "Жилище" и сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № 856/2-С. По условиям договора застройщик привлек дольщиков к участию в строительстве квартиры в жилом доме по адресу: (-). Стоимость квартиры составляет 1119580 руб. Согласно п. 2.2 договора дольщик обязался вносить платежи по графику финансирования. В соответствии с п. 2.3 договора участникам предоставлена рассрочка на сумму 700000 руб. сроком на 15 лет под 5% годовых. Согласно графику финансирования участники обязаны до 15 числа каждого месяца, вплоть до 15.07.2017, вносить денежные средства и проценты в оплату стоимости квартиры.

Из иска следует, что застройщик выполнил свои обязательства по договору, передал квартиру по акту приема-передачи от 02.08.2002, на основании чего ответчики зарегистрировали право собственности на квартиру в размере (-) доли Краснову Н.К. и Красновой Л.А., однако в свою очередь, не в полном объеме исполнили обязательства и не обеспечили своевременную оплату квартиры. Застройщиком направлялась претензия от 22.10.2020 о наличии задолженности, претензии возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, задолженность по договору на дату подготовки иска не оплачена.

В отношении задолженности 15.06.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного районаХанты-Мансийского автономного округа - Югры вынесен судебный приказ № 2-957-1103/2021, который был отменен 09.07.2021.

Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» просил суд взыскать солидарно с Красновой Л.А., Краснова Н.К. задолженность по договору долевого участия в строительстве № 856/2-С от 29.05.2002 в размере 187890 руб. 45 коп., в том числе: основной долг в размере 122152 руб. 57 коп., проценты на сумму рассрочки в размере 30012 руб. 32 коп., неустойку в размере 32725 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4958 руб.

Представитель истца окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Краснова Л.А., Краснов Н.К. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ч.ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2002 между окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (застройщиком) и Красновым Н.К., Красновой Л.А., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына А. (дольщиками), был заключен договор участия в долевом строительстве № 856/2-С, по условиям которого застройщик привлекает дольщика к участию в строительстве жилого дома по адресу: (-), а дольщик вносит необходимые денежные средства для завершения строительства вышеназванного объекта. Срок окончания строительства - III квартал 2002 года, может быть изменен, но не более чем на два месяца. По окончании строительства застройщик предоставляет в собственность дольщику долю в виде изолированной квартиры (номер) по адресу: (-).

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора долевого участия в строительстве № 856/2-С от 29.05.2002, стоимость квартиры составляет 1119580 руб. Дольщик обязуется вносить платежи по настоящему договору согласно графику финансирования, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Рассрочка предоставляется на сумму 700000 руб. сроком на 15 лет под 5% годовых ежемесячными равными платежами в размере 5535 руб. 56 коп. с учетом процентов.

Из графика финансирования, являющегося приложением № 1 к договору долевого участия в строительстве № 856/2-С от 29.05.2002, следует, что оплата в указанных в графике суммах должна производиться до 15 числа каждого месяца.

Обращаясь с иском в суд, окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» указал, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчикам квартиру по акту-приема передачи, однако ответчики свою обязанность по уплате денежных средств в рамках договора в полном объеме не исполнили.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 19.03.2003 следует, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (-), находится в общей долевой собственности Красновой Л.А., Краснова Н.К. (доля в праве: (-)).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору № 856/2-С от 29.05.2002 по состоянию на 30.04.2021 составляет 187890 руб. 45 коп., в том числе: 122152 руб. 57 коп., - остаток займа, 30012 руб. 32 коп., - проценты, 35725 руб. 56 коп., - неустойка.

Как следует из письменного заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности и их пояснений, данных в судебном заседании, срок исковой давности, по их мнению, истек 16.07.2020, поскольку последний платеж по оплате суммы основного долга был произведен 10.06.2016, срок исполнения обязательства был определен сторонами до 15.07.2017.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу по договору долевого участия в строительстве со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты дольщиком очередного ежемесячного платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж в размере 1940 руб. 13 коп. в счет погашения основного долга произведен 10.06.2016, то есть именно в эту дату закончилось исполнение обязательств по договору. Учитывая, что согласно графику финансирования оплата должна производиться до 15 числа каждого месяца, о нарушении своего права истцу стало известно с 15.07.2016. Более того, как следует из графика финансирования, срок полного исполнения дольщиками взятого на себя обязательства определен сторонами - до 15.07.2017, указанный срок не продлевался.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 09.07.2021 судебный приказ № 2-957-1103/2021 от 15.06.2021 о взыскании с Красновой Л.А. в пользу взыскателя окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» (-) части задолженности по договору долевого участи в строительстве № 856/2-С от 29.05.2002 в размере 93945 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1509 руб. отменен.

В Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление поступило в электронном виде 18.11.2021, то есть после истечения установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока обращения в суд.

Таким образом, с учетом того, что последняя сумма была внесена ответчиками 10.06.2016, при обязанности вносить денежные средства ежемесячно в соответствии с графиком финансирования, срок исковой давности подлежит исчислению с 15.07.2016 и на момент обращения истца за судебной защитой трехлетний срок исковой давности истек.

С учетом установленных по делу обстоятельств об истечении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения требований окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" настоящему иску к Красновой Л.А., Краснову Н.К. отсутствуют, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к Красновой Любови Александровне, Краснову Николаю Константиновичу о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве № 856/2-С от 29.05.2002, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.01.2022.

Председательствующий       Казаринова А.А.