Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2024 ~ М-198/2024 от 28.02.2024

    Дело № 2-355/2024     копия

УИД 13RS0025-01-2024-000394-14

                                                       РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Саранск                                                                             15 июля 2024 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе: судьи Юркиной С.И.,

    при секретаре Тишковой О.В.,

    с участием: истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

    ответчика Казанцева Олега Алексеевича,

       ответчика Казанцевой Елены Алексеевны, её представителя Золиной Людмилы Ивановны, действующей на основании доверенности 13 АА 1331763 от 25 июня 2024 г.,

    ответчика Манеровой Натальи Владимировны,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казанцеву Олегу Алексеевичу, Казанцевой Елене Алексеевне, Манеровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

    установил:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Казанцеву О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования имущества заемщика Казанцевой Екатерины Мифодьевны.

В обоснование истец указал, что между ним и Казанцевой Екатериной Мифодьевной заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Gold MasterCard, согласно которому заемщику выдана кредитная карта №№ с лимитом в сумме 40 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых.

Казанцева Е.М. активировала карту. Несмотря на то, что, в соответствии с условиями договора, истец ежемесячно направлял отчеты об использованных кредитных средствах, ответчик не возвращал суммы кредита и не уплачивал проценты.

По договору кредитной карты на 19.02.2024 образовалась задолженность в размере 99 904 руб.74 коп., в том числе:

89 562 руб. 81 коп. - основной долг,

10 341 руб. 93 коп. - проценты.

7 июля 2023 г. Казанцева Е.М. умерла.

В силу закона смерть гражданина – должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае в связи со смертью Казанцевой Е.М. открылось наследство её предполагаемый наследник Казанцев О.А., в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного и статей 309, 310, 450, 810, 811, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Казанцев О.А. в его пользу задолженность по кредитной карте Gold MasterCard №№ в размере 99 904 руб.74 коп., в том числе: основной долг – 89 562 руб. 81 коп., проценты – 10 341 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 3 197 руб. 14 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Казанцева Елена Алексеевна, Манерова Наталья Владимировна.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание ответчики Казанцев О.А., Казанцева Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту их регистрации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Казанцева О.А. по пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Казанцевой Е.А. по части 1 статьи 48, части 4 статьи 167 ГПК РФ с участием её представителя Золиной Л.И.

В судебном заседании ответчик Манерова Н.В., представитель ответчика Казанцевой Е.А. – Золина Л.И. признали иск, пояснив, что наследство Казанцевой Е.М. приняли три наследника в равных долях: Казанцев О.А., Казанцева Е.А., Манерова Н.В.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Сбербанк России» - кредитор по заявлению Казанцевой Екатерины Мифодьевны выдал 28.08.2013 кредитную карту Gold MasterCard № № с лимитом в сумме 40 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 17,9% годовых.

Данное заявление Казанцевой Е.М. на получение карты в совокупностью с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия) являются заключенным между клиентом - заемщиком и ПАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживания банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с условиями кредитного договора Казанцева Е.М. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом обязательными платежами, указанными в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с Условиями клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности ( п. 4.1.3).

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в оргово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода) (пункт 2.43 Общих условий).

В соответствии с пунктом 3.5 Условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Казанцева Е.М., заключая этот договор, не обращалась с заявлением о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт ПАО «Сбербанк России».

Согласно предоставленному истцом расчету по кредитной карте задолженность на 19.02.2024 составила 99 904 руб.74 коп., в том числе:

89 562 руб. 81 коп. - основной долг,

10 341 руб. 93 коп. - проценты за период с 02.08.2023 по 19.02.2024.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 ГК РФ определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно копии свидетельства о смерти от 13 июля 2023 г. серии II-ЖК №717314, выданного отделом регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, Казанцева Екатерина Мифодьевна, .._.._.. года рождения, умерла 7 июля 2023 г.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность заемщика, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитного договора обязательны для наследника, принявшего наследство, в том числе о размере предусмотренных договором процентов, начисление которых не прерывается смертью наследодателя, при этом проценты за неисполнение денежного обязательства не начисляются с даты открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства, размер задолженности определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела о взыскании долга наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2024 г., вступившим в законную силу 14 июня 2024 г., по гражданскому делу № 2-469/2024 по заявлению Казанцева Олега Алексеевича, Казанцевой Елены Алексеевны об установлении факта родственных отношений постановлено:

установить, что Казанцев Олег Алексеевич .._.._.. года рождения, уроженец г. Саранска Мордовской АССР (паспорт <данные изъяты>), сын Казанцевой Екатерины Мифодьевны .._.._.. года рождения, умершей 7 июля 2023 года.

Установить, что Казанцева Елена Алексеевна .._.._.. года рождения, уроженка г. Саранска (паспорт <данные изъяты>), дочь Казанцевой Екатерины Мифодьевны .._.._.. года рождения, умершей 7 июля 2023 года.

Из наследственного дела №35855433-249/2023 Казанцевой Екатерины Мифодьевны, умершей 7 июля 2023 г., находящегося в производстве нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Акимовой Т.И., свидетельств о праве на наследство по закону, выданных данным нотариусом 25.06.2024: серии 13 АА № 1331756, серии 13 АА № 1331757, серии 13 АА № 1331758, серии 13 АА № 1331760, серии 13 АА № 13317561, следует, что наследство Казанцевой Е.М. в равных долях (по 1/3) приняли наследники по закону Казанцева Елена Алексеевна – дочь, Казанцев Олег Алексеевич – сын, Манерова Наталья Владимировна – дочь супруга Киселева Владимира Николаевича. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследникам Казанцевой Е.А., Манеровой Н.В. в 1/3 доле каждой на следующее наследство:

земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности Казанцевой Е.М. на земельный участок зарегистрировано 21 марта 2023 г. в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационный номер №;

жилой дом, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>. Право собственности Казанцевой Е.М. на дом зарегистрировано 21 марта 2023 г. в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационный номер №;

квартиру, местоположение: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности Казанцевой Е.М. на квартиру зарегистрировано 20 марта 2023 г. в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационный номер №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость перечисленного наследственного имущества следующая:

земельного участка с кадастровым номером № – 171 401 руб. 30 коп. Соответственно стоимость наследственной доли каждого из наследников в этом имуществе составляет 57 133 руб. 76 коп. (171 401 руб. 30 коп. /3);

жилого дома, кадастровый номер № - 297 519 руб. 14 коп. Соответственно стоимость наследственной доли каждого из наследников в этом имуществе составляет 99 173 руб. 04 коп. (297 519 руб. 14 коп. /3);

квартиры кадастровый номер № – 850 204 руб. 52 коп. Соответственно стоимость наследственной доли каждого из наследников в этом имуществе составляет 283 401 руб. 50 коп. (850 204 руб. 52 коп. /3);

Поскольку сумма долга по кредитной карте не превышает стоимость наследственного имущества Казанцевой Е.М., то в силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, её наследники, Казанцев О.А., Казанцева Е.А., Манерова Н.В. принявшие наследство, отвечают по долговым обязательствам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из счета, открытого на имя Казанцевой Е.М. следует, что задолженность по кредитной карте и кредитному договору, в том числе по начисленным процентам, образовалась как до её смерти, так и после.

Согласно предоставленному истцом расчету по кредитной карте проценты начислены за период с 02.08.2023 по 19.02.2024 включительно.

    Данный расчет по кредитной карте проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлены с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, что отражено в выписке по счету.

В соответствии с пунктом 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 г., обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В данном случае, днем открытия наследства Казанцевой Е.М. в силу 1113 статьи ГК РФ, является день её смерти - 7 июля 2023 г., предмет спора - сумма полученного кредита и проценты за пользование кредитными ресурсами, предусмотренные кредитными договорами.

Следовательно, наследники Казанцевой Е.М, принявшие её наследство, несут с 7 июля 2023 г. обязанности заёмщика по банковской карте, в том числе по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Поэтому истец в соответствии с условиями договора начислил проценты за пользование кредитными ресурсами за период с 02.08.2023 по 19.02.2024 включительно.

Истец заявил о досрочном погашении возврата всей оставшейся суммы кредитов.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    В силу пункта 1 данной нормы закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2).

    По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пункт 5.2.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» устанавливает, что в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанном клиентом в заявлении.

Суд руководствуется положениями пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым время выявления долгов наследодателя и осведомленности о них наследников при принятии наследства не влияет на возникновение у наследников обязанностей по выплате этих долгов со дня открытия наследства.

Исходя из данных разъяснений, ответчики допустили просрочку платежей с 02.08.2023, то есть более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Следовательно, истец правомерно, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий кредитных договоров, направил уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела усматривается, что ответчики требования банка не исполнили, образовавшуюся задолженность не погасили.

Поскольку стоимость указанного наследственного недвижимого имущества Казанцевой Е.М превышает сумму долга по кредитному договору, и ответчики не исполнили условия кредитного договора за наследодателя, то суд считает, что исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809, пункте 1 статьи 1175 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества Казанцевой Е.М. следует в пользу истца задолженность по кредитной карте № 548401******4898 по состоянию на 19.02.2024 в размере 99 904 руб. 74 коп., из них: 89 562 руб. 81 коп. – основной долг, 10 341 руб. 93 коп. – проценты.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца полежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 3 197 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

    удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казанцеву Олегу Алексеевичу, Казанцевой Елене Алексеевне, Манеровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

Взыскать в солидарном порядке с Казанцева Олега Алексеевича (СНИЛС №), Казанцевой Елены Алексеевны (ИНН №), Манеровой Натальи Владимировны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №№ по состоянию на 19.02.2024 в размере 99 904 руб. 74 коп., из них: 89 562 руб. 81 коп. – основной долг, 10 341 руб. 93 коп. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 руб. 14 коп., а всего 103 101 руб. 88 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества Казанцевой Екатерины Мифодьевны, умершей 7 июля 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Пролетарского районного суда

    г. Саранска Республики Мордовия                                                    С.И. Юркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>.