Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2022 ~ М-182/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-421/2022                                 КОПИЯ                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием ответчика Кириченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области к Кириченко А.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области обратилось в суд с иском к Кириченко А.Н., в котором просят обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД, на принадлежащие ответчику имущество: земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 74:10:0416001:14, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кириченко А.Н. Общая сумма задолженности по указанному исполнительному производству – 21051 руб. 89 коп. Также в производстве судебного пристава находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении того же должника. В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности должника находится следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 74:10:0416001:14 и находящийся на нем жилой дом площадью 36 кв. м, с кадастровым номером 74:10:0416001:158, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанное имущество должника, обращение взыскания на имущество должника допускается только на основании решения суда.

Представитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области при надлежащем извещение участие в судебном заседании не принимал.

Ответчик Кириченко А.Н. в судебном заседание пояснил, что требования понятны, возражал против их удовлетворения.

Представители 3 лиц - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области, Муниципальное унитарное предприятие "ТеплоЭнерго", Общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

На судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц ( ст. 1ФЗ "О судебных приставах").

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 17 ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо перечисленных в пунктах 1 - 16 названной части статьи, и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными истцом документами, что №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кириченко А.Н. Общая сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 21051 руб. 89 коп. Также в производстве судебного пристава находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении него же.

В собственности Кириченко А.А. находятся земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 74:10:0416001:14 и находящийся на нем жилой дом площадью 36 кв. м, с кадастровым номером 74:10:0416001:158, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Сведений о наличии у ответчика денежных средств, либо иного имущества, для исполнения требований исполнительных документов материалы дела не содержат и сторонами не представлены.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, составлен акт ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Задолженность Кириченко А.Н. по сводному исполнительному производству №-СД по настоящее время не погашена, в связи с недостаточностью денежных средств у должника.

В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах, и положениях закона, учитывая размер задолженности, а так же то, что жилое помещение и земельный участок об обращении взыскания на который указывает представитель истца не является единственным жильем ответчика и членов его семьи, сведений об обратном в материалы дела не представлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 91, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика Кириченко А.Н. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области к Кириченко А.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № 35747/18/74042-СД, находящемуся в производстве Отделения судебных приставов по Катав-ивановскому району и <адрес> УФССП России по <адрес>, на земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 74:10:0416001:14, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кириченко А.Н. (паспорт 75 <данные изъяты>).

Взыскать с Кириченко А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 /триста/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

    Судья Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года

Копия верна:

Судья Ю.С.Меркулова

Секретарь С.В. Рондина

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14 октября 2022 года.

Подлинное решение подшито в деле № 2-421/2022, УИД 74RS0020-01-2022-000309-44 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья Ю.С.Меркулова

Секретарь С.В. Рондина