Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2020 ~ М-412/2020 от 10.06.2020

Дело 2-484/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково 03 августа 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ткачук К.Р.,

с участием представителя истца Егорова Ю.В. по доверенности Потапова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Ю.В. к АО СК «ЧУЛПАН» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:    

Истец Егоров Ю.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что 20.12.2018 года в 06 часов 15 минут в г. Иваново на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств FST613, г.н. №, принадлежащего на праве собственности Егорову Ю.В., и ХОНДА ЦИВИК, г.н. №, под управлением Муравьева Д.Е.. Виновным в ДТП является Муравьев Д.Е. В результате ДТП автомобиль FST613, г.н. №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «ЧУЛПАН» по полису МММ №. 25.12.2018 года истец обратился в отдел по урегулированию убытков представителя АО СК «ЧУЛПАН» в г. Иваново с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховщик транспортное средство не осмотрел. 28.12.2018 года АО СК «ЧУЛПАН» письмом отказало истцу в осуществлении прямого возмещения убытков, на основании отсутствия в материалах ОБ ДПС ГИБДД РФ по Ивановской области данных по договору ОСАГО причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению № О-780/20 от 07.02.2020 года независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FST613, г.н. А447МЕ37, с учетом износа транспортного средства составляет 393 467 рублей.

17.02.2020 года АО СК «ЧУЛПАН» получило заявление истца о несогласии от 07.02.2020 года, с требованием произвести выплату страхового возмещения и возместить убытки, а также неустойку.

12.03.2020 года АО СК «ЧУЛПАН» произвело выплату в размере 400 000 рублей, из которых 393 467 рублей - страховое возмещение. Выплата неустойки не произведена.

07.04.2020 года АО СК «ЧУЛПАН» получило заявление истца о несогласии от 23.03.2020 года с требованием произвести выплату неустойки. Однако ответа не последовало.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по курьерской отправке заявлений в размере 1 900 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по отправке документов ответчику в размере 216,04 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец Егоров Ю.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца по доверенности Потапов Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также в дополнительных возражениях. В случае вынесения решения о взыскании неустойки, просил снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заявляемый ко взысканию истцом размер расходов на оплату услуг представителя также полагал завышенным.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 года в 06 часов 15 минут в г. Иваново на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств FST613, г.н. №, принадлежащего на праве собственности Егорову Ю.В. (л.д. 14), под управлением Сиднева Ю.А., и ХОНДА ЦИВИК, г.н. №, под управлением Муравьева Д.Е..

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Муравьев Д.Е.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением от 20.12.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей и Приложением к нему (т. 1 л.д.9-10).

Гражданская ответственность водителя Сиднева Ю.А. при управлении транспортным средством FST613, г.н. №, на момент ДТП была застрахована в АО СК «ЧУЛПАН» по полису МММ №, срок действия полиса с 18.12.2018 по 17.12.2019 года, цель использования транспортного средства – личная, перечень лиц, допущенных к управлению ограничен (т. 1 л.д. 15).

В результате ДТП, произошедшего 20.12.2018 года, транспортному средству FST613, г.н. №, причинены значительные механические повреждения, отраженные в Приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, предусмотрен статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (п.п."б" п.6 ст.1 Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ).

В соответствии со ст.14.1 Закона Об ОСАГО истец 25.12.2018 обратился к АО СК «Чулпан» в порядке прямого возмещения убытков.

28.12.2018 года был получен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, мотивированный отсутствием в материалах ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области сведений о страховании гражданской ответственности причинителя вреда (т. 1 л.д. 17).

После получения отказа страховой компании в выплате страхового возмещения Егоров Ю.В. обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с иском к причинителю вреда Муравьеву Д.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Как следует из сообщения Фурмановского городского суда Ивановской области от 27.07.2020, АО СК «Чулпан» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В ходе судебного заседания при рассмотрении гражданского дела № 2-5/2020 по иску Егорова Ю.В. к Муравьеву Д.Е., Замашкину В.Н., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 25.09.2019 года представителем ответчика Муравьева Д.Е. представлен подлинник страхового полиса ЕЕЕ №, что подтверждается копией протокола судебного заседания, представленной по запросу суда (т. 2 л.д. 51-58).

Из содержания полиса ЕЕЕ № следует, что собственником транспортного средства ХОНДА ЦИВИК, г.н. № Замашкиным В.Н. застрахована ответственность неограниченного круга лиц при управлении указанным транспортным средством, срок действия договора страхования с 10.05.2018 по 09.05.2019 (т. 1 л.д. 12).

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Таким образом, АО СК «Чулпан», как лицу участвующему в деле, при добросовестном пользовании процессуальными правами, с 25.09.2020 должно было стать известно о наличии договора ОСАГО у виновника ДТП Муравьева Д.Е.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № О-780/2020 от 07.02.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Fiat Ducato, гос. номер А447МЕ37,без учета износа составляет 632605 рублей, с учетом износа – 393467 рублей (л.д. 84-109). Стоимость экспертизы составила 10 000 рублей (л.д. 83).

07.02.2020 истец повторно обратился в АО СК «Чулпан» с требованием произвести выплату страхового возмещения, возместить убытки, а также выплатить неустойку. Указанное заявление получено страховой компанией 17.02.2020 (л.д. 53-54).

05.03.2020 АО СК «Чулпан» признало ДТП от 20.12.2018 года страховым случаем (л.д. 52) и 12.03.2020 произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, из которых 393467 рублей – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 6533 рублей – стоимость независимой экспертизы, что подтверждается копией платежного поручения № 284 от 12.03.2020 (л.д. 51).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Егоров Ю.В. 23.03.2020 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выплатить неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей (л.д. 24), однако, ответ на данное обращение получен не был.

В связи с неисполнением страховщиком обязательств по выплате неустойки по договору ОСАГО, в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец обратился к финансовому уполномоченному.

12.05.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. отказано в принятии обращения Егорова Ю.В. о взыскании неустойки с АО СК «Чулпан» (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО).

АО СК "Чулпан" таких доказательств в суд не представил.

    Размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, определен экспертным заключением № О-780/2020 от 07.02.2020 и не оспаривался ответчиком. Его размер составил 393 467 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 01.02.2019 г. по 12.03.2020 года - на невыплаченную в срок сумму 393467 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 01.02.2019 г. по 12.03.2020 года размер неустойки составляет: 393467 х 1% х 406) = 1597476 рублей, с учетом ограниченного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размера – 400000 рублей.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Нормой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение суммы неустойки с размером страхового возмещения, принцип справедливости, предполагающий соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений то, что невыплата ответчиком в срок страхового возмещения не повлекло для истца каких-либо тяжелых или вредных последствий, а также заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 150 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер неустойки, соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, а также соответствует принципу разумности и справедливости, ввиду чего является законным и обоснованным.

Применение судом в настоящем деле названной нормы права основано на заявлении ответчика об этом, оцененного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, из которых видно, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком в добровольном порядке.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», определяет к взысканию с АО СК «ЧУЛПАН» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по курьерской отправке заявлений в размере 1900 рублей суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая произведенную выплату страхового возмещения ответчиком в максимальном размере, предусмотренном статьей 7 Закона об ОСАГО, расходы по курьерской отправке заявления о выплате страхового возмещения от 07.02.2020 в размере 950 рублей (л.д. 20), являются убытками, подлежащими включению в состав страховой суммы, в связи с чем, взысканию с АО СК «Чулпан» не подлежат.

    Расходы истца по курьерской отправке заявления о выплате неустойки от 23.03.2020 в размере 950 рублей (л.д. 25), а также почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в сумме 216,04 (л.д. 7) относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подтверждены документально и на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, а также данных в п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г. разъяснений о неприменении положений законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек к требованиям о взыскании неустойки, уменьшенной судом в соответствии со ст.333 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из объема полномочий, указанных в доверенности (л.д. 21), суд не может придти к выводу о том, что доверенность выдана ИП Потапову Р.В. исключительно для представления интересов Егорова Ю.В. по данному гражданскому делу, в связи с чем расходы по оформлению указанной доверенности по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, в данной части требований Егорова Ю.В. надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 32, 33).

Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность рассмотренного дела, размер защищенного блага, объем оказанных представителем услуг (составление иска, отзыва на возражения ответчика, участие в двух судебных заседаниях), суд полагает предъявляемый к взысканию размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10000 рублей разумным и обоснованным, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований и удовлетворения требования о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98,100,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Ю.В. к АО СК «ЧУЛПАН» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу Егорова Ю.В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 1166,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 163166 (сто шестьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 04 копейки.

В остальной части исковых требований Егорова Ю.В. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алешина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020 года.