Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2023 ~ М-1232/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-2680/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «29» июня 2023 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Ханбековой Ж.Ш.,

    С участием помощника судьи     Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бондаренко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленного требования о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и Бондаренко А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленные ему банком не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 144 348.96 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., требование не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 6764.43 рублей, в результате задолженность составляет 137584.53 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 137584.53 рублей, которая состоит из: 64572.15 рублей – основной долг, 73012.38 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3951.69 рублей.

        Представитель истца судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставили пояснения по возражениям ответчика.

Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или передано другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бондаренко А.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200000 рублей на срок 48 месяца на условиях внесения ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно графика платежей установлен размер ежемесячного платежа 7423.88 рублей, последний платеж 6849.11 рублей, срок погашения – последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Истцом предоставлено требование о полном погашении задолженности, при этом не представлены доказательства его направления.

Согласно расчета задолженность ответчика последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ., затем имелись внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска вынес судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с Бондаренко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума ВС РФ в постановлении от 29.09.2015г. №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления ол вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся о предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмена судебного приказ. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1ст.6, п.3 ст.203 ГК РФ).

В п. 24 указанного постановления разъяснено - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия по оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализ вышеуказанных доказательств, на основании вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что между сторонами на указанных выше условиях был заключен кредитный договор, однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Также судом установлено, что сторонами согласован график платежей, то есть установлены платежи частями, исполнение обязательств частями.

Согласно графику платежей обязательства ответчика должны быть исполнены в срок – ДД.ММ.ГГГГ. путем внесения ежемесячных платежей, то есть срок исковой давности по взысканию задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., то есть неистекшая часть срок на общение составила 1 месяц (т.е. менее 6 месяцев), следовательно, с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. неистекший срок удлиняется на шесть месяцев, то есть срок давности предъявления требований о взыскании задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ., а истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Поданное ответчиком заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям было направлено в адрес истца. Истцом не предоставлено доводов относительно возражений ответчика.

Судом исследовался расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается, т.к. он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, при этом суд приходит к выводу, что внесенные платежи в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о признании долга ответчиком, поскольку они были взысканы в принудительном порядке после вынесения судебного приказа. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности с Бондаренко А.В. за истечением срока исковой давности. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит выводу об отказе, как производных от основного требования.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2680/2023 (54RS0005-01-2023-001735-84) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ 14.07.2023░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░-