Решение по делу № 2-1470/2016 от 30.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда        Камыниной С.В.,

при секретаре                                Поникаровской Н.В.,

с участием

представителя истца                            Рехтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1470/2016 по иску Инсаркиной О.И. к Шмальц Д.А., Рубиной И.Л., Нильмаер В.В. и Нильмаер Ю.А. о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков,

у с т а н о в и л :

Инсаркина О.И. в лице своего представителя Рехтиной Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом изменения исковых требований) к Шмальц Д.А., Рубиной И.Л., Нильмаер В.В. и Нильмаер Ю.А. о признании недействительными результатов межевых работ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) проведенных ООО «ХХХ», с исключением сведений о границах данных земельных участков из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) При проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка выяснилось, что имеется кадастровая ошибка в расположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего Шмальц Д.А., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего Рубиной И.Л. Местоположение и координаты данных земельных участков установлены с ненормативной точностью и не соответствуют его фактическому расположению, в результате чего произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № № и №, расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего Нильмаер Ю.А. и Нильмаер В.В., в результате чего она (истец) лишена возможности провести межевание своего земельного участка и зарегистрировать, расположенный на нем жилой дом.

В ходе рассмотрения дела на основании ст.40 ГПК РФ определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Нильмаер Ю.А. и Нильмаер В.В.

Истец Инсаркина О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Рехтина Е.В., действующая по доверенности от (дата), сроком действия на два года, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме.

Ответчик Шмальц Д.А., его представитель Шмальц М.А., действующая по доверенности от (дата), ответчики Рубина И.Л., Нильмаер Ю.А. и Нильмаер В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления от 22.11.2016 о признании исковых требований, изложенных в последней редакции, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены и понятны, что подтверждается письменными заявлениями от 22.11.2016 Рубиной И.Л., Нильмаер Ю.А., Нильмаер В.В., следует из заявления представителя Шмальц Д.А. Шмальц М.А.

Полномочия представителя ответчика Шмальц Д.А. Шмальц М.А. на признание иска подтверждаются доверенностью от (дата).

На основании изученных в судебном заседании материалов дела: свидетельства о государственной регистрации права от (дата) №, кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от (дата), кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от (дата), обращений представителя Рехтиной Е.В. к Шмальц Д.А. и Рубиной И.Л от (дата) о разрешении спора в досудебном порядке, акта согласования местоположения границы земельного участка № за (дата), схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № от (дата), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, №, №, от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, кадастрового дела земельного участка № от (дата), кадастрового дела земельного участка № от (дата), кадастрового дела земельного участка № от (дата), положений ст.ст.12, 260, 261, 264, 304 ГК РФ, ст.ст.6, 11.2, 11.3, 11.9, 15, 25, 26, 39.1, 60 ЗК РФ, ст.ст.7, 16, 37, 38, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд находит, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Инсаркиной О.И. к Шмальц Д.А., Рубиной И.Л., Нильмаер В.В. и Нильмаер Ю.А. о признании недействительными результатов межевых работ земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес), №, расположенного по адресу: (адрес), №, расположенного по адресу: (адрес), проведенных ООО «ХХХ», с исключением сведений о границах данных земельных участков из государственного кадастра недвижимости подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины.

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты), уплаченная истцом при подаче иска согласно чеку-ордеру от (дата).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска представителем Шмальц Д.А. Шмальц М.А., Рубиной И.Л., Нильмаер В.В. и Нильмаер Ю.А..

Иск Инсаркиной О.И. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевых работ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), проведенных ООО «ХХХ».

Решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

Взыскать солидарно с Шмальц Д.А., Рубиной И.Л., Нильмаер В.В. и Нильмаер Ю.А. в пользу Инсаркиной О.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда                                                              Камынина С.В.