Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2023 от 01.09.2023

Дело 12-43/2023г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года                 <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО5 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № за превышение установленной разрешенной скорости движения на 90 км/ ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч. ДД.ММ.ГГГГ в 01:53:41 на 307 км. +600м. а/д Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала при управлении автомобилем КИА РИО с государственным регистрационным знаком У100ТО34, собственником которого является ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. ?12.9?КоАП?РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он не совершал данного правонарушения, так ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством управлял ФИО2 внесен в полис ОСАГО серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, о дате месте и времени судебного заседания извещен, вместе с тем. Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО4 направил в суд ходатайство, из которой слудует, что в связи с выполнением оперативно-служебных, задач, не предоставляется возможным направить представителя ЦАФАП для участия по делу об административном правонарушении, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по РД.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть данную жалобу без его участия, доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил суд отменить постановление, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование доводов жалобы была представлена объяснение ФИО2, и копия полиса ОСАГО серии ХХХ №.

Из копии полиса ОСАГО серии ХХХ № в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством внесены ФИО1 и ФИО2

Из объяснительной представленной ФИО1 в качестве доказательства видно, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ часов в 01:53 часов управлял транспортным средством КИА РИО гос.рег.знаком У100ТО34, за рулем транспортного средства ФИО2, который превысил установленную скорость.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.?6?.1?КоАП?РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.?6?КоАП?РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5?КоАП?РФ (в т. ч. при которых лицо освобождается от административной ответственности, в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 24.5?КоАП?РФ ), орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что заявителем ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28. 6 настоящего Кодекса, были подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 К о АП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5?КоАП?РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Тарумовского районного суда РД         ФИО5