Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-327/2023 (12-3232/2022;) от 05.12.2022

Дело №

№-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«24» января 2023 года                                          г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Жмёткин Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление об административном правонарушении. В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу, в связи с тем, что постановление является незаконным, так как автомобиль Тойота г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании у ФИО3

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы жалобы, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 14:55 по 15:16, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, По обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес>, не осуществил оплату за размещение транспортного средства Тойота г.р.з. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, который в данном случае указанных требований закона не выполнил.

Между тем, судом установлено, что автомобиль Тойота г.р.з. № передан ФИО1 в пользование ФИО3

Данный факт подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 уполномочивает ФИО3 управлять и пользоваться автомобилем Тойота г.р.з. №.

Также данный факт подтверждается электронными билетами на имя ФИО1, согласно которым во время совершения правонарушения заявитель находился в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в момент совершения административного нарушения, автомобиль Тойота г.р.з. № находился во владении и пользовании ФИО3

Учитывая изложенное, обязанности по уплате за размещение транспортного средства Тойота г.р.з. № у ФИО1 не возникло.

Согласно п. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В связи с этим, суд не установил наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и признает доводы, изложенные в жалобе обоснованными.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 24.5. КоАП РФ, где кроме прочих оснований в п. 2 ч. 1 указанной статьи определено - отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» удовлетворить.

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить в Административную комиссию при администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО1 в срок до трех суток после его вынесения.

Председательствующий: