Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2013 ~ М-267/2013 от 27.05.2013

Дело №2-291/2013

Решение

Именем Российской Федерации

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г., при секретаре Кудосиной Л.Н., с участием ответчиков Прошкина А.Н. и Прошкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года в с.Дубёнки гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» к Прошкину А.Н., Прошкиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский Банк», (далее по тексту ЗАО «ФОРУС Банк», истец) обратилось в суд с названным иском, указав, что 10.04.2012 между ЗАО «ФОРУС Банк» и Прошкиным А.Н. (далее по тексту Ответчик) заключен кредитный договор путём направления ответчиком истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора № от 10.04.2012. Истец 31.10.2008 в соответствии с пунктом 3 кредитного договора акцептовал, путём выдачи наличных денежных средств через кассу в размере суммы кредита - ****** руб. Кредит предоставлялся на срок до 17.04.2015. Ответчик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 43% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору было принято поручительство Прошкиной Н.В., которая приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

С момента заключения кредитного договора Прошкин А.Н. в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. На дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ЗАО «ФОРУС Банк» обратился к нему с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита. По состоянию на 21.05.2013 общая задолженность по кредитному договору составляет 145 144 руб. 68 коп., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 102 222 руб. 28 коп.; просроченная задолженность по основному долгу – 17 777 руб. 76 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 25 144 руб. 64 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2012, взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Прошкина А.Н. и Прошкиной Н.В. сумму задолженности в размере 145 144 руб. 68 коп. в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 102 222 руб. 28 коп.; просроченная задолженность по основному долгу – 17 777 руб. 76 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 25 144 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 102 руб. 88 коп.

Представитель истца - ЗАО «ФОРУС Банк» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представитель по доверенности №13, выданной 09.01.2013 г. Председателем Правления ЗАО «ФОРУС Банк» - Ц.Г.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования в отношении Прошкина А.Н. и Прошкиной Н.В. поддерживает в полном объёме, копию решения и исполнительный лист просит направить в адрес местонахождения истца.

Ответчики Прошкин А.Н. и Прошкина Н.В. в судебном заседании исковые требования истца – ЗАО «ФОРУС Банк» признали в полном объёме. Суду дали показания аналогичные друг другу, пояснили, что изыщут все возможности до вступления решения суда в законную силу оплатить истцу имеющуюся за ними задолженность.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом первым статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.04.2012 между ЗАО «ФОРУС Банк» и Прошкиным А.Н. заключен кредитный договор № путём направления ответчиком истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора. ЗАО «ФОРУС Банк» 31.10.2008 в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путём выдачи наличных денежных средств через кассу в размере ****** руб. Кредит предоставлялся на срок до 17.04.2015.

Согласно условиям вышеуказанного договора, ответчик взял на себя обязательство уплачивать истцу проценты в размере 43% годовых. Денежные средства, предназначенные для уплаты процентов по кредиту, перечисляются Прошкиным А.В. в ЗАО «ФОРУС Банк» ежемесячно в размере не менее суммы начисленной на дату фактического перечисления (пункт 1.3 заявления - оферты).

При просрочке Заёмщик обязался уплатить Кредитору неустойку из расчёта 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту

(пункт 1.6 заявления - оферты).

Окончательный срок возврата кредита и всех иных платежей по вышеуказанному договору был установлен не позднее 17.04.2015.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «ФОРУС Банк» и Прошкиной Н.В. был заключен также договор поручительства № от 10.04.2012. В соответствии с условиями данного договора Поручитель обязался отвечать перед Кредитором в полном объёме за исполнение Заёмщиком его обязательств по кредитному договору (пункт 1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком условий Кредитного договора Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно (пункт 3 договора поручительства).

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно пункту первому статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заём" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа регламентирована статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с пунктом первым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом первым статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом первым статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту второму статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ЗАО «ФОРУС Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счёт Прошкина А.В.

Из материалов дела следует, что Прошкин А.В. неоднократно нарушал сроки по возврату кредита и уплате процентов, последний платёж поступил 25.01.2013, 20.05.2013 ответчикам было направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности.

По состоянию на 21.05.2013 общая задолженность по кредитному договору составляет 145 144 руб. 68 коп., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 102 222 руб. 28 коп.; просроченная задолженность по основному долгу – 17 777 руб. 76 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 25 144 руб. 64 коп. Расчёт задолженности произведён в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполнены.

Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 апреля 2012 года, заключенный путём направления Прошкиным А.Н. Закрытому акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский Банк» заявления – оферты о заключении кредитного договора.

Взыскать с Прошкина А.Н. и Прошкиной Н.В. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» в счёт задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2012 года - 145 144 (сто сорок пять тысяч сто сорок четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с Прошкина А.Н. и Прошкиной Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк в качестве возврата государственной пошлины в долевом порядке с каждого по 4 051 рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Татаркина Г.Г.