Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2022 (2-8937/2021;) ~ М-8231/2021 от 21.12.2021

Копия

2-1348/2022 (2-8937/2021)

56RS0018-01-2021-012227-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре Елизаровой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абрамёнок Е.А.,

истца Лукьяновой Е.М.,

представителя ответчика Панферовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием гражданское дело по иску Лукьяновой Е.М. к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Е.М. обратилась с настоящим исковым заявлением, указав, что с .... она состояла в трудовых отношениях с ГУП «Оренбургремдорстрой» в должности оператора копировальных и множительных машин 7 разряда.

.... она была уволена по сокращению штатов.

С увольнением не согласна, поскольку .... ей было вручено уведомление о сокращении численности работников, и в тот же день она получила уведомление о наличии вакантных должностей, в котором не было должности соответствующей её квалификации.

Уведомление о предлагаемых вакантных должностях и приказ об увольнении считает недействительными, поскольку они фиктивны и направлены на нарушение его прав.

Просит суд признать незаконным приказ № ... от .... об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; Восстановить Лукьянову Е.М. на работу в ГУП «Оренбургремдорстрой»; взыскать с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденно прогула за период с 29.11.2021г. на дату вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размер 25000 руб.

Истец Лукьянова Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что ... ее руководитель неоднократно просила написать заявление на увольнение по собственному желанию, оказывала на нее давление.

Представитель ответчика Панферова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абраменок Е.А., полагавшей требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В силу п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

На основании положений статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно частями 1, 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В подпункте "в" пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом исходя из содержания части 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований, одним из юридически значимых и подлежащих выяснению и доказыванию для решения вопроса о законности увольнения истца, являлось соблюдение работодателем процедуры увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в части соблюдения процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Приказом №... от .... Лукьянова Е.М. принята на работу в ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» в отдел общего и хозяйственного обеспечения оператором копировальных и множительных машин 7 разряда.

.... между ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» и Лукьяновой Е.М. заключен трудовой договор № ..., по условиям которого Лукьянова Е.М. принимается на работу, на должность оператора копировальных и множительных машин в отдел общего и хозяйственного обеспечения с окладом 25473 руб.

Приказом № ... от ... Лукьянова Е.М. переведена из отдела общего и хозяйственного обеспечения – оператор копировальных и множительных машин 7 в отдел общего и хозяйственного обеспечения – специалист 7 разряда.

Приказом № ... от .... Лукьянова Е.М. переведена в отдел общего и хозяйственного обеспечения – оператор копировальных и множительных машин 8 разряда.

Приказом № ... от .... ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» начальнику финансово-экономического отдела с 27.07.2021г. по 29.07.2021г. приказано провести хронометраж рабочего времени оператора копировальных и множительных машин.

Приказом № ... от ... ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» в связи с проведением организационно - штатных мероприятий, перераспределением функциональных обязанностей, в целях оптимизации численности аппарата управления в штатное расписание аппарата управления в структурное подразделение «Отдел общего и хозяйственного обеспечения» с 30.11.2021г. внесены следующие изменения: исключена должность «Оператор копировальных и множительных машин 8 разряда» - 1 единица.

.... Лукьяновой Е.М. под роспись вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности работников, с указанием на то, что трудовой договор от .... № ... будет расторгнут с ней ... года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи сокращением численности организации.

Таким образом, истец о предстоящем сокращении занимаемой ею должности уведомлена не менее чем за 2 месяца.

Также ... истцу под роспись вручалось уведомление о наличии вакантных должностей по состоянию на .... и предлагались вакантные должности: начальник службы в службе контроля качества, инженер-лаборант в службе контроля качества, инженер в производственно-техническом отделе, специалист отдела закупок, главный маркшейдер в Маркшейдерской службе и водителя автомобиля в транспортной группе.

.... Лукьяновой Е.М. вручено уведомление № ... о наличии вакантных должностей в аппарате управления и двух филиалах ГУП «Оренбургремдорстрой», расположенных в ... ..., которым также работнику предложена вакансия специалиста отдела закупок 11 разряда. В соответствии с имеющейся собственноручной подписью, работник от предложенных вакансий отказался.

... в подразделении «Отдел закупок» в связи с увольнением специалиста по закупкам 12 разряда ... возникла соответствующая вакансия. Для замещения данной должности был приглашён специалист, соответствующий требованиям по квалификации и опыту работы в сфере закупок, установленным должностной инструкцией специалиста отдела закупок 12 разряда ......, утверждённой ...

... г. между работодателем и кандидатом ... было достигнуто соглашение о приёме на работу с ...

На момент издания приказа № ... наряду с должностью истца в подразделении имелась должность «Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин», которая с 13.01.2020г. и по настоящее время замещена ...

Исходя из материалов дела, Лукьяновой Е.М. были предложены все вакантные должности, однако ни одной из вакантных должностей истец по уровню образования и квалификации не соответствовала. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Доказательств наличия каких-либо иных вакантных должностей, помимо предложенных истцу, на период сокращения должности истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлено.

Приказом № ... от .... действие трудового договора от .... № ... с Лукьяновой Е.М. прекращено, работник уволена с занимаемой должности «оператор копировальных и множительных машин 8 р.» в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Основания увольнения: приказ о внесении изменений в штатное расписание аппарата управления от .... № ... уведомление о сокращении штата от ... № ... уведомление о наличии вакантных должностей от .... №...

С приказом Лукьянова Е.М. ознакомлена в день его издания - ...

Согласно части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Полагая увольнение законным, ответчик ссылался на соблюдение процедуры, установленной положениями статей 373,

Трудового кодекса Российской Федерации, в частности на получение работодателем в установленном порядке мотивированного мнения профсоюзной организации, членом которой являлась Лукьянова Е.М относительно возможности ее увольнения.

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Таким образом, часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с частью первой статьи 373 данного Кодекса направлена на создание дополнительных гарантий защиты трудовых прав работников, являющихся членами профессионального союза, и установлена в целях обеспечения профсоюзного контроля за действиями работодателя.

Согласно материалам дела работодателем письмами № ... .... и № ... от ... уведомил выборный орган Первичной профсоюзной организации аппарата управления ГУП «Оренбургремдорстрой» о принятом решении и запросил мотивированное мнение по данному вопросу.

Письмами № ... от ... и № ... от .... уведомил председателя Объединенной первичной профсоюзной организации ГУП «Оренбургремдорстрой» и запросил мотивированное решение по вопросу увольнения Лукьяновой в связи с сокращением штата аппарата управления.

Одновременно в их адрес направлены проекты приказа о расторжении с Лукьяновой Е.М. трудового договора с копиями документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В течение семи установленных дней рассмотрен этот вопрос и работодателю 10.092021г. направлены мотивированные мнения в письменной форме, согласно которых у ППО аппарата управления ГУП «Оренбургремдорстрой» и Объединенной первичной профсоюзной организации ГУП «Оренбургремдорстрой» возражения отсутствуют.

Таким образом, проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку сокращение штата ответчика имело место быть, процедура, порядок и сроки увольнения истца были соблюдены, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, оснований для применения положений статьи 179 ТК РФ у работодателя не имелось, а имеющиеся вакантные должности не соответствовали квалификации и образованию истца.

При таких обстоятельствах увольнение Лукьяновой Е.М. являющейся членом профсоюза, суд признает законным.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит не обоснованными заявленные требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяновой Е.М. к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 12 апреля 2022 года.

Судья: /подпись/

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при гражданском деле № 2-1348/2022