Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2019 ~ М-1617/2019 от 12.04.2019

№ 2- 2392/2019

УИД 21RS0025-01-2019-001961-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Анисимовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Объединенный банк Республики» (ООО) к Ханеданяну Миграну Арутюновичу, Шахназарян Лилит Гербертовне, Ханеданяну Авагу Арутюновичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

установил:

Коммерческий Банк «Объединенный банк Республики» (далее КБ «Объединенный банк Республики», банк) обратился в суд с иском к Ханеданяну М.А., Шахназарян Л.Г., Ханеданяну А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ханеданяном М.А. был заключен кредитный договор № на приобретение в собственность помещения, <данные изъяты>.

Денежные средства были получены Ханеданяном М.А по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии кредитование было продолжено в соответствии с дополнительными соглашениями: № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Шахназарян Л.Г.и № с Ханеданян А.А. Поручительство с ними было продолжено в соответствии с дополнительными соглашениями: № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ханеданяном М.А. заключен договор залога нежилого помещения, <данные изъяты>

Во исполнение кредитного договора ответчиком Ханеданяном М.А. задолженность погашалась частично, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 4 270 712,31 руб., из которых долг по основной сумме кредита составляет 3 000 000 руб., задолженность по процентам, исходя из ставки 21 % годовых, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 1 270 712,31 руб.

Ha основании изложенного КБ «Объединенный банк Республики» просит суд взыскать в солидарном порядке с Ханеданяна М.А., Шахназарян Л.Г., Ханеданяна А.А., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 266,31 руб., из которых основной долг - 3 000 000 руб., проценты - 1 270 712,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 554 руб., а также проценты, начисленные по ставке 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения своих обязательств по кредитному договору; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Ханеданяну М.А. помещение, <данные изъяты>

Представитель истца КБ «Объединенный банк Республики» Анисимова Н.Г. поддержала требования, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке

Ответчики Ханеданян М.А., Шахназарян Л.Г., Ханеданян А.А., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Ханеданяна М.А. по доверенности Скворцов А.В. в судебное заседание не явился, представив заявление об отложении судебного заседания по объективным причинам.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно почтовым уведомлениям извещения о слушании дела получены ответчиками Ханеданяном М.А. и Шахназарян Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение, направленное ответчику Ханеданяну А.А по месту его регистрации, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом неявка Ханеданяна М.А. и его представителя Скворцова А.В. в судебное заседание признана неуважительной, поскольку ответчик был своевременно и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, занятость ответчика и его представителя не может явиться уважительной причиной для отложения дела, поскольку право ответчика в этом случае на участие в судебном заседании, а также его право воспользоваться услугами другого представителя, никоим образом не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ханеданяном М.А. заключен кредитный договор № на приобретение в собственность помещения, <данные изъяты>

Истец свою обязанность по договору исполнил в полном объеме, предоставил кредит в размере 3 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Дополнительными соглашениями продолжено кредитование Ханеданяна М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21% годовых: № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Шахназарян Л.Г. и № с Ханеданян А.А. Поручительство с ними было продолжено в соответствии с дополнительными соглашениями: № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ханеданяном М.А. заключен договор залога нежилого помещения, <данные изъяты>

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах поручитель должен отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик.

Все условия кредитного договора и договоров поручительства, залога сторонами были приняты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 270 712,31 руб., из которых: основной долг - 3 000 000 руб., проценты - 1 270 712,31 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Возражений относительно расчета от ответчиков в суд не поступало.

Вместе с тем до настоящего времени ответчиками суду не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Ханеданяна М.А., Шахназарян Л.Г., Ханеданяна А.А. в солидарном порядке подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Уведомления, содержащие требования о погашении задолженности по кредиту, направленные Заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа и исполнения (л.д.38-51).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков процентов, начисленных по ставке 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3.2.5 кредитного договора и пункта 10 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Каких-либо возражений по определению продажной цены заложенного имущества ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 29 554руб. подлежит взысканию с ответчиков в его пользу в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить:

взыскать солидарно с Ханеданяна Миграна Арутюновича, Шахназарян Лилит Гербертовны, Ханеданяна Авага Арутюновича в пользу Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 270 712,31 руб., из которых: основной долг - 3 000 000 руб., проценты - 1 270 712,31 руб., а также проценты, начисленные по ставке 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения своих обязательств по кредитному договору;

обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Ханеданяну Миграну Арутюновичу помещение, <данные изъяты>

взыскать в солидарном порядке с Ханеданяна Миграна Арутюновича, Шахназарян Лилит Гербертовны, Ханеданяна Авага Арутюновича в пользу Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 554 руб.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.