Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4025/2023 ~ М-3555/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-4025/2023

91RS0002-01-2023-006050-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                                        город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре – Павленко Н.А.,

с участием истца – ФИО4.В.

представителя истца – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, третье лицо – СПК «Монтажник», об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и понуждении освободить его,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:2841, площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Каменский массив, садово-огородное товарищество «Монтажник», участок , и обязать освободить данный земельный участок с демонтажем замка на калитке при входе на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве частной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:2841, площадью 600 м.кв., вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Каменский массив, садово-огородное товарищество «Монтажник», участок . Земельный участок был передан матери истца – ФИО10, на основании пункта 95 приложения к решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета за от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины». Летом 2023 года при выходе земельный участок истцом было установлено, что доступ к земельному участку и к садовому домику огорожен и на калитке весит замок. В дальнейшем после разговора с председателем кооператива ФИО9 истцу стало известно, что земельный участок находится в пользовании ФИО2 и его семьи. На просьбу истца предоставить документы, подтверждающие право собственности либо владения семьи ФИО14 на земельный участок, ответчик ей отказал. Предоставить какие-либо документы, подтверждающие принадлежность либо законное владение данным земельным участком ФИО2, отказался. Поскольку на ее требования освободить незаконно занятый земельный участок ответчики его не освободили, просила иск удовлетворить.

    Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения соответствующие требованиям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица СПК «Монтажник» в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказным письмом по месту их жительства и регистрации. Конверты с повестками возвращены суду ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствии для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и /или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в соответствии с определением о заочном рассмотрении дела.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины» ФИО10 передан в частную собственность для ведения садоводства земельный участок , общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Каменский массив, СТ «Монтажник» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 наследником после смерти ФИО10 является ФИО4 (л.д. 7).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:2841, расположенного по адресу: <адрес>, Каменский массив, СОТ «Монтажник», участок 133 (л.д.8-9).

В соответствии с ответом МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация об отмене или внесения изменений в пункт 95 приложения к решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета за от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины», в департаменте отсутствует (л.д. 11).

Из пояснений истца судебном заседании следует, что летом 2023 при выходе на земельный участок её было установлено, что доступ к данному земельному участку и к садовому домику ограничен. Земельный участок огорожен и на калитке весит замок. После разговора с председателем кооператива ФИО9 стало известно, что земельный участок находится в пользовании ФИО2 и его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по предоставленному ответчиков ФИО2 номеру телефона + 7 978 038 40 56 было направлено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец будет облагораживать земельный участок , а также просила забрать ответчика забрать свои вещи, что подтверждается скриншотом сообщения (л.д. 12).

Постановлением ст. УУП отдела полиции «Киевский» УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках материала проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО13 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении указано, что опрошенный по данной поводу ФИО2 пояснил, что на основании заявления его супруги ФИО3 о принятии в члены кооператива и передачи в пользование участка , в пользовании у последней находится земельный участок с садовым домом, расположенный по адресу: <адрес>, 16 <адрес> садов, участок . Ранее вышеуказанный земельный участок находился в пользовании у ФИО10, однако последняя отсутствовала на земельном участке более трёх лет, в связи с чем она была исключена из членов указанного кооператива на основании устава СПК «Монтажник». Каких-либо противоправных действий ни ФИО2, ни его супруга ФИО3 не совершали (л.д. 13).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 129).

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культурно-технические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами) - ответчиками.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, а действиями ответчиков нарушаются ее права по использованию и владению своим имуществом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4░░░2, ░░░3, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90:22:000000:2841, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ 133.

░░░░░░░ ░░░5░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90:22:000000:2841, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ 133, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-4025/2023 ~ М-3555/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Богунова Ирина Витальевна
Ответчики
Усеинов Валимер Диляверович
Усеинова Диляна Диляверовна
Другие
СПК "Монтажник"
Суд
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Сологуб Людмила Викторовна
Дело на сайте суда
kiev-simph--krm.sudrf.ru
18.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.08.2023Передача материалов судье
22.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.09.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.09.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.10.2023Предварительное судебное заседание
20.11.2023Судебное заседание
24.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее