Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-642/2022 от 16.05.2022

Судья Бурая Е.П.                                                                                      дело № 21-642/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                                       09 июня 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, жалобу                     ФИО1 на определение судьи Красноглинского районного суда города Самары от 04.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210929417897 от 29.09.2021, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210929417897 от 29.09.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Красноглинского районного суда города Самары от 04.03.2022 ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования указанного выше постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника ФИО3, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

С определением судьи районного суда нельзя согласиться, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2021 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011№ 465-О-О, от 21.06.2011                 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень способов вручения или направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления.

Вместе с тем, не исключена возможность направления должностным лицом постановления электронной почтой через портал Госуслуги Российской Федерации, при соблюдении условий, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в данном случае, такой способ направления будет считаться надлежащим, в случае наличия согласия от лица на получение уведомлений таким способом.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210929417897 от 29.09.2021 направлена ФИО1 электронной почтой через портал Госуслуги в личный кабинет заявителя почтовым отправлением № от 29.09.2021.

Сведений о наличии согласия ФИО1 на получение данного вида корреспонденции в личном кабинете через портал государственных услуг Российской Федерации в материалах дела не имеется, иным способом копия постановления лицу вручена или направлена не была, исходя из чего, трактуя в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сомнения в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к выводу, что представленными материалами не опровергнуты доводы заявителя о не возможности своевременного обжалования постановления ввиду не получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необоснованный отказ в восстановлении процессуального срока обжалования фактически лишает ФИО1 права на судебную защиту, что является существенным нарушением, в силу пункта 4 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в тот же районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно законности привлечения                           ФИО1 к административной ответственности не подлежат оценке при рассмотрении настоящей жалобы на судебный акт, вынесенный не по существу дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 04.03.2022       об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210929417897 от 29.09.2021, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

        Материалы дела направить на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары со стадии принятия к производству жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда                п/п                                              Д.В. Горьков

        «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи______________________________        помощник судьи Ракова Е.В.    «_______»___________________________ 2022г.