Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-113/2024 от 26.01.2024

Дело №

УИД: 55RS0№-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                       <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Мосолов Е.А., при секретаре Попкове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, зал. 3 ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью УК «Комплексные решения» Андреева Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Комплексные решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением генеральный директор ООО УК «Комплексные решения» Андреев Е.В. обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование причин пропуска срока указал, что копия постановления была получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. Постановление считал незаконным и необоснованным, производство по делу просил прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО УК «Комплексные решения».

Представитель ООО УК «Комплексные решения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Комплексные решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности посредством почтового отправления, после обжалуемое постановление было вручено юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 64408685022511) и пояснениями подателя жалобы.

С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом Андреев Е.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жалоба подана с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут обусловлены обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления генеральным директором ООО УК «Комплексные решения» Андреевым Е.В. не приведено и материалы дела не содержат.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

При этом суд отмечает, что незначительность пропуска срока на обжалование, сама по себе основанием для его восстановления являться не может. Кроме того, жалоба была подана на 2 рабочий день, после истечения срока на обжалование. При том, что КоАП РФ не содержит требований к мотивированности жалобы.

Поскольку генеральным директором ООО УК «Комплексные решения» Андреевым Е.В. не представлено доказательств уважительности пропуска 10-суточного срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, то ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать генеральному директору общества с ограниченной ответственностью УК «Комплексные решения» Андрееву Е.В. в восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                          Е.А. Мосолов