Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-187/2023 от 29.03.2023

УИД 59RS0001-01-2022-006216-98

Судья Богомолова Л.А.

Дело № 71-187/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев 18 апреля 2023 г. в судебном заседании в г. Перми жалобу защитника Окунева Константина Николаевича – Антипова Александра Александровича на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окунева Константина Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 г. Окунева К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Антипов А.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, полагая о незаконности и необоснованности постановления. Указывает, что постановление судьи первой инстанции основывается на предположениях, судьей нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что в материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что страница в социальной сети "***" *** (***) принадлежит именно Окуневу К.Н. Не согласен с выводом судьи районного суда о том, что наличие иного номера телефона и электронной почты, не принадлежащего лицу, привлекаемому к административной ответственности, "не исключает" принадлежность страницы в социальной сети "***" Окуневу К.Н., поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

В судебном заседании в краевом суде Окунев К.Н., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Защитник Антипов А.А. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, прокурор Исцелемова А.И. с доводами жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

На основании частей 1 и 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу статьи 1 Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О противодействии экстремистской деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г.) под экстремистской деятельностью понимается, в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Согласно статьи 12 Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьей 20.3.1 действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2022 г. в прокуратуру Дзержинского района г. Перми из прокуратуры Пермского края поступил материал в отношении Окунева К.Н., разместившего в сети интернет информацию, направленную на возбуждение ненависти, вражды.

В материалам проверки, поступившей в прокуратуру Дзержинского района г. Перми установлено, что Окунев К.Н. 26 сентября 2022 г. в 23:07 час. по адресу: ****, в социальной сети "***" на своей странице пользователя, зарегистрированного под именем "***", *** (***), написал, разместил и хранил публикацию с заголовком "***".

3 августа 2022 г. в 12:09 час. тот же пользователь разместил на своей социальной странице в социальной сети "***" публикацию с заголовку; "*** ***".

29 июля 2022 г. в 11:24 час. Окунев К.Н. также в социальной сети "***" на своей странице пользователя, зарегистрированного под именем "***" по адресу: *** (***), написал, разместил и хранил публикацию с заголовком: "***".

В соответствии со справкой осмотра текстового документа на момент смотра 10 октября 2022 г. указанные статьи просмотрены не менее 113 пользователям и имеют 67 положительных оценок пользователями сети интернет ("лайков").

На основании справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю № 674 от 17 октября 2022 г. в представленных текстах имеются высказывания, выражающие негативную оценку одной группы лиц к другой группе лиц, объединенных по признаку выраженного отношения к политическому курсу Президента России В.В. Путина, а именно: "***", с которой идентифицирует себя пользователь "***", по отношению к группе: "***", при наличии обоснования данной негативной оценки.

Согласно заключения эксперта-социолога от 11 ноября 2022 г. группу индивидов "***" возможно рассматривать в качестве социальной группы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Дзержинского района г. Перми 23 декабря 2022 г. в отношении Окунева К.Н. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения Окуневым К.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях м виновность в его совершении подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 декабря 2022 г., рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции ТИ. от 10 октября 2022 г.; справкой об осмотре Интернет-ресурса от 10 октября 2022 г.; ответом ООО "*** от 13 сентября 2022 г.; справкой по результатам проверки по учетам МВД России, согласно которой *** (***) принадлежит Окуневу К.Н. и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Окунева К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его действиям дана верная юридическая оценка по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Представленные в дело документы, в полной мере отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника и привлекаемого лица на недопустимость подписки эксперта-социолога со ссылками на представленное в судебное заседание в краевом суде заключение специалиста от 12 апреля 2023 г. № 08-52/14 несостоятельны.

Представленное заключение специалиста не может быть принято во внимание в качестве доказательства, поскольку данное заключение не отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является суждением, не основано на исследовании материалов по настоящему делу, исследование проведено по электрографическим копиям заключения и подписки эксперта, специалист не предупрежден судом о даче заведомо ложного заключения в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, наличие расхождений подписи БО., выполненной ею в поданной заключении эксперта-социолога и в подписке, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, не является основанием для признания указанной подписки недопустимым доказательством, поскольку судьей районного суда в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ТИ., который будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвердил, что экспертиза в его адрес была направлена вместе с подпиской эксперта БО., подписка была оформлена на отдельном листе и не была передана с материалами дела сразу, поскольку он посчитал, что в этом нет необходимости, предоставив ее по запросу прокурора.

Сведениями о фальсификации доказательств судья краевого суда не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судье краевого суда не представлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Окунева К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными, не согласиться с которыми судья краевого суда оснований не усматривает.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Окунева К.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы защитника об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих, что страница в социальной сети "***" *** (***) принадлежит именно Окуневу К.Н. повторяют позицию защитника при рассмотрении дела судьей районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении. Судья краевого суда не находит оснований для иной оценки выводов судьи районного суда.

Довод жалобы защитника о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о владельце телефона, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Согласно положениям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Анализ вышеуказанных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания. Он вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица об истребовании доказательств, так и отказать в его удовлетворении. Отказ в удовлетворении ходатайства осуществляется в установленной законом форме (в виде определения).

Заявленное при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайство было разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием мотива принятого решения (л.д. 121).

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В рассматриваемом случае имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности Окунева К.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба защитника не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда вина привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено Окуневу К.Н. в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначенное административное наказание отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям административного наказания, установленным статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным и чрезмерно суровым.

Постановление о привлечении Окунева К.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Окунева К.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника Окунева Константина Николаевича – Антипова Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья: подпись.