Решение по делу № 1-28/2011 от 13.12.2011

Решение по уголовному делу

1>

Дело № 1-28/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2011 года пос. Воргашор, г. Воркута

Мировой судья Заполярного судебного участка г. Воркуты Тернюк О.П.,

при секретаре судебного заседания Тумаковой В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Куликовой Н.А.,

представителя потерпевшего Митина С.Н.,

подсудимого Киселева С.Э.,

защиты подсудимого  в лице адвоката Дарьина О.А.,  представившего удостоверение N 51 и  ордер N  146 от  17.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении                 

        Киселева С.Э.1, <ДАТА3> уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> ч. 3, ст. 158 ч.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый Киселев С.Э.  совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

28.07.2011г. в период с 11 часов до 14 часов 47 минут, находясьна территории <АДРЕС> расположенной по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил с площадки временного хранения металлолома <АДРЕС> 7 отрезков демонтированного силового кабеля марки <НОМЕР>, длинной 1,5 метра каждый отрезок, общей длинной 10,5 метров, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО> СП «шахта Комсомольская», содержащий 38,85 кг лома меди, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля за 1 кг, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и 28,35 кг лома свинца, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за 1 кг, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, и спрятал их в кусты, возле насыпной дороги, ведущей от <АДРЕС>  до кольцевой дороги г.Воркуты, для последующего вывоза и сдачи данных отрезков в пункт приема металла. Однако Киселев С.Э. свой умысел, направленный на совершение кражи, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан охранником <ОБЕЗЛИЧИНО> Л2

Таким образом, Киселев С.Э. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ — покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Киселев С.Э..  в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении не признал. Указал, что точную дату не помнит, он шел по тундре со стороны пос. Воргашор по направлению к <АДРЕС> Вдруг остановилась машина Джип. Из нее вышел мужчина и сказал ему, «что хватит воровать кабель», он предложил ему сесть в машину, он сел, и они приехали на шахту. Далее этот мужчина привел его в охрану и начал спрашивать «где кабеля?». Он ответил ему «какие кабеля?». Потом этот мужчина уехал, наверное искал кабель и приехал обратно. Он начал ему словесно угрожать, видимо думая, что это он ворует кабель. После чего мужчина начал бить его по лицу, животу, руке, однако синяков не осталось. Мужчина был начальник охраны. После этого он с этим мужчиной поехали в тундру искать кабель. С мужчиной был еще напарник. Они приехали в какое-то разбитое здание (шурф), там нашли два кабеля. Вытащили эти отрезки кабеля на дорогу и пошли к ручью. В кустах чуть дальше нашли еще отрезки кабеля. Мужчина сказал ему, чтобы он позвонил своим и они забрали кабель. Он позвонил дяде <ФИО3>, у которого ранее работал и попросил его подъехать и забрать кабель. <ФИО4> подъехал, они совместно с ним погрузили отрезки кабеля и поехали. Мужчина охранник при этом спрятался. Навстречу им уже ехала полиция. Они начали разбираться, полицейский попросил открыть капот автомобиля, они его открыли и увидели там кабель. После чего его забрали в милицию и возили на шахту. Сколько было отрезков кабеля, он не помнит. По факту причинения ему телесных повреждений он никуда не обращался, так как боялся начальника охраны шахты Комсомольская.

      В соответствии с ч.1  ст. 276 УПК РФ, в виду имеющихся противоречий в показаниях подсудимого, данных суду и на предварительном следствии, судом оглашались его показания, данные на предварительном следствии от 10.08.2011г. (л.д.45-46), из которых  следует, что он вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ он признал полностью и пояснил, что 28.07.2011г. примерно около 12 часов, он пешком пошел на свалку пос.Воргашор, расположенную недалеко от бывшего поселка Строительного, для того чтобы собрать там какой-нибудь бесхозный металл, для того, чтобы в дальнейшем его сдать в какой-нибудь пункт приёма металлов, так как он нигде не работает и ему нужны деньги. На свалке он ничего не нашёл и пошёл по тундре в сторону <АДРЕС> Когда он дошёл до развалин каких-то производственных помещений вблизи <АДРЕС>», то увидел, как на земле лежат отрезки силового кабеля длиной примерно от 1,5 до 2 метров, сколько их было точно, он не считал. Также рядом еще валялась куча различного металла. Рядом никаких табличек ограждений не было. По пути в тундре он также не встречал никаких табличек о запрете въезда на данную территорию. Он решил забрать себе несколько отрезков данного кабеля. Он догадывался, что этот кабель мог принадлежать шахте, так как это место было рядом с <ОБЕЗЛИЧИНО>. Он стал перетаскивать отрезки в кусты, возле насыпной дороги ведущей к кольцевой дороге г.Воркуты. Данное место находилось примерно в 300 метрах от места, где лежал кабель. Он таскал отрезки туда, так как хотел в последующем вывезти их на машине. Пока он таскал отрезки он вспомнил, что зимой работал у К5, который является хозяином <ОБЕЗЛИЧИНО> и у К5 есть автомобиль ИЖ «каблук», синего цвета, и решил позвонить К5, для того чтобы последний вывез отрезки кабеля, похищенные им. Когда он позвонил К5, и попросил помочь ему вывезти отрезки кабеля, то К5 он не сказал, что они похищенные, а сам К5 не спрашивал откуда они у него. К5   сказал, что подъедет к месту, где он сложил отрезки кабеля, так как он объяснил К5 расположение этого места. После этого,  когда он перетащил 7 отрезок кабеля и положил уже к имеющимся 6 отрезкам, которые перенес также он, к нему подошел охранник <ОБЕЗЛИЧИНО> и спросил что он тут делает. Он охраннику сразу все рассказал и показал откуда похитил кабель. После этого его отвели в помещение охраны и вызвали полицию. Когда приехали сотрудники, то он им стал показывать, откуда похитил отрезки кабеля, и в это время они увидели, что к месту, где он спрятал похищенные им отрезки кабеля, через дорогу, идущую со стороны свалки отходов, подъехал К5 на своём автомобиле «ИЖ», загрузил отрезки кабеля в машину и поехал, но был остановлен сотрудниками охраны <ОБЕЗЛИЧИНО>. С К5 у него никакой договоренности о хищении кабеля не было, К5 не знал, что он его похитил. В содеянном искренне раскаивается, свою вину признает полностью.

       После оглашенных показаний подсудимого на предварительном следствии, Киселев С.Э пояснил, что  на предварительном следствии давал другие показания, так как был сильно напуган начальником охраны.

Представитель потерпевшего Митин С.Н. в судебном заседании указал, что 28.07.2011г.  ему позвонил на телефон старший начальник охраны объекта <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО6> и сообщил о том, что на территории <АДРЕС>»  <ФИО2> задержан посторонний человек, который таскал куски кабеля с промплощадки в кусты.

      Указанные куски кабеля  хранились на временной площадке хранения металлолома на территории <АДРЕС>» рядом с гаражом, в связи с демонтажом высоковольтной линии, которая обеспечивала питание венствола № 2. Между <ОБЕЗЛИЧИНО> и бригадой подрядчиков был заключен договора на демонтаж и разделывание кабеля. Данные куски кабеля поставлены на баланс <ОБЕЗЛИЧИНО>. Между <ОБЕЗЛИЧИНО> и пунктом приема металла заключен договор на дальнейшую сдачу данных отрезков на разделку. Данные отрезки кабеля числились как лом. До июня 2011г.  кабель обеспечивал энергоснабжение вентствола № 2 и в связи с рекультивацией вентиляционного ствола был демонтирован в районе 8 км., по 4 км. в каждую сторону, после кабель был порезан на куски и складирован на территории <ОБЕЗЛИЧИНО> на площадке временного хранения. Ранее данный кабель висел на стволе, после его демонтажа, кабель должен был сдаваться в приемку металла как цветмет.  В 1 отрезке кабеля содержится   около 3 кг. 700 гр. меди, и 2 кг. с небольшим- свинца.

     Пояснил, что площадка хранения металлолома  обозначена табличными указателями, а также огорожена забором при входе и выходе. Указанные отрезки кабеля принадлежат шахте и являются ее собственностью.

Свидетель Л2 в судебном заседании показал, что 28.07.2011г. он находился на работе с 8.00 час. на территории <АДРЕС>», где-то в первой половине дня он увидел человека, идущего от гаража по территории <ОБЕЗЛИЧИНО>. Он обратил внимание, что человек что-то нес. Когда он подошел к нему поближе, то увидел, что он нес в руках куски кабеля. Увидев его, мужчина бросил данные куски кабеля. На его вопрос, что он здесь делает, он ответил, что кабель ему не принадлежит, а он ищет какую-то собаку. Отрезков кабеля было 2-3. Когда молодого человека сопроводили в дежурную часть охранного предприятия, он сказал, что взял данный кабель на территории <ОБЕЗЛИЧИНО> и относил его в определенное место. Также пояснил, что человек, который его нанял, должен подъехать в определенное время и забрать данный кабель. В назначенное время они пошли в данное место и увидели, что действительно подъехал синий каблучок марки ИЖ и какой-то мужчина начал грузить данные куски в машину. При задержании мужчины была установлена его личность - это Киселев. Территория гаража, на котором находится лом металла ограждена забором. Сам гараж расположен около дороги за железнодорожным полотном. Указал, что момент самой погрузки кабеля он не видел. Он с напарником шли по дороге со стороны поселка <АДРЕС>, навстречу им двигался автомобиль марки ИЖ синего цвета, который он остановил и попросил показать, что он везет, так как данный автомобиль подходил по всем описаниям и вызвал подозрение. После чего он попросил задержаться водителя данного автомобиля до приезда полиции, на что он согласился.  В некоторых местах въезды на территорию ограждены бетонными блоками. В общем от тундры территория <ОБЕЗЛИЧИНО> не ограждена, для этого территория и охраняется работниками <ОБЕЗЛИЧИНО>

      Служба охраны  обходит территорию <ОБЕЗЛИЧИНО>, выявив случай нахождения постороннего на территории <ОБЕЗЛИЧИНО>,  предупреждает его об этом. Указал, что никакого давления не оказывал  и насильственных действий в отношении Киселева С.Э. не принимал.

       В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в виду имеющихся противоречий в показаниях свидетеля Л2, данных суду и на предварительном следствии, судом оглашались его показания, данные на предварительном следствии от 10.08.2011г. (л.д.42-43), из которых  следует, что он работает в <ОБЕЗЛИЧИНО> охранником - старшим смены охраны. В его обязанности входит охрана объекты <ОБЕЗЛИЧИНО> Комсомольская. 28.07.2011г. с 08 часов он заступил на смену. При обходе территории <ОБЕЗЛИЧИНО> около 14 часов проходя по территории гаражей <ОБЕЗЛИЧИНО> заметил, как посторонний молодой человек (Киселев С.Э.) по насыпной дороги несет отрезок кабеля, в сторону зданий бывшего свинарника <ОБЕЗЛИЧИНО>. Здания бывшего свинарника от него находились где-то в 300 метрах. Он проследовал по дороге за Киселевым С.Э. Киселев С.Э. остановился на дороге с отрезком кабеля, недалеко от бывшего свинарника. Он в это время подходил к Киселеву С.Э. и увидел, что он положил отрезок кабеля на обочину в кусты. Когда он к подошел к Киселеву С.Э., то увидел, что в месте куда Киселев С.Э. положил отрезок кабеля, лежат 7 отрезков. Он спросил у Киселева С.Э. что он тут делает. Киселев С.Э. испугавшись, сначала не смог ничего ответить, но потом сказал, что хотел данные семь отрезков вывезти с <ОБЕЗЛИЧИНО> и сдать в пункт приема металла. После этого Киселев С.Э. показал откуда он взял данные семь отрезков кабеля. Взял он их с площадки временного хранения металлолома <АДРЕС>». После этого он доставил Киселева С.Э. в дежурное помещение охраны и они вызвали полицию. Данный кабель ранее питал вентиляционный ствол № 2 и был демонтирован в июне 2011г., порезан на отрезки и складирован на площадки временного хранения, для последующей сдачи <ОБЕЗЛИЧИНО> данных отрезков как лом металла. В дальнейшем, когда приехали сотрудники полиции и Киселев С.Э. показывал место,  где похитил кабель, они увидели, что к месту где Киселев С.Э. складировал кабель подъехал автомобиль марки ИЖ «Каблук», синего цвета, оттуда вышел человек, загрузил отрезки кабеля в машину, которые были складированы Киселевым С.Э. Киселев С.Э. пояснил, что это попросил забрать кабель своего знакомого, еще до того как его поймали. Он сразу на служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> выехал на дорогу и задержал данную автомашину. Водитель автомашины назвался К5, у него в автомашине были обнаружены 7 отрезков кабеля, которые похитил Киселев С.Э. На месте где Киселев С.Э. их складировал, кабелей уже не было.

После оглашения показаний свидетель Л2 подтвердил их полностью.

        Свидетель К5,  допрошенный в судебном заседании суду показал, что с Киселевым С.Э. знаком по работе, он у него подрабатывал. Точную дату не помнит, <ФИО1>  позвонил ему и предложил посмотреть куски кабеля, он сказал, что кабель находится в тундре возле <АДРЕС>».  Он его нашел в тундре. Где-то через час он подъехал, <ФИО1> ожидал его возле <ОБЕЗЛИЧИНО>. Они с ним загрузили кабель в машину К5 и поехали. Отъехав чуть-чуть, дорогу им перегородил мужчина на «Джипе». Данный мужчина разговаривал с кем-то по телефону, ни чем у них не интересовался. На его вопрос «зачем он перегородил дорогу», он ответил, что сейчас разберемся. Где-то минут через пять подбежала охрана.  Куски кабеля К5 забирал в метрах <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ОБЕЗЛИЧИНО>, там еще вблизи расположена свалка. На этой свалке находились также какие-то куски кабеля и другой мусор. Он указал, что никаких ограждений он не видел, дорога, по которой он двигался, расположена по направлению в тундру.

 В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в виду имеющихся противоречий в показаниях свидетеля К5, данных суду и данных на предварительном следствии, судом оглашались его показания, данные на предварительном следствии от 13.08.2011г. (л.д.40-51), из которых усматривается,что 28.07.2011г. около 14 час. ему позвонил знакомый Киселев С.Э., который   ранее у него работал в магазине и попросил его помочь  довезти  ему с пос. <АДРЕС> какие-то отрезки кабеля. Откуда данные кабели, он ему не сказал, а он у него не спрашивал. Киселев С.Э. ему пояснил, где расположены отрезки, которые находились в кустах, возле дороги, которая проходит возле бывшего совхоза пос. Строительного. Он согласился. Когда он подъехал через какое-то время, не увидел никаких табличек. Киселева С.Э. на месте не было. Он загрузил кабель и поехал по дороге. По дороге его остановил мужчина на джипе, который пояснил, что данный кабель принадлежит шахте. Он его сразу выдал. Указал, что не знал, что кабель принадлежит шахте.

       После оглашения показаний свидетель К5  указал, что в судебном заседании им даны более точные показания, указал, что при его допросе было много людей, и он растерялся.   На предварительном следствии со стороны сотрудников полиции давление на него не оказывалось, показания давал добровольно.

Свидетель А10 суду пояснил, что  работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> ОМВД России по г. <АДРЕС>. 28.07.2011г. поступило сообщение в дежурную часть ОП <НОМЕР> ОМВД России по г. <АДРЕС> о том, что какой-то человек пытался вынести с территории СП «шахта Комсомольская» отрезки кабеля. Данный человек был задержан охранниками <ОБЕЗЛИЧИНО> Прибыв на место происшествия в следственно-оперативной группе, там был обнаружен Киселев С.Э. Киселев С.Э. пояснил, что похитил отрезки кабеля с целью его дальнейшей продажи, так как он являлся безработным и не имел средств к своему существованию. Отрезков было около 10. Киселев С.Э. показывал им,  где взял и складировал данные отрезки кабеля. Со слов Киселева стало известно, что он позвонил К5, чтобы он вывозил данные отрезки кабеля с территории <АДРЕС>». Киселев пояснил, что не знал о том, что это территория <АДРЕС> Ему известно, что  именно подсудимый грузил в автомобиль данные отрезки кабеля. После задержания Киселев С.Э. был доставлен в дежурную часть, где он добровольно написал явку с повинной. Никакого давления на Киселева С.Э. не оказывалось, беседа проходила в спокойной обстановке и корректной форме.

       Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш11 показал, что ранее работал начальником охраны <ОБЕЗЛИЧИНО> на <АДРЕС> Охранник <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> привел человека, впоследствии он узнал, что это подсудимый Киселев С.Э., который пытался вынести лом цветного металла с территории <АДРЕС> Отрезков кабеля было около семи кусков, они лежали в кустах. Когда Киселева С.Э. привели в дежурное помещение <ОБЕЗЛИЧИНО> он вначале отнекивался, а после сказал, что у него договоренность с неким мужчиной, который должен подъехать к определенному месту и забрать данные отрезки кабеля. В указанное Киселевым С.Э. время он увидел, что к назначенному месту подъехал автомобиль синего цвета и Киселев совместно с водителем автомобиля начали загружать данные отрезки в машину и они поехали. Он вызвал сотрудников оперативной группы и пошли навстречу данному автомобилю.  Он остановил автомобиль и попросил его дождаться сотрудников полиции. Ему известно, что похищенный кабель обслуживал линию от второго ствола <АДРЕС> Данные отрезки кабеля являлись имуществом <АДРЕС> и хранились на площадке временного хранения металлолома, которая находится возле гаражей, на территории <АДРЕС> Данная территория  площадки временного хранения металлолома ничем не огорожена, но со стороны тундры имеется свободный доступ. Подъехать туда невозможно, возможно только пройти пешком. Территория <ОБЕЗЛИЧИНО> ничем не огорожена, однако  имеются опознавательные знаки со стороны пос. <АДРЕС> и  КПП 1 и 2.  Если смотреть со стороны тундры, то часть кабеля лежала возле опознавательной таблички, а оставшаяся часть - чуть подальше.  Территория площадки временного хранения металлолома огорожена забором со стороны гаражей, принадлежащих <АДРЕС> но со стороны тундры ни чем не огорожена, со стороны гаража имеется забор.

       Также, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Ко13  от 29.07.2011г., согласно которому неизвестные лица путемсвободного доступа похитили с площадки временного хранения металлолома, расположенной в границах промплощадки <ОБЕЗЛИЧИНО> кабель б/у марки <НОМЕР> с выведенной из эксплуатации и демонтированной линии электропередачи на вентиляционный ствол № 2 в количестве 7 кусков по 1,5 м длиной каждый (л.д.4);

- справка дежурной части отделения полиции № 3 ОМВД России по г. Воркуте от 28.07.2011г. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2011г., в ходе которого осматривается участок дороги ведущей <АДРЕС> к кольцевой дороги г.Воркуты, где стоит автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР>, из которого изымается 7 отрезков кабеля марки <НОМЕР>, длинной 1,5 метра каждый, общей длинной 10,5 метров. (л.д.6-10); - протоколом осмотраместа происшествия от 28.07.2011г., в ходе которого осматривается участок территории <ОБЕЗЛИЧИНО>, а именно площадка временного хранения металлолома и место где был спрятан похищенный кабель Киселевым С.Э. (л.д.11-15); - фототаблица космотру места происшествия, из которого следует, что территория площадки временного хранения металлолома ограждена забором;

- протоколом явки с повинной Киселева С.Э. от 28.07.2011г. (л.д. 16); После оглашения данногопротокола Киселев С.Э. подтвердил его полностью и указал, что писал явку с повинной добровольно.

- договором поставки № 25/01/10-1П от 25.01.2010г., заключенного между <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> на поставку лома и отходов цветных металлов; протоколом согласования № 32  от 15.07.2011г. к договору поставки от 25.01.2010г.;

- справкой <ОБЕЗЛИЧИНО> от 01.08.2011г. по стоимости лома металла;

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2011г., в ходе которого осматривается 7 отрезков кабеля марки <НОМЕР>, длиной 1,5 метра каждый, общей длинной 10,5 метров и замерен  содержащийся в них вес меди и свинца (л.д.37-38);

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.08.2011г. - 7 отрезков кабеля марки <НОМЕР> длиной 1,5 метра каждый отрезок, общей длиной 10,5 метра (л.д.39);

- распиской представителя потерпевшего Митина С.Н. от 06.08.2011г. принятии вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д.41);

- справкой <ОБЕЗЛИЧИНО> от 17.11.2011г. о том, на что 26.07.2011г. на балансе <ОБЕЗЛИЧИНО> числился лом цветных металлов в количестве 10604 кг., в том числе 7 отрезков кабеля <НОМЕР> по 1,5 м длиной (л.д. 147); - справкой <АДРЕС> от 16.11.2011г. о стоимости лома меди исвинца;

- учетной политикой <ОБЕЗЛИЧИНО> для целей бухгалтерского учета на 2011год, утвержденная  приказом Северсталь от 16.12.2010г. № П/ССР-10/0122-ОД, согласно которому стоимость  материально-производственных запасов состоит в том числе из имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, имущества, полученного при выбытии материально-производственных запасов определяется исходя из рыночной стоимости данных МПЗ. К отходам производства относят остатки материальных ценностей, которые образуются в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг). К возвратным отходам, которые требуют дополнительной обработки, следует относить металлолом и другие аналогичные виды отходов. Доходы в виде дооценки активов, например, металлолома, запанных частей, бывших в употреблении, полученных при зачистке территории, ремонтах и реконструкции основных средств, ликвидации (утилизации) оборотной тары, ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств, до цены возможного использования или продажи, относятся к прочим доходам в бухгалтерском учете.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия дополняют друг  другу.

Суд берет показания Киселева С.Э., данные в ходе дознания, за основу, находит их достоверными и соответствующими действительности. Данные показания давались Киселевым в присутствии адвоката, с разъяснением ему перед началом допроса  его прав, в том числе и права, закрепленного ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, т.е. являются допустимыми и достоверными. Перед началом допросов Киселев С.Э. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний.

Суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании, которые сводятся к полному отрицанию вины и расценивает их как избранную подсудимым защиту во избежание  уголовной ответственности за содеянное,  поскольку оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого по предъявленному обвинению полностью доказанной.  Версия подсудимого о том, что на него со стороны сотрудников охраны <АДРЕС>» оказывалось давление, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашла, поскольку Киселев с заявлением в правоохранительные  органы по данному вопросу не обращался. Свидетель <ФИО2> суду показал, что никакого давления и насилия в отношении Киселева С.Э. не оказывал. Доводыадвоката Дарьина О.А.  о том, что бывший в употреблении кабель не имеет какой-либо ценности для предприятия и вместо реального ущерба подсудимому вменяется упущенная выгода, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний допрошенных в суде лиц, а также исследованных письменных доказательств по делу, следует, что 7 отрезков кабеля <НОМЕР> по1,5 м длиной каждый числятся на балансе <ОБЕЗЛИЧИНО> как лом цветных металлов, имеющей определенную стоимость, вне зависимости от функциональной пригодности похищенного, в результате ее хищения <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> был бы причинен материальный ущерб, при этом стоимостная оценка отрезков кабеля произведена предприятием как лома цветных металлов, на неправомерное завладение которой были направлены преступные действия подсудимого, не вызывает сомнений у суда, поскольку  подтверждена документами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого Киселева С.Э. судквалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение накражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

 Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

 Отягчающих обстоятельств  по делу,  согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления,  относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступленийнебольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Киселева С.Э. и условия жизни его семьи, который  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

При данных обстоятельствах суд считает возможным исправление Киселева С.Э. безизоляции от общества, с назначением  ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи и ее защиты подсудимому на предварительном следствии, а именно, оплаты труда адвоката Филиппова И.А.  за участие в следственных действиях по назначению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подлежатвзысканию  с  Киселева С.Э. в полном объеме.Руководствуясь ст. 307-310, 322 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать  Киселева С.Э.1  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 136 (сто тридцать шесть)часов, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше 4 часов в день.

 На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть время содержания под стражей Киселева С.Э. с 25.10.2011 г. по 10.11.2011г. включительно в срок отбытия наказания в виде обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

         На апелляционный период меру пресечения Киселеву С.Э.1  -  подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

        Вещественные доказательства: 7 отрезков кабеля марки <НОМЕР>, длиной по 1,5 метра каждый отрезок, общей длиной 10,5 метра, хранящиеся у потерпевшего Митина С.Н., считать ему  возвращенными.

       Взыскать с Киселева С.Э.1 <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. всчет возмещения расходов по оплате труда адвоката в доход государства.

        Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через Заполярный судебный участок города Воркуты в течение 10 суток. Мировой судьяО.П. Тернюк