Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2022 от 04.05.2022

№1-99/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 28 июня 2022 года

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Сороколетова К.В., старшего помощника прокурора Саракташского района Богдановой Г.В.,

подсудимой Зариповой Р.И.,

защитника - адвоката Чуркиной Н.Н.,

подсудимой Поповой Н.А.,

защитника-адвоката Безбородова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зариповой Раисы Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

Поповой Натальи Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарипова Р.И. и Попова Н.А. совместно, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2022 года около 14.30 часов, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, Зарипова Р.И.,обнаружив на полу торгового зала магазина «Светофор» банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», принадлежащую О.А.А. и утерянную последней, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Поповой Н.А., по предложению Зариповой Р.И., из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 37 минут 11.04.2022 имея единый умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащей О.А.А. в тайне от окружающих похитили денежные средства на общую сумму 1186 рублей 17 копеек, рассчитавшись путем бесконтактной оплаты за приобретенные товароматериальные ценности в магазинах <адрес>, а именно в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 часов Зарипова Р.И., рассчиталась за товары, приобретенные Поповой Н.А. на сумму 438 рублей 00 копеек, оплатив покупку бесконтактным способом со счета банковской карты, принадлежащей О.А.А.; в магазине ПО «Саракташское», расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 часов и в 14.36 часов Попова Н.А. приобрела товары на сумму 302 рубля 00 копеек и 446 рублей 17 копеек соответственно, оплатив покупку бесконтактным способом со счета банковской карты, принадлежащей О.А.А.; тем самым Зарипова Р.И. и Попова Н.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, по предложению Зариповой Р.И., тайно похитили денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, причинив имущественный ущерб О.А.А. на общую сумму 1186 рублей 17 копеек.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимые Зарипова Р.И. и Попова Н.А. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Зарипова Р.И. воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов к ней из <адрес> приехала ее мама Попова Н.А. Они поехали в магазин «Светофор», расположенный по <адрес>, адрес знает визуально, чтобы приобрести продукты питания, по времени все происходило около двух часов дня. Во время того, как они ходили по помещению магазина, на полу возле прилавков с товаром, она обнаружила банковскую карту банка «ВТБ», она подобрала данную карту, на лицевой стороне которой были написаны имя держателя карты и номер карты, сама карта была черного цвета. Она обратила внимание на то, что данной банковской картой можно рассчитываться путем прикладывания той к терминалу безналичного расчета без введения пин-кода, если сумма покупки составляет менее 1 000 рублей. Тогда она решила данную банковскую карту оставить у себя с целью ее дальнейшего использования в личных целях, возвращать данную карту владельцу не собиралась. Кто потерял данную карту она не видела, никто из находившихся в магазине людей банковскую карту не искал. Когда они с мамой подошли к кассе, то она попыталась сначала рассчитаться своей банковской картой, но оплата не прошла по причине того, что на счете было недостаточно денежных средств, тогда она решила воспользоваться найденной ею банковской картой банка «ВТБ», о чем рассказала своей матери – Поповой Н.А. Она осознавала, что данная банковская карта кому-то принадлежит, что на ней находятся чужие денежные средства, что фактически совершает кражу, мама согласилась, чтобы они рассчитались найденной ею банковской картой за ее покупки. После чего она приложила обнаруженную банковскую карту к терминалу безналичного расчета, оплата прошла успешно, сумма покупки составляла чуть более 400 рублей, приобретали они продукты. По времени все происходило около 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее они с мамой пошли в хлебный магазин, расположенный за углом магазина «Светофор», где приобрели хлеб, шоколадки и пакет на общую сумму около 300 рублей, в этот раз за покупку рассчитывалась мама, которой она передала обнаруженную ею банковскую карту, приложив ту к терминалу. Также они приобрели в этом же магазине чай, сахар, конфеты и вафли на сумму более 400 рублей, за покупку вновь рассчиталась мама, оплата прошла успешно. Тогда они с мамой все на том же автомобиле такси с водителем по имени Эдик поехали в <адрес>, она поехала к маме, чтобы помочь той с уборкой двора. В пути следования она выбросила найденную ею банковскую карту в окно автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с мамой находились у нее дома, туда приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать о том, была ли она накануне в п. Саракташ и рассчитывалась ли они с мамой чужой банковской картой, она сразу во всем созналась, после чего они вместе с мамой были доставлены в ОМВД России по Саракташскому району и допрошены по существу произошедшего. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давала добровольно без какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время причиненный в результате кражи ущерб ими возмещен в полном объеме, перед потерпевшей они извинились.

В судебном заседании Зарипова Р.И. полностью подтвердила оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Попова Н.А. воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов она приехала в п. Саракташ, чтобы забрать бензопилу из ремонта, она поехала к дочери Зариповой Р.И. Они с дочерью поехали на автомобиле такси в магазин «Светофор», который находится на <адрес>, адрес знает визуально, чтобы приобрести продукты. Когда они пришли в магазин, у нее с собой были наличные денежные средства, сумму точно сказать не может, но более 1 000 рублей. Также у нее были с собой кредитная банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва» и банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую ей происходит зачисление денежных средств. На данных банковских картах у нее денежных средств не было. Находясь на кассе, она хотела расплатиться своей банковской картой, так как думала, что есть небольшой остаток, но операция не прошла, так как было недостаточно денежных средств. Тогда дочь Зарипова Р.И. подошла к ней и сказала, что нашла чью-то банковскую карту и предложила рассчитаться с той за ее покупки, она на предложение дочери согласилась, хотя осознавала, что на банковской карте находятся чужие денежные средства и, что своими действиями они совершают кражу. К терминалу оплаты приложила чужую банковскую карту дочь Зарипова Р.И., при этом сумма покупки составила менее 1000 рублей и при безналичном расчете на терминале кассы не требовалось вводить пин-код. В магазине «Светофор» она приобрела конфеты, печенье, дочь показывала ей обнаруженную банковскую карту, та была черного цвета, но какого именно банка, сказать не может. После чего они с дочерью пошли в хлебный магазин «ПО Саракташское», расположенный за углом магазина «Светофор», где купили хлеб и рассчитались так же чужой банковской картой. К терминалу оплаты чужую банковскую карту прикладывала она, дочь ей передала ту в данном магазине. Рассчитавшись в магазине за хлеб, она вернула обратно банковскую карту дочери Зариповой Р.И., которую та положила в карман. Затем они с дочерью на автомобиле такси поехали домой в <адрес>, их вез местный житель по имени Эдик. По пути домой, после того, как автомобиль проехал мост через <адрес>, возле <адрес>, дочь Зарипова Р.И. достала из кармана куртки чужую банковскую карту, открыла окно и выкинула ее. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с дочерью находились у нее дома в <адрес>, то туда приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать о том, была ли она накануне в <адрес> и рассчитывалась ли они с дочерью чужой банковской картой, она сразу во всем созналась, после чего они вместе были доставлены в ОМВД России по Саракташскому району и допрошены по существу. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давала добровольно без какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время причиненный в результате кражи ущерб ими возмещен в полном объеме, перед потерпевшей они извинились.

В судебном заседании Попова Н.А. полностью подтвердила оглашенные показания.

Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимых нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей О.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.15 часов она вместе с братом поехала в магазин «Светофор», находящийся на <адрес>, с собой у нее были обе банковские карты, которые находились в правом боковом кармане куртки. В магазине «Светофор» она приобрела овсянку. В 14.25 часов ДД.ММ.ГГГГ при расчете на кассе магазина она обнаружила, что в кармане куртки отсутствует банковская карта ПАО «Банк ВТБ», на счете которой находилась денежная сумма в размере около 9000 рублей, она рассчиталась на кассе магазина с помощью терминала безналичного расчета банковской картой ПАО «Сбербанк России». Она подумала, что потеряла свою банковскую карту в пути следования от магазина «Магнит» до магазина «Светофор», так как в этот же день ранее приобретала продукты в магазине «Магнит», расположенном на Торговой площади п. Саракташ, поэтому продавцу магазина «Светофор» не сказала о том, что утеряла свою банковскую карту. Выйдя из магазина «Светофор» она рассказала обо всем своему брату, и они поехали с ним к магазину «Магнит», чтобы поискать ее банковскую карту. Во время поездки она решила перевести со счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ» деньги на счет банковской карты брата, чтобы свою карту не блокировать, так как все-таки надеялась ту найти. Она через браузер вошла в личный кабинет банка ВТБ и попыталась перевести остаток денежных средств на счете, но операция не прошла, тогда она увидела списание с принадлежащей ей банковской карты, а именно в 14.31 часов ДД.ММ.ГГГГ произошло списание в размере 438 рублей в магазине «Светофор», о чем сказала своему брату. Тогда они поехали в магазин «Светофор», в пути она позвонила оператору ПАО «Банк ВТБ» и заблокировала свою банковскую карту. После чего ей пришло смс-сообщение о том, что ее банковская карта заблокирована и в данном сообщении был указан остаток денежных средств на счете меньше, чем был, когда она увидела списание в магазине «Светофор». Тогда она зашла в личный кабинет банка ВТБ и увидела, что с принадлежащей ей утерянной банковской карты было произведено списание денежных средств в магазине ПО «Саракташское», расположенном в одном здании с магазином «Светофор», а именно: в 14.35 часов на сумму 302 рубля и в 14.36 часов на сумму 446,17 рублей. Она данные покупки не совершала, их совершило неизвестное лицо без ее разрешения, в пользование никому свою банковскую карту не передавала. Брат пошел в магазин «Светофор», где рассказал о случившемся и попросил просмотреть видеозапись с камеры наблюдения, так как им было известно о времени совершения покупки неизвестным. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что с ее банковской карты произвели расчет две неизвестные женщины, данную видеозапись она записала на свой мобильный телефон, а также в магазине ПО «Саракташское» брат забрал и передал ей два кассовых чека, на которых было видно, что приобрели неизвестные женщины, когда рассчитывались ее банковской картой. После чего они поехали в отдел полиции, где она написала заявление, сотрудникам полиции она выдала изъятую видеозапись и два кассовых чека. Общая сумма причиненного ущерба составила 1186 рублей 17 копеек. В ходе просмотра истории операций по утерянной банковской карте было установлено, что более списаний и попыток списаний с ее банковской карты не производилось, полный номер банковской карты предоставить не может, в связи с блокировкой последней, только номер счета №. В настоящий момент времени ей виновными лицами полностью возмещен ущерб, причиненный в результате кражи денежных средств с ее банковской карты, женщины перед ней извинились, претензий у нее к виновным лицам не имеется. Просит суд строго виновных не наказывать.

Из показаний свидетеля П.А.Ш., данных в судебном заседании следует, что она работает продавцом в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>. В один из дней около 14.30 часов, когда она находилась на кассе, то к ней подошли две женщины, одна постарше, вторая моложе, купили одну бутылку водки объемом 0,5 литра «Первая проба» за 261 рубль и конфеты. Сначала покупку хотела оплатить женщина постарше, которая приложила к терминалу для безналичного расчета свою банковскую карту, но оплата не прошла, так как на данной карте было недостаточно денежных средств. Тогда вторая женщина сказала первой что-то типа «давай я расплачусь», после чего приложила к терминалу безналичного расчета другую банковскую карту банка «ВБТ» черного цвета, оплата прошла успешно, так как сумма покупки составила менее 1000 рублей, что не требовало введения пин-кода от карты.

Согласно показаниям свидетеля К,Н,М,, данным в судебном заседании, с 2014 года по настоящее время она работает в ПО «Саракташское» продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. В понедельник была выездная торговля, она вместе с водителем на автомобиле «Газель» ездила в <адрес>, в третьем часу дня приехала в <адрес> в указанный выше магазин. По приезду они выгрузили товар из автомобиля, товар в коробках занесли в помещение магазина, в это время в магазин зашли две незнакомые ей ранее женщины, одна старше, вторая моложе. Женщины приобрели продукты, а именно: чай, это она хорошо запомнила, так как доставала данный чай из коробки, привезенной из <адрес>, сахар, вафли, конфеты, шоколад, а также хлеб. Кто именно рассчитывался за покупки она не обратила внимания, но расчет производился с помощью банковской карты путем приложения той к терминалу безналичного расчета, так как сумма покупок составила менее 1000 рублей, то введения пин-кода от карты не требовалось. Женщины рассчитывались дважды, каждый раз сумма покупок была небольшая. Через несколько минут в их магазин вошел незнакомый ей ранее парень, который пояснил, что его сестра потеряла банковскую карту, они посмотрели в данной коробке и действительно обнаружили два кассовых чека за покупки, совершенные неизвестными женщинами. Парень забрал данные чеки с собой.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также:

- заявлением О.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ обнаружили утерянную ей карту «ВТБ», лицевой счет №, с которой приобрели продукты питания в магазине «Светофор» и в магазине ПО «Саракташское» на общую сумму 1 186 рублей 17 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя О.А.А. осмотрены принадлежащий ей мобильный телефон, а также изъяты два кассовых чека из магазина ПО «Саракташское»: чек №1 от ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов о приобретении продуктов питания на сумму 302 рубля, чек №2 от ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 часов о приобретении продуктов питания на сумму 446 рублей 17 копеек, а также CD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения в магазине «Светофор». К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения в магазине «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица, скриншоты;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – CD-R диска с видеозаписью камеры наблюдения в магазине «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два кассовых чека ПО «Саракташское» от ДД.ММ.ГГГГ, три чека по оплате товаров и услуг ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «Торгсервис 56» от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица, копии чеков;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – двух кассовых чеков ПО «Саракташское» от ДД.ММ.ГГГГ, трех чеков по оплате товаров и услуг ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека ООО «Торгсервис 56» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Зариповой Р.И. и Поповой Н.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество.

При постановление приговора суд берёт за основу показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым они полностью признают свою вину и подробно поясняют об обстоятельствах совершения тайного хищение денежных средств, принадлежащих О.А.А. с банковского счета.

Суд берет за основу приговора показания Зариповой Р.И. и Поповой Н.А., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в присутствии защитников, перед допросом разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе разъяснялась и ст. 51 Конституции РФ. Указанные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимых Зариповой Р.И. и Поповой Н.А. подтверждается показаниями самих подсудимых оценка которым дана выше, показаниями потерпевшей О.А.А., которая подтвердила, что потеряла свою банковскую карту, факт списания денежных средств с банковского счета банковской карты в сумме 1186 рублей 17 копеек; показаниями свидетелей П.А.И.., К,Н,М,, которым известно, что с карты О.А.А. списаны денежные средства, поскольку подсудимые рассчитывались ей за покупки в магазине, то есть совершили хищение.

Кроме того, вина Зариповой Р.И. и Поповой Н.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением О.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания потерпевшей и свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у данных лиц каких-либо причин для оговора подсудимых, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные потерпевшей и свидетелями, у суда не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра документов, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимыми преступления при изложенных выше обстоятельствах.

С учётом данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их вменяемыми.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Зариповой Р.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Поповой Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Обосновывая квалификацию по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд отмечает, что подсудимые действовали совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, используя бесконтактный способ оплаты товаров банковской картой, без ввода конфиденциальной информации владельца денежных средств, чем причинили потерпевшей материальный ущерб.

Мотивом преступлений явились корыстные побуждения подсудимых, желание завладеть чужим имуществом, что и было реализовано в дальнейшем

При этом суд приходит к убеждению, что состав преступления, совершенного Зариповой Р.И. и Поповой Н.А. является оконченным, поскольку они распоряжались похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и их умышленными действиями потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 1186 рублей 17 копеек.

При назначении наказания Зариповой Р.И. и Поповой Н.А. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых.

Подсудимыми Зариповой Р.И. и Поповой Н.А. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Оценивая личность подсудимой Зариповой Р.И., суд принимает во внимание, что они ранее не судим, замужем, имеет двоих малолетних детей, постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместила причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зариповой Р.И. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двоих малолетних детей.

Суд усматривает в действиях Зариповой Р.И. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она в ходе предварительного следствия рассказала о фактических обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой Зариповой Р.И. наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд считает, что возможно назначения наказания без изоляции от общества, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой Зариповой Р.И. и исполним для последней.

Совокупность смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, данные о личности Зариповой Р.И. суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности ее как личности, а также степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что дает основание для применения ст. 64 УК РФ.

Оценивая личность подсудимой Поповой Н.А. суд принимает во внимание, что она ранее не судима, замужем, имеет на иждивении и является опекуном несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, зарегистрирована у врача нарколога, является пенсионером, полностью возместила причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поповой Н.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд усматривает в действиях Поповой Н.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она в ходе предварительного следствия рассказала о фактических обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой Поповой Н.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд считает, что возможно назначения наказания без изоляции от общества, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой Поповой Н.А. и исполним для последней.

Совокупность смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, данные о личности Поповой Н.А. суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности ее как личности, а также степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что дает основание для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зарипову Раису Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.

Меру пресечения Зариповой Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Попову Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.

Меру пресечения Поповой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; два кассовых чека ПО «Саракташское» от ДД.ММ.ГГГГ, три чека по оплате товаров и услуг ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «Торгсервис 56» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОМВД России по Саракташскому району, ИНН 5643006921 КПП 564301001, начальник ОМВД России по Саракташскому району Тетерятник Александр Викторович, главный бухгалтер Мусина Э.Р. тел. 6-28-01, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с 04531123610), р/с 03100643000000015300 в Отделение Оренбург банка России / УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, к/счет 40102810545370000045, ОКТМО 53641444, КБК: 18811621050056000140, УИН: 18855622010360001092 (Зарипова Р.И.), УИН: 18855622020360001099 (Попова Н.А.)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Лебедева М.Ю.