Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-1753/2022;) ~ М-1604/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-32/2023

УИД: 34RS0012-01-2022-002146-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище, Волгоградской области                                                                     10 января 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ООО «УК «МКД» по доверенности Лунёва А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «МКД» к Грушецкой С.А., ООО «ДИЯ» о возложении обязанности произвести демонтаж приточно-вытяжной вентиляционной системы с фасада многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания МКД» обратилось в суд с указанным иском к Грушецкой С.А., ООО «ДИЯ», мотивировав свои требования тем, что в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находится встроенное нежилое помещение общей площадью 95,4 кв. м, принадлежащее на праве собственности Грушецкой С.А., в котором действует кафе «Сметана», под управлением ООО «ДИЯ».

В 2019 году владельцем данного кафе была произведена реконструкция помещения, а именно установлена система вентиляционного оборудования и проведена вентиляционная труба по фасаду жилого дома, без решения общего собрания собственников жилого дома.

Поскольку вентиляционное оборудование приносит значительные неудобства собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме (шум, вибрация, запахи) Общим собранием собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже вытяжной трубы по адресу фактического нахождения кафе «Сметана».

Поскольку до настоящего времени указанное решение ответчиками не исполнено, истец просит суд обязать Грушецкую С.А. и ООО «ДИЯ» произвести демонтаж приточно-вытяжной вентиляционной системы с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за свой счет устранить повреждения на фасаде, крыше и ином общем имуществе, а также привести нежилое помещение в первоначальное положение, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания МКД» по доверенности Лунёв А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, доводы привел аналогичные изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Грушецкая С.А. и ее представитель Арясова В.В., представитель ООО «Дия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо ИП Грушецкая Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 1.1 приведенной нормы закона надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил).

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна, помимо прочего, содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора.

В соответствии с пунктом 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, предусмотрено, что в состав работ по надлежащему содержанию систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов входит: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Управляющая компания «МКД» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, р.<адрес>.

Собственником спорного встроенного нежилого помещения II общей площадью 95,4 кв. м, расположенного в указанном многоквартирном жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ является Грушецкая С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи арендуемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривалось.

В указанном нежилом помещение расположено кафе «Сметана». В 2019 году собственником помещения произведена реконструкция помещения, в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, а именно установлена система вентиляционного оборудования и проведена вентиляционная труба по фасаду жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются, представленными истцом в материалы дела фотоматериалом.

Данные работы выполнены ответчиком в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на монтаж трубопровода системы вентиляции на дворовом фасаде дома.

Доказательств обратного, суду не представлено, ходатайство о проведении экспертизы сторонами не заявлено.

Общим собранием собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, по адресу<адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования было принято решение на основании пункта 3 протокола о демонтаже вытяжной трубы по адресу фактического нахождения кафе «Сметана», поскольку вентиляционная система мешает собственникам жилых помещений и нарушает санитарные нормы и правила.

ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания, направила в адрес Грушецкой С.А. и ООО «Дия» копию решения собрания собственников МКД с требованием о демонтаже вентиляционной трубы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена досудебная претензия об устранении повреждений на фасаде, крыше и ином общем имуществе, а также приведении нежилого помещения в первоначальное состояние в течение 7 календарных дней с момента направления настоящей досудебной претензии.

В настоящее время претензия не исполнена, и оставлена без ответа.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 раздел I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В пункте 4 статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в пункте 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о монтаже системы вентиляции, если для ее установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что передача в пользование общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для монтажа системы вентиляции или для других целей.

С учетом изложенного, судом установлен факт использования ответчиком общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, который полагал, что отсутствовала необходимость получать на то согласие других сособственников.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Управляющая компания «МКД» требования подлежат удовлетворению в части возложении обязанности на Грушецкую С.А., как собственника спорного помещения, произвести демонтаж приточно-вытяжной вентиляционной системы с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет устранить повреждения на фасаде, крыше и ином общем имуществе, а также привести нежилое помещение в первоначальное положение.

В части возложения обязанности на ООО «Дия», требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что ООО «Дия» осуществляет деятельность в сфере питания в кафе «Сметана» расположенного по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ИП Грушецкая Е.Е. осуществляет какую-либо деятельность в указанном кафе.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Грушецкой С.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Управляющая компания «МКД» к Грушецкой С.А., ООО «ДИЯ» о возложении обязанности произвести демонтаж приточно-вытяжной вентиляционной системы с фасада многоквартирного дома, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить на Грушецкой С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) произвести демонтаж приточно-вытяжной вентиляционной системы с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет устранить повреждения на фасаде, крыше и ином общем имуществе, а также привести нежилое помещение в первоначальное положение.

Взыскать с Грушецкой С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Управляющая компания «МКД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «МКД» к ООО «ДИЯ» о возложении обязанности произвести демонтаж приточно-вытяжной вентиляционной системы с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет устранить повреждения на фасаде, крыше и ином общем имуществе, а также привести нежилое помещение в первоначальное положение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.

Судья                                                                                           Е.И. Скоробогатова