Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 (2-1381/2021;) ~ М-1186/2021 от 19.11.2021

КОПИЯ

Дело № 2-245/2022

УИД 86RS0008-01-2021-003601-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» мая 2022 года             г. Когалым

    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации города Когалыма к Горленко Андрею Андреевичу, Кобелеву Ивану Михайловичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, выселить ответчиков из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> и было предоставлено во временное пользование на основании договора краткосрочного коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 на состав семьи два человека - ФИО4 и ответчик Горленко А.А. В спорное жилое помещение фактически вселились ФИО4, Горленко А.А. и сын ФИО4 - Кобелев И.М. В настоящее время срок договора истек, на новый срок договор не заключался, ФИО4 снята с регистрационного учета по смерти, правовые основания для занятия спорного жилого помещения у ответчиков Горленко А.А. и Кобелева И.М. отсутствуют. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости освобождения квартиры, которые получены ответчиками не были, и вернулись за истечением срока хранения. В ходе проверки установлено, что ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Представитель истца Денисова А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска, просила удовлетворить в полном объеме

Ответчики Горленко А.А., Кобелев И.М. в судебное заседание не явились. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчиков. Извещения, направленные ответчикам доставлены не были, вернулись в суд по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, учитывая, что ответчик Кобелев И.М. знал о нахождении в производстве суда настоящего дела, о чём свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ответчики считаются извещенными надлежащим образом и дело рассмотрено в их отсутствие применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., полагавшей, что иск Администрации города Когалыма обоснован и подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - <адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Когалыма №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ город Когалым и ФИО4 был заключен договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования в городе Когалыме на жилое помещение - <адрес>.

Спорное жилое помещение было предоставлено Горленко И.И. в срочное возмездное владение и пользование для использования в целях проживания ее и ответчика Горленко А.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть между МО ХМАО-Югры городской округ город Когалым и ФИО4 был заключен договор краткосрочного найма.

Согласно пункту 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек и право пользования спорным жилым помещением у ФИО4 и Горленко А.А. прекратилось.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была снята с регистрационного учета по месту жительства из <адрес> по смерти, Горленко А.А. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, также в этом помещении проживает брат Горленко А.А. (сын ФИО4) – Кобелев И.М.

Ответчикам направлялись уведомления о необходимости освобождения квартиры, которые получены ответчиками не были, и вернулись за истечением срока хранения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Учитывая, что срок действия договора коммерческого найма истек, у ответчиков право пользования спорным жилым помещением прекратилось, исковые требования Администрации города Когалыма, предъявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению, а Горленко А.А. и Кобелев И.М. выселению из квартиры.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принятый по делу судебный акт является основанием для снятия ответчика Горленко А.А. с регистрационного учета по спорному адресу.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Горленко А.А. и Кобелева И.М. в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 6 000 рулей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Иск Администрации города Когалыма к Горленко Андрею Андреевичу, Кобелеву Ивану Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

    Признать Горленко Андрея Андреевича, Кобелева Ивана Михайловича прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес> и выселить их из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для ОВМ ОМВД России по г. Когалыму для снятия с регистрационного учета Горленко Андрея Андреевича из жилого помещения - <адрес>

Взыскать с Горленко Андрея Андреевича, Кобелева Ивана Михайловича в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ г. Когалым госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья:     подпись        Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:    

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-245/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры.