Дело № 2-5755/2023 (2-17021/2022;)78RS0016-01-2022-004346-73 | 11 мая 2023 года |
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Серовой Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Якобчуку Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», кредитор) обратилось в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Якобчуку Владимиру Анатольевичу (далее – Якобчук В.А.) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 153351 руб. 45 коп., из низ основной долг 60375 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом – 90 075 руб. 77 коп.., 650 руб. – комиссии, 2250 руб. - штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 267 руб. 03 коп. Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик нарушил сроки возврата суммы кредита и начисленных на него процентов.
Определением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга дело передано по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик просил применить исковую давность к требованиям истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обращаясь с настоящим иском, ООО «Феникс» указывает, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Якобчуком В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, по которому КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс».
Между тем, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлена не была. На запрос суда копию договора ООО «Феникс» не представило. В ответ на направленный судом запрос, КБ «Ренессанс Кредит» представило копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1. При этом, в своем ответе на судебный запрос, КБ «Ренессанс Кредит» указало, что помимо кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 также договор предоставления и обслуживания банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, а по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № были уступлены права по договору предоставления и обслуживания банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, а не кредитному договору. Как видно из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № «Ренессанс Кредит» (ООО).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу ст. 807 и 819 ГК РФ доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право требования, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, в материалах дела отсутствует подтверждение заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уступки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права требования в пользу ООО «Феникс» прав из иных договоров, в том числе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора предоставления и обслуживания банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь указанные договоры заключены ответчиком с ООО КБ «Ренессанс Капитал», доказательств правопреемства между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в материалы дела не представлено.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Следовательно, суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет и (или) основание заявленных требований (Определения Верховного суда Российской Федерации № 78-КГ21-65-КЗ от 01 марта 2022 г. и от 8 ноября 2022 г. N 41-КГ22-30-К4). Истец в свою очередь основывал свои требования на кредитном договоре № от 04.06.2012, который считал заключенным, и права по которому считал уступленными в свою пользу. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, с учетом заявления ответчика обращает на себя внимание истечение срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг и проценты по которому подлежали возврату по истечении 1380 дней после заключения договора.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Как установлено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).
В свою очередь документов о заключении договора предоставления и обслуживания банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе устанавливающие кредитные отношения, в материалы дела также не было представлено.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>