Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-151/2023 от 16.05.2023

УИД 72RS0010-01-2022-001854-63

Дело № 2-24/2023

Материал № 13-151/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ишим Тюменской области                                       08 июня 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре судебного заседания Бочковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федорова С. П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-24/2023,

установил:

        Федоров С.П. обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по гражданскому делу № 2-24/2023 в общей сумме 40 000 рублей.

        Заявление мотивировано тем, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 11.01.2023 года по гражданскому делу № 2-24/2023 Ларионовой З.П. отказано в удовлетворении иска к Фёдорову С.П. о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Решение суда вступило в законную силу 21.02.2023 года. Интересы ответчика Фёдорова С.П. представляла Пушкарева Л.М.. С учетом выполненной работы истцом было оплачено представителю 40 000 рублей, о чем имеются соответствующие документы. Указанные суммы Федоров С.П. просит взыскать с Ларионовой З.П..

Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие явки сторон.

        Изучив материалы дела и поступившие документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ишимского городского суда Тюменской области от 11.01.2023 года исковые требования Ларионовой З. П. к Федорову С. П. о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 21.02.2023 года.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В судебных заседаниях в качестве представителя ответчика Фёдорова С.П. принимала участие Пушкарева Л.А., действующая по устному ходатайству. Согласно договору об оказании юридических услуг от 15.09.2022, квитанциям №7 от 15.09.2022 и №12 от 20.01.2023, акту выполненных работ от 20.01.2023, Федоров С.П оплатил Пушкаревой Л.М. 40 000 рублей.

Договором на оказание юридических услуг от 15.09.2022 года, заключенным между Федоровым С.П, и Пушкаревой Л.М., установлено, что таковой заключен для оказания Пушкаревой Л.М. Федорову С.П. юридических услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Ларионовой З.П. к Федорову С.П. о признании сделки недействительной, а именно: устные и письменные консультации, подготовка юридической документации, составление возражения относительно исковых требований, составление жалоб и возражений; представительство и защита интересов заказчика в суде и участие во всех судебных заседаниях; сбор необходимых документов и иных доказательств по делу, обеспечение явки свидетелей для участия в судебных заседаниях.

Из материалов дела следует, что Пушкарева Л.М. принимала участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству в Ишимском городском суде Тюменской области 29.11.2022, в судебном заседании Ишимского городского суда Тюменской области 11.11.2022, 20.12.2022, 11.01.2023, подготовлены возражения относительно исковых требований (т. 1 л.д. 82-84).

Исходя из представленных по делу доказательств, понесенные истцом расходы на представителя произведены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Отсутствие прейскуранта вознаграждения представителя не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов, поскольку действующее законодательство не устанавливает заранее определенной стоимости действий представителей по гражданским делам.

В целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что истец Ларионова З.П. не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Учитывая изложенное, и в силу положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу Федорова С.П. с Ларионовой З.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма разумна, справедлива и соотносима с объектом судебной защиты с учетом всей выполненной представителем по делу работы, участия в судебных заседаниях, значимости защищаемого права, степени сложности дела, результата его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федорова С. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионовой З. П., <данные изъяты>, в пользу Федорова С. П., <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                         /подпись/             Клюка М.А.

Копия верна.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области                                                                 Клюка М.А.