Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2023 ~ М-781/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1756/23

25RS0005-01-2023-001052-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2023 года                                    г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Выонге Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Сулеймановой Елене Михайловне, администрации г. Владивостока о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», страховщик) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 26.07.2021 по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Согласно акту № б/н от 27.07.2021, составленному экспертной комиссией, причиной затопления <адрес> явилась неисправность смесителя в вышерасположенном помещении №. Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование г. Владивосток. Страховщик обращался с досудебной претензией к администрации г. Владивостока с требованием возместить ущерб в размере 171 000 руб., причиненный заливом от 26.07.2021. Из ответа на претензию следует, что в <адрес> проживает Сулейманова Е.М. АО «СОГАЗ» признало затопление страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 171 000, 56 руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно возмещение ущерба в размере 171000,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4620,01 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Платонова (Кривошеина) Е.Г., Платонова (Кривошеина) М.А., ФИО8

В судебных заседаниях представитель ответчика администрации г. Владивостока возражала против удовлетворения требования в части, заявленной к администрации г. Владивостока, суду пояснив, что <адрес>, из которой произошло затопление, предоставлялась Ефремовой Т.Г., матери ответчика Сулеймановой Е.М., на основании ордера от 29.05.1972. Совместно с Сулеймановой Е.М. в данной квартире зарегистрированы Платонова Е.Г. (дочь), Платонова М.А. и ФИО8 (внучки). Договор социального найма на квартиру <данные изъяты> с администрацией г. Владивостока не заключался. Поддержала доводы отзыва на иск, согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является трехкомнатной квартирой общей площадью 61,6 кв.м., предоставлена на основании ордера от 29.05.1972. По заявлению проживающих в квартире граждан открыты два лицевых счета: на две комнаты жилой площадью 32,4 кв.м. на имя Ефремовой Т.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, иные граждане, зарегистрированные по месту жительства, отсутствуют; на комнату жилой площадью 11,2 кв.м. на имя Сулейманова Е.М., дочери Ефремовой Т.Г. Совместно с Сулеймановой Е.М. в указанном помещении зарегистрированы по месту жительства Платонова Е.Г., дочь, Платонова М.А., ФИО8 – внучки. Ответственность за состояние сантехнического и иного оборудования, расположенных в квартире <данные изъяты>, возложена на нанимателей помещения – Сулейманову Е.М. и членов ее семьи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика Сулеймановой Е.М., третьих лиц, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика администрации г. Владивостока, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного Кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Судом установлено, что 26.07.2021 произошло затопление квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования квартиры <данные изъяты> от 27.07.2021, проведенной с участием представителя управляющей компании, выявлены следующие дефекты: скопление воды до 1 куб. м. в натяжных потолках, следы намокания обоев: в кухне, коридоре, жилых комнатах до 30 кв. м., частичное отклеивание обоев местами, выход из строя осветительных приборов, намокание электропроводки по всему обследуемому помещению, на полу – лужи воды, общим объемом до 1 куб. м. от воды лопнул потолок натяжной, вздутие ламинированного паркета. Предположительной причиной выявленных дефектов является бытовой залив, не исправен смеситель в помещении №.

В соответствии с полисом-офертой страхования имущества физических лиц «Защити жильё» № от 08.04.2021 застрахована квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, на период с 00 часов 15 календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и составляет 12 месяцев по рискам, в том числе «Вода»: залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем.

Таким образом, на момент затопления квартира <данные изъяты> застрахована от риска затопления.

23.08.2021 Ковалев А.А. (страхователь) обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.

30.08.2021 произведен осмотр квартиры страхователя, о чем составлен акт осмотра и дефектный акт, в котором отражены повреждения имущества квартиры <данные изъяты>.

Согласно калькуляции от 30.09.2021 с расчетом страхового возмещения сумма ущерба определена в размере 171000,56 руб.

Затопление признано страховым случаем, 05.10.2021 АО «СОГАЗ» выплатило страхователю сумму страхового возмещения в размере 171000,56 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2021 квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Владивостока.

Из выписки по Форме № 10 от 25.04.2023 следует, что жилое помещение - квартира <данные изъяты> предоставлена по ордеру, в качестве ответственного квартиросъемщика указана Сулейманова (Кривошеина) Е.М., в квартире в качестве членов семьи зарегистрированы Платонова (Кривошеина) Е.Г. (дочь), Платонова (Кривошеина) М.А. (внучка), ФИО8 (внучка).

По смыслу части 3 статьи 67, части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, находящегося в муниципальной собственности, но переданное на условиях социального найма ответственному квартиросъемщику, возлагается на последнего и на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов его семьи, равно как и обязанность по возмещению ущерба в случае его причинения, вытекающего из ненадлежащего содержания.

При этом суд учитывает, что круг ответчиков определяет истец.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в исковом заявлении к администрации г. Владивостока следует отказать.

Ответчиком Сулеймановой Е.М. не представлено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с Сулеймановой Е.М. суммы ущерба в размере 171 000, 56 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сулеймановой Е.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4620,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 7736035485, ░░░░ 1027739820921, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 000,56 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 620,01 ░░░., ░░░░░ 175 620,57 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. 57 ░░░.).

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.09.2023