Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2023 от 19.05.2023

№

61RS0003-01-2023-002536-37

РЕШЕНИЕ

01 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омельченко Татьяну Николаевну на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, в отношении Омельченко Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Омельченко Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Омельченко Т.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку считает, что специальное техническое средство, которым было зафиксировано административное правонарушение работало в ручном режиме, в связи с чем дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено с ее участием. Также указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения, подтверждающие не оплату платной парковки. Указывает на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ее автомобиль был установлен до знака платной парковки.

В судебное заседание Омельченко Т.Н. не явилась, ходатайств об отложении не направила. Судом извещена надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Представитель административного органа направил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие Административной комиссии.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.3 Закона об административных правонарушениях на территории Ростовской области размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено вынесенным по делу постановлением должностного лица,ДД.ММ.ГГГГ с 13:57:22 по 14:12:57 по адресу: <адрес> (зона парковки №), собственник транспортного средства гос. номер № Омельченко Т.Н. совершила административное правонарушение, а именно допустила парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <адрес>т (PR589), получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Техническое средство <адрес>т (PR589) согласно свидетельству о поверке № № признано пригодным к применению. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы суда также подтверждены ответом на запрос суда, полученным из ООО «Ростовское парковочное пространство», согласно которому в режиме работы «Ручной» комплекса <адрес>т не предусмотрена работа комплекса по фиксации административных правонарушений.

Таким образом, судом не ставится под сомнение событие административного правонарушения, зафиксированного техническим средством <адрес>т (PR589).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Омельченко Т.Н. к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное Омельченко Т.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Порядок и срок давности привлечения Омельченко Т.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы о том, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении должно было быть с обязательным участием Омельченко Т.Н., противоречат положениям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ

Так, в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения с помощью комплекса фотовидеофиксации протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП.

Довод заявителя о том, что в постановлении отсутствуют сведения, подтверждающие не оплату парковки, суд признает несостоятельным, поскольку автоматизированной системой ООО «РПП» фиксируется факт неоплаты парковки, после чего соответствующие материалы направляются в административную инспекцию.

Поскольку на момент фиксации вменного административного правонарушения право бесплатного размещения, на территории платных парковок у собственника транспортного средства гос. номер № Омельченко Т.Н. отсутствовало, то действия последней образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Довод о том, что транспортное средство гос. номер № стояло перед знаком платной парковки, и было припарковано возле <адрес> противоречит материалам дела, а предоставленный заявителем фотоматериал, не свидетельствует об отсутствии в действиях Омельченко Т.Н. состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

В связи с изложенным, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, жалоба Омельченко Т.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, в отношении Омельченко Т.Н., оставить без изменения, жалобу Омельченко Т.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л. Енин