Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2021 ~ М-205/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-553/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 01 июня 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Утиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к Степановой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

и по встречному иску

Степановой В.Г. к ПАО Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Степановой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №ххх от ххххг. по состоянию на ххххг. в размере 69183 рублей 51 копейку, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2275 рублей 51 копейку.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что хххх года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №ххх. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000,00 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 данных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ххх года, на ххх суммарная продолжительность просрочки составляет 270 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ххх года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 41505,32 рублей. По состоянию на ххх года общая задолженность ответчика перед банком составляет 69183,51 рублей, из которых: просроченная ссуда- 58491,20 рублей, неустойка по ссудному договору 2023,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду 132,26 рублей, штраф за просроченный платеж 4694,55 рублей, иные комиссии 3842,42 рубля. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Степановой В.Г. было подано в суд встречное исковое заявление о расторжении заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Степановой В.Г. кредитного договора №ххх. В обоснование заявленных требований указано, что при заключении кредитного договора у Степановой В.Г. имелся достаточный доход для исполнения обязательств. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестал исполнять кредитные обязательства, а именно: Степанова В.Г. является пенсионером, потеряла дополнительный источник дохода, кроме того на иждивении находится хххх, в следствии чего уменьшился совокупный ежемесячный доход. Всё перечисленное резко усложнило материальное положение. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносил платежи в счет погашения задолженности. Степанова В.Г. уведомила банк о том, что она находится в затруднительном финансовом положении в письменном виде путем направления заявления об изменении, либо расторжении кредитного договора, которое было направлено по почте\ххх, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление получено хххх. Однако, на заявление ПАО «Совкомбанк» ответа до настоящего времени не предоставил. хххх Степановой В.Г. было направлено заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором через представителя, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо получено ПАО «Совкомбанк» хххх.Таким образом, банк не остановил начисление процентов, что и повлекло увеличение размера задолженности.Заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору ххххх от ПАО «Совкомбанк» как по почте, так и лично ответчик не получал.Считает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения, заключенного между истцом и ответчиком договору потребительского кредита. Банк не остановил начисление процентов, что и повлекло увеличение размера задолженности. Банк имел возможность намного раньше обратиться в суд и не ждать увеличения задолженности. Заявленные проценты, неустойки, штраф, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку существенно превышают ставку по кредиту, средние кредитные ставки, учет размера комиссии в сумму задолженности считаем незаконным. Взыскание комиссии считает такженезаконным. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на исковые требования Степановой В.Г. указывает, что с правовой позицией и изложенными во встречном исковом заявлении доводами Степановой В.Г. банк не согласен, и считает их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. ххххг. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №ххх. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таких обстоятельств заемщиком во встречном исковом заявлении не приведено. Таким образом, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. В расчете задолженности подробно отражены комиссии, к которым относятся: комиссия за банковскую услугу «Защита платежа», комиссия за снятие/перевод заемных средств, комиссия за подключение тарифного плана, комиссия за банковскую услугу «минимальный платеж», комиссия за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва». Согласно Тарифам Банка по карте рассрочки «Халва» установлена плата за данные услуги. Заемщику была предоставлена одна услуга, а именно выдан кредит. Дополнительных услуг банк заемщику не оказывал. Получение кредита в банке ничем не обусловлено, денежных средств до выдачи кредита банк с клиентов не получает. Заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение указанных услуг банк вправе взимать с него плату в соответствии с Тарифами банка. Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства заемщиком в материалы дела не представлено. Всвязи с чем встречные исковые требования Степановой В.Г. удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание ответчик Степанова В.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что хххх года между ПАО «Совкомбанк» и Степановой В.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №хххх. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт заключения кредитного договора между сторонами подтвержден представленными в дело: Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита отххххх, Анкетой-Соглашением заемщика на предоставление кредита, Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», Общими условиями договора потребительского кредита.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также Тарифы Банка по финансовому продукту «Карта «Халва».

Согласно п.12 данных условий, а также Тарифов Банка по финансовому продукту «Карта «Халва» в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству, в нем определены все существенные условия, истец добровольно приняла на себя обязательства по указанному договору.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита №хххх, истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, указанные в данном Договоре. Таким образом, при оформлении кредита, она выразила свое желание на заключение кредитного договора.

Содержание вышеуказанных документов свидетельствует о том, что Степанова В.Г. при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях, порядке предоставления кредита и его погашения, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имела намерение заключить кредитный договор именно на указанных условиях.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ,

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3.При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4.Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанные Степановой В.Г. во встречном иске основания для расторжения договора не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора. Утрата дополнительного дохода таким обстоятельством не является. Иные обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении, имелись и при заключении договора.

Обязанность по погашению задолженности установлена действующим законодательством, сам по себе факт направления заявления об изменении финансового положения стороны и невозможности осуществлять оплату кредитного договора, не освобождает должника об обязанность погашать сумму задолженности. Не применение санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору, как -то реструктуризация долга, в силу тяжелого материального положения должника, является правом кредитора, а не его обязанностью.

В силу закрепленного ст. 10 ГК РФ, принципа добросовестности, при заключении кредитного договора ответчик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При наличии таких обстоятельствах, установив отсутствие нарушений банком прав заемщика-потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования ПАО "Совкомбанк", суд установил, что банк свои обязательства по договору исполнил, однако Степанова В.Г. свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Банком в адрес Степановой В.Г. хххххг. направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с представленным представителем истца расчетом, по состоянию на хххх года общая задолженность ответчика перед банком составляет 69183,51 рублей, из которых: просроченная ссуда- 58491,20 рублей, неустойка по ссудному договору 2023,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду 132,26 рублей, штраф за просроченный платеж 4694,55 рублей, иные комиссии 3842,42 рубля.

Данный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, и основания не соглашаться с ним у суда отсутствуют, при этом контррасчета задолженности по кредиту ответчиком в нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства, а также данных о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, с учетом периода и размера задолженности и размера начисленной неустойки не имеется.

Доводы встречного иска о незаконном взимании банком комиссий являются несостоятельными в силу следующего.

Так, в расчете задолженности подробно отражены комиссии, к которым относятся: комиссия за банковскую услугу «Защита платежа», комиссия за снятие/перевод заемных средств, комиссия за подключение тарифного плана, комиссия за банковскую услугу «минимальный платеж», комиссия за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва». Согласно Тарифам Банка по карте рассрочки «Халва» установлена плата за данные услуги.

Заемщику была предоставлена одна услуга, а именно выдан кредит. Дополнительных услуг банк заемщику не оказывал. Получение кредита в банке ничем не обусловлено, денежных средств до выдачи кредита банк с клиента не получал. Заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение указанных услуг банк вправе взимать с него плату в соответствии с Тарифами банка.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № хххх от хххг. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также находит необходимым удовлетворить и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со Степановой В.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ххх от хххг. по состоянию на хххххг.. в размере 69183 рубля 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2275 рублей 51 копейку, а всего 71459 (семьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят девять) рублей 02 копейки.

Степановой В.Г. в удовлетворении встречных исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № ххх от ххххг. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Красовская Ю.О.