Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2021 ~ М-3495/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-3390/2021

55RS0007-01-2021-005239-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                      23 сентября 2021 года

    Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Банновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якунина Д.А. к Судебному Департаменту при Верховном суде РФ, Управлению Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Омской области, Главному государственно-правовому управлению Омской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якунин Д.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 30 ноября 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №86 мировым судьей судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске вынесено решение об удовлетворении исковых требований Якунина Д.А. о взыскании денежных средств по делу №2-2686/2020.

16.02.2021 года истец направил в адрнес мирового судьи заявление о выдаче исполнительного листа по делу №2-2686/2020.

24.02.2021 года заявление о выдаче исполнительного листа по делу №2-2686/2020 мировым судьей получено.

По состоянию на 02.08.2021 года исполнительный лист, о выдаче которого ходатайствовал в заявлении от 16.02.2021 года, в адрес истца не поступал.

В результате данны действий мирового судьи, а также работников аппарата мирового судьи, ответственных за направление процессуальных документов, нарушены права истца на исполнение решения в разумный срок, истцу был причинен моральный вред, выраженный в сильных переживаниях, обусловленных разочарованием в правовой системе, утратой доверия к государству. Истец стал плохо спать, его работоспособность, активность и общее состояние ухудшились, истец перестал интересоваться вещами, которые ранее его интересовали.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 300000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судом к учасию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, Главное государственно-правовое управление Омской области, в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц - Министерство финансов в лицу УФК по Омской области, Министерство финансов Омской области.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель Главного государственно-правового управления Омской области Вольф Н.Ю., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.28-32, 95-99).

Представительтретьего лица Министерства финансов в лице УФК по Омской области Глухова И.Ю., действующая на основании доверенности, (л.д.120-122).

Представитель третьего лица Министерства финансов Омской области Балякно Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.41-43).

Представитель ответчика Судебного Департамента при Верховном суде РФ в судебном заседании участя не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать (л.д.91-93, 106-108).

Представитель ответчика Управления Судебного Департамента в Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать (л.д.54-56, 58-60).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

            Согласно ст.ст.45,46 Конституция Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

            Статья 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

            Из смысла приведенных норм в совокупности с положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами гражданского процесса, следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

            В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в иных случаях, предусмотренных законом.

            В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

            Из материалов дела следует, что заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 мировым судьей судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 30 ноября 2020 года по делу №2-2686/2020 с Прусского В.С. в лице законного представителя Халупек А.В. в пользу Якунина Д.А. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 200 рублей, договорные проценты за пользование займом в размере 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.81).

16.02.2021 года истец направил в адрес мирового судьи заявление о выдаче исполнительного листа по делу №2-2686/2020.

По информации отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30919056152469, сформированного официальным сайтом Почты России, 24.02.2021 года указанное почтовое отправление вручено адресату.

            Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 мировым судьей судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске исправлена описка в решении от 30 ноября 2020 года по делу №2-2686/2020 (л.д.85).

            Из материалов дела следует, что исполнительный лист по делу №2-2686/2020 на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 мировым судьей судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 30 ноября 2020 года был направлен в адрес Якунина Д.А. 16.08.2021 года.

Согласно пп.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одними из исполнительных документов, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч.1 ст.21 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

            Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 мировым судьей судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 30 ноября 2020 года по делу №2-2686/2020, к исполнению в настоящее время не истек, возможность исполнения решения суда не утрачена.

            В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Действующее гражданское законодательство не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

            При рассмотрении настоящего данного дела не установлен и не доказан факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями (бездействиями) ответчиков.

            С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.