Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-119/2023 от 30.10.2023

Дело №5-119/2023

                                                                              УИД - 24MS0052-01-2023-001892-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск                                                                                   30 ноября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Настенко Антон Андреевич     (г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 43 «б»), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП№, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 совершила осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Основным видом деятельности ИП ФИО2 в соответствии с единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) является: торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. ИП ФИО2 осуществляет деятельность, в том числе по адресу: <адрес>. ИП ФИО2 по своей организационно-правовой форме не относится к субъектам, наделенным правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов под залог имущества. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведены проверочные мероприятия на предмет соблюдения ИП ФИО2 законодательства о потребительском кредите (займе) при осуществлении деятельности комиссионного магазина «ФИО12» по адресу:               <адрес>. В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, выступая комиссионером, приняла от физического лица ФИО3 кольцо с/з Золото, 585, 1,33 (1,43), оцененное в 3800 рублей. При этом физическому лицу в момент передачи имущества ИП ФИО2 передала собственные денежные средства в размере 3800 рублей. (100% от стоимости вещи), тогда как по договору комиссии, исходя из содержания главы 51 ГК РФ, оценочная стоимость вещи передается комитенту после ее продажи. Исходя из условий совершенной сделки, ИП не заинтересован в продаже переданного имущества в наиболее короткие сроки, напротив, размер уплаты за услугу «хранения» возрастает в случае нахождения вещи на длительной реализации, что также является признаком договора потребительского займа. Данная сделка по своим условиям и содержанию прав и обязанностей полежит квалификации как договор потребительского займа. ИП ФИО2 под видом комиссионного магазина фактически осуществляет деятельность по выдаче займов под обеспечение имуществом.

В судебное заседание ИП ФИО2, ее представитель ФИО4, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А., исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, что в действиях ИП ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона обязуется по поручению другой стороны за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно п. 6 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются Законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах».

На основании п. 2 ст. 358 ГК РФ и ч. 4 ст. 7 Закона о ломбардах договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц: микрофинансовыми организациями (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»); кредитными кооперативами (ст. 4 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»); ломбардами (ч. 1 ст. 2 Закон о ломбардах) и сельскохозяйственными кооперативами (ст. 6 Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В силу прямого указания пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (комиссионер) и ФИО3 (комитент) заключен договор комиссии №, что подтверждается копией договора комиссии и не оспаривается сторонами. По условиям указанного договора комиссионер обязуется по поручению комитента совершить сделку, направленную на реализацию товара – кольцо, проба 585, вес 1,43, чист. вес 1,33, 2К, б/у. Согласованная цена реализации товара – 3800 рублей. Комиссионное вознаграждение по договору составляет 190 рублей. Договор заключен на срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.2 Договора, в случае его досрочного расторжения по инициативе комитента, комитент обязуется возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере 3990 рублей, после чего комиссионер возвращает товар комитенту. Согласно п. 2.3, в случае, если в установленный п. 2.1 Договора срок товар не реализован, комитент обязан забрать товар, в случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение на срок 10 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 310 рублей в первый день хранения, а в последующие 3% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранения за каждый день, до истечения срока хранения. В силу п. 4.2 выплата денег комитенту за проданный товар производится в срок, установленный соглашением сторон. В счет будущих продаж комиссионер вправе передать авансом комитенту денежные средства, в данном случае предоставленные комитенту денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство комиссионера по передаче комитенту исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обязательства аванс подлежит возврату комиссионеру.

При этом анализируемым договором не установлены срок выплаты денег комитенту за проданный товар, срок и порядок выплаты комиссионного вознаграждения, размер авансового платежа. Из материалов дела следует, что при заключении договора ФИО7 были переданы денежные средства в размере 3800 рублей (100% от цены реализации товара, согласованной сторонами), что подтверждается объяснениями ФИО3, кассира ФИО6

Согласно ст. ст. 990, 991 ГК РФ, экономический смысл для комиссионера в заключении и исполнении договора комиссии заключается в получении комиссионного вознаграждения за продажу имущества комитента. При этом, комиссионер заинтересован продать имущество в наиболее короткие сроки, с тем чтобы получить доход в виде комиссионного вознаграждения. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Из условий договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ можно заключить, что стороны не заинтересованы в реализации переданного имущества. Для комиссионера экономически нецелесообразно выплачивать в качестве аванса 100% от согласованной сторонами цены реализации товара, так как это существенно затрудняет получение комиссионного вознаграждения от комитента в случае реализации товара по согласованной цене. По условиям договора ИП ФИО2 получит больший доход за услугу хранения в случае нахождения вещи на длительной реализации.

При этом заключенный договор комиссии имеет признаки договора потребительского займа: денежные средства, преданные индивидуальным предпринимателем физическому лицу за товар, являются суммой займа; товар выступает в качестве обеспечения обязательств по займу (залог); срок, в течение которого можно расторгнуть договор, является сроком пользования денежными средствами (займом); сумма, взимаемая с физического лица при расторжении договора (возврате денежных средств), плата за хранение по истечении срока действия договора, являются процентами за пользование денежными средствами (займом). Данный факт противоречит правовой природе комиссионной торговли по принятию товара для реализации за комиссионное вознаграждение. В этом случае физическое лицо получает денежные средства от «комиссионера» до продажи имущества, переданного на реализацию, и возвращает денежные средства «комиссионеру» при расторжении договора, что характерно для процедуры получения и возврата займа у ломбардов. При этом комиссионное вознаграждение взимается «комиссионером» не за реализацию товара, а при возврате денежных средств «комитентом», полученных от «комиссионера» при заключении договора. Фактически, вышеуказанное «комиссионное вознаграждение» является процентами за пользование денежными средствами (займом).

Указанные обстоятельства и вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются:

- копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о проверке от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3, согласно которому он обратился в комиссионный магазин «ФИО13» с целью заложить золотое кольцо для получения краткосрочного займа. Им было передано кольцо с целью его оценки, работник магазина уточнил, в залог или на продажу передается имущество. После ответа, что интересует залог, продавец произвел оценку и оценил кольцо в 3800 рублей. Далее был предоставлен договор комиссии №Р94-0002815. На вопрос, где в договоре указано о возможности выкупа товара, продавец указал на п. 2.3, в котором указана возможность выкупа товара в течении 30 календарных дней. После подписания договора ФИО7 покинул магазин. Впоследствии вернулся с помощником прокурора <адрес> ФИО8 и сотрудником полиции ФИО9 Работнику магазина было вручено уведомление о явке и решение о проведении проверки для последующей передачи владельцу магазина. Также ФИО8 было взято объяснение у продавца магазина. После вышеуказанных действий ФИО3 были возвращены денежные средства в размере 3800 рублей, а работником возвращено золотое кольцо;

- объяснением ФИО6, согласно которому она работает у ИП ФИО2 в магазине «Победа» кассиром. В ее обязанности входит расчет клиентов, оформление договоров комиссии, оценка товара. В магазин приходят клиенты, сдают товар, сотрудник магазина его оценивает и выставляет на продажу на срок 30 дней. Если в течение 30 дней товар не продан, клиент приходит и продляет договор. Цена товара определяется ею как оценщиком, деньги клиенту выплачиваются в течение 5 дней после продажи. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комиссии с ФИО10 на реализацию кольца, стоимость реализации 3800 рублей. Деньги были переданы ФИО11 в размере 3800 рублей сразу. Если бы кольцо было продано дороже, разницу заплатили бы клиенту. При продаже товара клиент оплачивает установленное вознаграждение, срока для выкупа товара нет;

- поручением о проведении проверки;

- распечаткой отзывов в 2ГИС, среди которых есть, в том числе, отзывы на услуги по выдаче займов, на которые даны официальные ответы комиссионного магазина, в которых на предоставление в тексте отзывов недостоверной информации не указано;

- выпиской из ЕГРИП на ФИО2;

- свидетельством о постановке ФИО2 на учет в налоговом органе;

- уведомлением о постановке ФИО2 на учет в налоговом органе.

Указанные доказательства суд оценивает как достоверные и допустимые, а их совокупность как достаточную для подтверждения совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, полагаю необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 14.56 КоАП, поскольку такое наказание будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26 марта 2022 года №70-ФЗ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ИП ФИО2 согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ является микропредприятием.

Санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ установлено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, размер административного штрафа подлежит снижению в пределах санкции, установленной для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере    10 000 /десять тысяч/ рублей.

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

    Расчетный счет <данные изъяты>.

    Разъяснить ИП ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.     Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения, путем подачи жалобы через Кировский районный суд                    г. Красноярска.

Судья                                                                                                      А.А. Настенко