Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 (11-153/2023;) от 22.12.2023

Судья Толмачева К.Е. Дело № 11-10/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Алиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Федеральной службы судебных приставов России, Управлению ФССП России по <адрес>, третьи лица: «Газпромбанк» (АО), судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчикам ФССП России, УФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> о взыскании упущенной выгоды, в его обоснование, указав, что после вступления в наследство ДД.ММ.ГГГГ им получены выписки с банковских счетов его умершей матери ФИО8, с которых по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону незаконно и дважды взыскана сумма в размере 204,88 рублей, то есть всего 409,76 рублей. Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1/1-257/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ с пенсионного счета ФИО8 в Сбербанке взыскано 204,88 рубля. ДД.ММ.ГГГГ также взыскано 204,88 рублей со срочного депозита ФИО8 в долларах США в филиале банка ГПБ (АО) «Южный», в связи с чем депозит был аннулирован по условиям банковского договора с потерей установленных процентов. Указанный валютный депозит был открыт по договору срочного банковского вклада № КПДП-1217/22-00118 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7307,97 долларов США на 367 дней с процентной ставкой 0,5 процента, датой возврата вклада - ДД.ММ.ГГГГ и суммой процентов 36,54 долларов США - 2999,57 рублей (по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ $ - 82,09 рублей). Денежные средства ФИО8 в филиале банка ГПБ (АО) «Южный» находились с 2008 года, валютные - с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен срочный вклад в сумме 7289,78 долларов США на 91 день со ставкой 1,0 процент, датой возврата вклада - ДД.ММ.ГГГГ и суммой процентов 18,19 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ после получения процентов вклад был переоформлен на новый вклад в сумме 7307,97 долларов США на 367 дней с процентной ставкой 3,5 процента, датой возврата - ДД.ММ.ГГГГ и суммой процентов 36,54 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО8 поступило сообщение банка ГПБ (АО) Южный» о закрытии вклада. ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности ФИО8 истцом получена информация в банке ГПБ (АО) «Южный» о причине закрытия депозита - снятии 3,46 долларов США - 208,92 рублей (по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ 1$ - 60,38 рублей), из которых 204,88 рублей сумма иска ФССП и 4,04 рублей комиссия за конвертацию иностранной валюты в рубли. При этом уже начисленные по депозиту проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,59 долларов США утрачены ввиду досрочного снятия части средств со счета по исполнительному производству и закрытия счета. Как указал истец, на ДД.ММ.ГГГГ банк ГПБ (АО) «Южный» не принимал и не переоформлял вкладов в долларах США, соответственно, продлить или открыть новый вклад на оставшуюся на текущем счете сумму 7304,62 долларов США не представлялось возможным. Работники банка ГПБ (АО) «Южный» предложили получить указанную сумму в рублях незамедлительно. В связи с отказом истца и ввиду необходимости времени на изыскание валютных средств расчет был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № им получено 7280 долларов США наличными, остаток на счете составил 24,66 долларов США, которые, по словам сотрудников банка, не могут быть выданы в валюте, так как являются процентами с депозита, оформленного после ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как указал истец, в соответствии с действующим временным порядком операций с наличной валютой и разъяснениями ЦБ, в случае открытия гражданином валютного вклада до ДД.ММ.ГГГГ, а затем перевода средств на другой валютный счет в том же банке, гражданин все равно может получить наличную валюту со своего счета в размере до 10 тысяч долларов США. Также, как указал истец, до ДД.ММ.ГГГГ продлен запрет для банков взимать комиссию с граждан при выдаче им валюты с вкладов или счетов. По данной ситуации ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление председателю правления ГПБ (АО). Кроме того, как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1; Инспекции ФНС России по Ленинскому району Ростова на Дону ФИО6 и ФИО7 исполнительные действия объяснены в телефонном разговоре неуплатой земельного налога за 2015 - 2016 годы на участок № СТ «Энтузиаст» Синявского сельского поселения <адрес> и образовавшейся задолженностью 204,88 рублей. Земельный участок площадью 504 кв.м. принадлежал ФИО8 с 1996 года и согласно Решению Собрания депутатов Синявского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась льгота на освобождение от уплаты земельного налога, но ввиду преклонного возраста и состояния здоровья заявление на предоставление льготы ею не подавалось. Однако, как указал истец, все необходимые платежи всегда производились ею аккуратно и в срок, в том числе, и по предыдущим уведомлениям налогового органа, что подтверждается квитанциями. Из пояснений работников ФНС по телефону следовало, что все мероприятия, включая направление МИФНС России № по РО (<адрес>) налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о начислении налога и требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ; направление в мировой суд заявления по принудительному взысканию налоговой задолженности ИФНС России по Ленинскому району Ростова на Дону от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района и вынесение судебного приказа №а-1/1-257/2022 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось с направлением извещений по адресу должника - 344082, Ростов на Дону, Серафимовича, 10, 4. Между тем, как указал истец, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживала по адресу 344065, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, 64 и согласно уведомлению ИФНС России по <адрес> г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в налоговом органе по месту жительства (св. 61 № - ИНН 616603496946). Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с просьбой о перерасчете (уменьшении) земельного налога в связи с уточнением учетных данных налогоплательщика - адреса проживания, и снятии неправомерно наложенного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончалась от сердечного приступа. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону зачислено обратно, возвращено на пенсионный счет ФИО8 в Сбербанке две суммы по 204,88 рублей, то есть всего 409,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ письмом ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону отказано в рассмотрении обращения истца в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность (№-н/61-2019-3-1273 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом получены свидетельства о праве на наследование имущества ФИО8, в том числе садового участка № СТ «Энтузиаст» и банковских счетов; ДД.ММ.ГГГГ получены выписки со счетов Сбербанка. Ввиду существенного нарушения процедуры бесспорного взыскания задолженности с налогоплательщика истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ возражение относительно исполнения судебного приказа №а-1/1-257/2022 мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района с просьбой отменить его по вышеуказанным обстоятельствам, так как ни налоговое уведомление, ни требование об уплате налога, ни извещение, ни копия судебного приказа не были и не могли быть получены ФИО8, что является самостоятельным и безусловным основанием для отмены решения налогового органа, как не соответствующего закону. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1/1-257/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 2999 рублей 57 копеек в качестве убытков от потери процентов по срочному банковскому депозиту от ДД.ММ.ГГГГ в филиале Банка ГПБ (АО) «Южный», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело иску ФИО2 к ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов передано по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Истец ФИО2 в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной редакции требований просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 3627 рублей 33 копеек в качестве убытков от потери процентов по срочному банковскому депозиту от ДД.ММ.ГГГГ в филиале Банка ГПБ (АО) «Южный», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле были привлечены «Газпромбанк» (АО) в лице Филиала «Южный», судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: «Исковые требования ФИО2 (паспорт: 6008 368841 выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ) к ФССП России (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791), ГУ ФССП России по <адрес> (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827), третьи лица: «Газпромбанк» (АО) в лице Филиала «Южный», судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 - оставить без удовлетворения».

ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Федеральной службы судебных приставов России, Управлению ФССП России по <адрес>, третьи лица: «Газпромбанк» (АО), судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 о взыскании упущенной выгоды.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что суд не указал на верные обстоятельства дела, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону явился истец ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение.

В судебное заседание также явился представитель ответчиков ФИО9, действующая на основании доверенности. Просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по настоящему делу решение соответствует указанным критериям.

На основании п. 2 части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 210, 1069, 1071, ч. 3 ст. 125 ГК РФ, ст.ст. 2, 47, ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, п.п. 80, 81, 82 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходил из того, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по гражданскому делу №а-1/1-257/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по налоговым платежам в размере 204 рублей 88 копеек, а также государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании указанного судебного решения взыскателю выдан исполнительный документ – судебный приказ №а-1/1-257/2022, который, в свою очередь, был предъявлен в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> для принудительного исполнения.

В соответствии с заявлением № КПДП-1217/22-00118 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ открыла в Филиале БАНКА ГПБ (АО) «ЮЖНЫЙ» вклад «Копить» и счет Вклада №.

В соответствии с пунктом 5 заявления на Вклад Клиент присоединилась к «Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке ГПБ (АО)» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Также ФИО8 подтвердила, что с Правилами вклада и тарифами ознакомлена и согласна. Все положения Правил вклада разъяснены ей в полном объеме, включая тарифы и порядок внесения изменений и дополнений в Правила вклада.

В соответствии с Договором вклада вкладчик вносит во вклад, а Банк принимает денежные средства во вклад в размере 7307,97 долларов США сроком на 367 дней.

Расходные операции с учетом положений п. 1.12 договора вклада не допускаются.

Пунктами 1.4 - 1.6 договора вклада установлен срок и порядок начисления процентов по вкладу, а именно датой начисления, окончания и возврата вклада является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4. договора вклада размер процентной ставки по вкладу составил 0,5 % годовых.

Пунктами 1.5 - 1.7 договора вклада был определен порядок выплаты процентов, в соответствии с которыми проценты подлежали выплате в последний рабочий день каждого календарного месяца и в день окончания срока вклада.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1.5 договора вклада предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет по вкладу суммы вклада, до дня ее фактического возврата вкладчику, либо ее списания со счета по вкладу по иным основаниям.

В свою очередь между Федеральной службой судебных приставов и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключено Соглашение о порядке электронного документооборота от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании исполнительного документа по делу №а-1/1-257/2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по налоговым платежам в размере 204 рублей 88 копеек, а также государственной пошлины в размере 200 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Донкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящихся в Филиале БАНКА ГПБ (АО) «ЮЖНЫЙ».

В соответствии с Соглашением ДД.ММ.ГГГГ в Банк ГПБ (АО) по системе электронного документооборота поступило постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП г. Ростов-на-Дону об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204,88 рублей.

Согласно выписке по счету Вклада Банк ГПБ (АО) во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 204,88 рублей.

Поскольку условия договора о вкладе были нарушены, произошло досрочное востребование части вклада в результате исполнения ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204,88 рублей, что привело к невозможности исполнения договора вклада (счет №) в дальнейшем на указанных в нем условиях.

Также, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 204,88 рублей перечислены на депозит Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> из ПАО Сбербанка; указанный платеж был засчитан в погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Также, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 204,88 рублей перечислены на депозит Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> из БАНК ГПБ (АО).

Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 204,88 рублей перечислены на депозит Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> из БАНК ГПБ (АО).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете в Филиале БАНКА ГПБ (АО) «ЮЖНЫЙ».

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ излишне взысканные денежные средства в размере 204,88 рублей были возвращены должнику ФИО8 на расчет счет, открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ излишне взысканные денежные средства в размере 204,88 рублей были возвращены должнику ФИО8 на расчет счет, открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1/1-257/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО8 задолженности по налогам, на основании поступивших возражений ФИО2 – законного наследника умершей ФИО8 отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Обращаясь в суд с иском истец обосновывал свои убытки незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При вынесениирешения мировой судья пришел к выводу о том, что о наличии задолженности должнику было известно.

Доказательств незаконности действий судебного пристава по взысканию денежных средств истцом не представлено, как не представлено доказательств наличия вины судебных приставов-исполнителей.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства истцом не оспорено.

Довод истца о том, что должник не знал о существовании исполнительного производства, правового значения не имеет, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа по взысканию с нее денежных средств.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными и обоснованными, основания для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России обязанности по возмещению суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 3627 рублей 33 копеек отсутствуют. Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения по существу спора, апелляционная инстанция не усмотрела.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья Л.В. Захаренко