Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-361/2023 (2-4045/2022;) ~ М-3470/2022 от 11.11.2022

        КОПИЯ

    Дело №2-361/2023

УИД 16RS0047-01-2022-006319-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань                                                                                          20 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Григорьевой Т.Н. к Харисову Р.М., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Харисову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что 14 декабря 2019 года примерно в 12 часов 40 минут водитель Харисов Р.М., управляя автомобилем марки Skoda Octavia государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части по ул. Восстания Московского района города Казани со стороны ул. Восход в направлении ул. Декабристов города Казани.

В пути следования у дома № 49 по уд. Восстания Московского района города Казани совершил наезд на стоящий впереди автомобиль марки Skoda Rapid государственный регистрационный знак № регион, который в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) продвинулся вперед и совершил наезд на пешеходов Григорьеву Т.Н., Григорьева С.Д.

После совершенного наезда на пешеходов автомобиль марки Skoda Rapid государственный регистрационный знак № регион совершил наезд на стоящий впереди автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № регион, которым управляла Шикина Е.В.

В результате ДТП пешеходу Григорьевой Т.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью по признаку опасности для жизни человека. Согласно заключению судебной – медицинской экспертизы № 1922/380 от 18 апреля 2020 года установлено, что данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Григорьевой Т.Н. по признаку опасности для жизни.

Ссылаясь на то, что данные телесные повреждения существенно отразились на ее здоровье, проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, истцу приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью в травмотологическое отделение городской больницы № 7, где она проходила стационарное лечение. Истцу установлена третья группа инвалидности, причиной чего стали полученные в результате ДТП телесные повреждения. До настоящего времени истец имеет ограниченную мобильность.

С момента ДТП по настоящее время истец несет расходы, связанные с ее лечением: приобретение медикаментом, оплата медицинского обследования и лечения, которые на момент подачи искового заявления составили в общей сумме 423 627 рублей.

Со ссылкой на данные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика сумму расходов на лечение за период с 14 декабря 2019 года по 1 февраля 2022 года в размере 423 627 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА).

Истец Григорьева Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Харисов Р.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Харисова Р.М. Галиев Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал, возражая требованиям, указал, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Харисова Р.М. была застрахована в установленном порядке, страховая премия оплачена.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление с изложением своей позиции по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, РСА является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем второго пункта 1 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 июня 2019 года.

В пунктах 92 - 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что принимая во внимание, что абзац второй пункта 1 статьи 16.1 и пункт 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо: об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 94).

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (пункт 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58).

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела истец в РСА с досудебной претензией о компенсационной выплате после получения ответа ПАО «СК «Росгосстрах», действующего на основании пункта 1 статьи 19 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», от 28 декабря 2022 года, не обращалась. Доказательства обратного в материалы дела истцом не предоставлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора в отношении ответчика РСА о компенсационной выплате в соответствии с требованием абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленные исковые требования Григорьевой Т.Н. к Харисову Р.М., РСА о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Григорьевой Т.Н. к Харисову Р.М., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

    Судья                                               /подпись/                           Л.Р. Галиуллина

    Копия верна.

    Судья Кировского

районного суда города Казани                                                       Л.Р. Галиуллина