Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2019 от 27.03.2019

Дело № 1-285/2019

29RS0023-01-2019-001954-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск                          03 апреля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Северодвинска Северова С.В.,

подсудимого Морозова С.Ю.,

защитника - адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова Сергея Юрьевича, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 18 апреля 2018 года по 23 августа 2018 года, и с 12 февраля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

Морозов С.Ю. виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Морозовым С.Ю. в г. Северодвинске при следующих обстоятельствах:

Морозов С.Ю. 17 декабря 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле дома №14 по пр. Труда в г. Северодвинске, решил открыто похитить имущество у ранее незнакомого ему ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Морозов С.Ю., в указанный период времени, действуя с прямым умыслом на открытое хищение имущества у ФИО3, с применением к тому насилия, не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстной целью, проследовал за последним в подъезд № 3 дома №14 по пр. Труда в г. Северодвинске, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом данного подъезда, догнал ФИО3, и потребовал у последнего передать ему (Морозову С.Ю.) находящееся при нем ценное имущество, после чего с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению, нанес последнему два удара кулаком в область лица, от чего ФИО3 испытал физическую боль и упал на пол лестничной площадки, после чего Морозов С.Ю., продолжая подавлять волю к сопротивлению ФИО3, нанес последнему не менее 10 ударов обеими ногами, обутыми в обувь по телу и голове. Непосредственно после применения насилия, осознавая, что воля к сопротивлению у ФИО3 подавлена, Морозов С.Ю. обыскал карманы одежды ФИО3 и, обнаружив в правом переднем кармане джинс мобильный телефон марки «FLY», стоимостью 1 500 рублей, в который была установлена флэш-карта на 16 Gb, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3, открыто похитил его.

После совершения преступления с похищенным имуществом Морозов С.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 физическую боль, телесные повреждения характера обширного кровоподтека левых глазничной, подглазничной, скуловой, щёчной областях; ссадин лобной области слева, левой скуловой области, левой щёчной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Предъявленное Морозову С.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Морозова С.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное Морозов С.Ю. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Морозова С.Ю., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Морозов С.Ю. сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге привело к совершению преступления, на что в судебном заседании указал и сам подсудимый, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Морозовым С.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для применения при назначении Морозову С.Ю. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Морозову С.Ю. суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, обстоятельства его совершения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности Морозова С.Ю., который не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, как личность в целом характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Морозова С.Ю. возможны при назначении наказания в виде лишения свободы.

По указанным основаниям суд не назначает подсудимому менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, проявленное раскаяние, наличие постоянного места жительства, суд приходит к убеждению, что исправление Морозова С.Ю. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ нет, также как и нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности Морозова С.Ю. и имущественного положения подсудимого, суд не назначает последнему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ.

Меру пресечения Морозову С.Ю. в виде содержания под стражей, на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильный телефон марки «FLY», коробку от мобильного телефона – надлежит оставить потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокатам за защиту Морозова С.Ю. в ходе предварительного расследования в сумме 19435 рублей, а также за осуществление его защиты в суде в сумме 3960 рублей, а всего в размере 23395 рублей, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Морозова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Морозова Сергея Юрьевича:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом,

- не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Морозову Сергею Юрьевичу до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Морозова Сергея Юрьевича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «FLY», коробку от мобильного телефона - оставить потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки в размере 23395 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                       М.Д.Чувашева