Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2023 ~ М-115/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                                           24 апреля 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «ОТП Финанс», был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 171 987,39 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав № МФК-08.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было внесено 3 422 рубля 15 копеек. В результате, задолженность составляет 168 565 рублей 24 копейки.

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» заемщику заключить кредитный договора на указанных условиях.

Составными частями кредитного договора мили договора являются общие условия договора целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» и индивидуальные условия кредитного договора. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168 565 рублей 24 копеек, из которых: 118 100 рублей - основной долг, 50 465 рублей 24 копейки - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 571 рубля 30 копеек.

Представитель истца - ООО «Феникс» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате и времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как кредит не брала, договор не подписывала, денежные средства не брала, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав заявление ответчика, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

        Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 162 этого же Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

        В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

    В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В силу требований п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ, между Кириллова С.В. и ООО «ОТП Финанс», на основании заявления заемщика, был заключен кредитный договор №, и ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 118 100 рублей, между тем, на запрос суда, истцом данный договор и доказательства перечисления денежных средств представлены не были.

Как следует из справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности, представленной ООО «Феникс», задолженность по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 168 565 рублей 24 копейки, из которых: 118 100 рублей - основной долг, 50 465 рублей 24 копейки - проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № соответствии с которым, права требования ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к должнику ФИО1, на сумму 118 100 рублей, перешли к ООО «Феникс», что подтверждается представленным истцом договором уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется также уведомление об уступке права требования и требование ООО «Феникс» в адрес ФИО1 о полном погашении долга, однако доказательств направления указанных документов и их получения, суду не представлено.

Апелляционным определением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кириллова С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

По факту мошеннических действий в отношении заключения спорного кредитного договора, по заявлению ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД ОМВД России по <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело №, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

В рамках производства по делу, была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД Российской Федерации по <адрес> экспертно-криминалистического центра 1 межрайонного экспертно-криминалистического отдела, «Подписи от имени ФИО1 в графах «ФИО Заемщика» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, не ФИО1, а иным лицом».

Указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по делу №, и под расписку вручен представителю потерпевшего ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО6

Постановлением начальника ГД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное в рамках возбужденного уголовного дела, суд принимает его в доказательство по данному делу, поскольку оно отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности проведенной по делу почерковедческой экспертизы, судом не установлено и стороной истца не представлено.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что спорный договор, задолженность по которому истец просит взыскать с ответчика ФИО1, подписан, вероятно, не ФИО1, а иным лицом, то есть, письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку ответчик кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, доказательств перечисления ответчику денежных средств по спорному кредитному договору, как и самого кредитного договора, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 571 рубль 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 265 рублей 94 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305 рублей 37 копеек.

Однако, поскольку требования истца относительно взыскания задолженности по договору не подлежат удовлетворению, не подлежит взысканию и уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168 565 (ста шестидесяти восьми тысяч пятисот шестидесяти пяти) рублей 24 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 571 (четырех тысяч пятисот семидесяти одного) рубля 30 копеек, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

    Судья: подпись