Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2021 от 07.04.2021

1- 139/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 10.06.2021 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО8, подсудимого ФИО1 его защитника - ФИО9, представившего ордер № от 17.05.2021г., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование средне-техническоее, холостого, не имеющего детей, не военнообязанного, временно не работающего, инвалида 3-й группы, прож. в <адрес>, переулок « Трудовой», <адрес> РД, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 и ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на общественных местах, младший инспектор СОООП линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала старший сержант полиции ФИО4, назначенная на указанную должность в соответствии с приказом № л/с от 30 июля августа 2018 года несла дежурство на посту №, расположенного у входа в административное здание АО «Аэропорт Махачкала», находящегося по адресу: <адрес>, то есть находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ одними из обязанностей полиции является: предотвращение и пресечении преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, младшим инспектором СОООП линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала старшим сержантом полиции ФИО4, в ходе выполнения должностных служебных обязанностей, на посту №, был выявлен гражданин Российской Федерации, ФИО1, который курил сигарету анне специально отведенном для этого месте, чем нарушил установленный Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗзапрета курения табака, на объектах, что предусматривает административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 6.24 КРФ об АП.

После чего, ФИО1, был приглашен в помещение дежурной части линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала, для сбора указанного материала.

Далее, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им правонарушение, в указанный период времени у ФИО2, возник умысел на дачу взятки сотруднику органа внутренних дел - младшему инспектору СОООП линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала старшему сержанту полиции ФИО4, лично в своих интересах за прекращение проверки в рамках административного законодательства, то есть, незаконные бездействия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сотрудник полиции ФИО4, является должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей, наделена административно-распорядительными полномочиями по пресечению административных правонарушений, ФИО1, неоднократно, попросил ее взять от него деньги в качестве взятки. ФИО4, в свою очередь неоднократно предупредила ФИО1, о том, что его действия могут быть рассмотрены как дача взятки должностному лицу, за что предусмотрена уголовная ответственность.

Однако, ФИО1, не отступаясь от задуманного, находясь у входа в дежурную часть линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала, расположенной по адресу: <адрес>, в вышеуказанную дату и период времени, игнорируя неоднократные

предупреждения сотрудника полиции, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая, чтобы сотрудник полиции младший инспектор СОООП линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала старший сержант полиции ФИО4, получила от него взятку за заведомо незаконные бездействия, лично положил в левый карман форменной куртки надетой на ней, в качестве взятки деньги в общей сумме 3 ООО рублей тремя купюрами номиналом одна тысяча рублей каждая, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены производством Гознака.

Преступление ФИО2, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку младший инспектор СОООП линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала старший сержант полиции ФИО4,отказаласьполучить предлагаемые ей в качестве взятки деньги, о преступных действиях ФИО2, было доложено в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала.

Своими действиями ФИО1, совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь на берегу озера «Уйташ», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопли.

Достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения конопля возможно получить наркотическое средство марихуану, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, оборвалаверхушечные части дикорастущего растения конопли. Далее, действуя умышленно, указанные верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, поместил в полиэтиленовый пакет. Тем самым ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 17,8грамма.

Затем, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, приобретенное указанное выше способом наркотическое средство каннабис (марихуана) перенес по месту своего жительства: <адрес>, переулок «Трудовой», <адрес>,где впоследствии высушил, измельчил их, привел в удобную для употребления форму и умышленно и незаконно хранил для собственного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1, умышленно и незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 17,8грамма.

28.02.2021г. в 11 часов 10 минут ФИО1, имея при себе в полиэтиленовом пакете ранее незаконно приобретенное им наркотическое

средство марихуана, находился у входа в административное здание АО «Аэропорт Махачкала», находящегося по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудником полиции линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала, за совершение административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 6.24 КРФ об АП и доставлен в дежурную часть линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала, расположенного по адресу: <адрес>.

28.02.2021г. в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часа 40 минут в помещении дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала, в ходе личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на нем. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.вещество общим весом с учетом израсходованного при первичном исследовании 17, 8 граммов, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - марихуана.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер вышеуказанного наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 17,8 грамма является значительным размером, т.к. превышает 6 граммов и не превышает 100 граммов.

Своими действиями ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью в инкриминируемых преступлениях, попросил извинения. Просить строго не наказывать, определить минимальный штраф. После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 этой статьи. Вина ФИО1 доказана исследованными в судебном заседании следующим указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО4 из которых усматривается, что 28.02.2021г. она несла службу по охране общественного порядка в аэропрту Махачкала. В 11 часов 20 минут заметила гражданина, как потом выяснилось ФИО1, который курил сигарету в неустановленном месте вблизи здания аэропорта. При доставлении в дежурную часть этот гражданин ФИО1, за незаконные действия, несоставления административного протокола и не проведения личного досмотра предложила денежные средства в сумме три тыс. рублей купюрами по 1000 рублей. На ее замечания, что за такие действия в виде дачи взятки лицо привлекается к уголовной ответственности, вновь ФИО1 в присутствии гражданских лиц, работников полиции настоятельно рукой деньги в сумме три тыс. рублей положил ей в карман форменной одежды. Она об этом факте доложила в дежурную часть и обратила внимание приглашенных к этому времени понятых.Затем был собран соответствующий материал, составлены протоколы об административном правонарушении, протокол личного досмотра, в ходе которой обнаружены у ФИО1 серое вещество, похожее на наркотическое средство.

Изложенные обстоятельства подтверждаются изложенными в обвинительном постановлении показаниями свидетелей – понятых ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили факт дачи ФИО1 денег в сумме 3 тыс. рублей работнику полиции, обнаружения наркотического вещества и обстоятельств курения в неустановленном месте, изьятии смывов, ногтей, срезов с кармана.

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств изложенных в обвинительном постановлении. Так, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в осматриваемом конверте содержатся билеты Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 3 шт., серийные номера: ИК 74803<адрес>8; сл 8860343, изготовлены производством АО «ГОЗНАК».

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.03.2021г. изьятые в ходе личного досмотра у ФИО2 за серийными номерами: ИК 7480365; ИБ 58Т07ШГ; сл 8860343, изготовленные производством АО «ГОЗНАК».

Л.Д. 8М2

Протоколом осмотра предметов и постановлением от 15.03.2021г. признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, 3 купюры, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, за серийными номерами: ИК 74803<адрес>8; сл 8860343, изготовленные производством АО «ГОЗНАК».

Протоколом осмотра места происшествия, проходившее с участием подозреваемого ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место, откуда был доставлен последний за административное правонарушение и где происходил факт дачи взятки сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей ФИО4

Из протокола о доставлении в дежурную часть от 28.02.2021г. явствует, что у ФИО2 в помещении дежурной части ЛОП в а/п Махачкала в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут были обнаружены изъяты три денежные купюры номиналом по 1000 рублей.

За административное правонарушение составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ВильданаУсмановича.

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ВильданУсманович привлечен к ответственности за административное, предусмотренное ч.1 ст. 6.24 КОАП РФ.

В соответствии с протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала в ходе личного досмотра с правого кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором содержалось вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета со специфическим запахом, которое обвязано белой капроновой нитью и склеены отрезками бумаг с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ЛОП в аэропорту Махачкала», расписались двое понятых, сам ФИО1 и сотрудник полиции.

Заключением эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество общим весом с учетом израсходованного при первичном исследовании 17,8 граммов, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - марихуана.

Протокол осмотра предметов и постановлением от 15.03.2021г. о признано и приобщено в качестве вещественного доказательства вещество общим весом (с учетом израсходованного при первичном исследовании) 17, 8гр., которое является наркотическим средством – марихуана.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, в части незаконного приобретения и хранения наркотиков, положительную характеристику, что он инвалид 3 группы, не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые с учетом, что он совершил преступление категории небольшой тяжести, дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив, штраф ближе к минимальным в пределах санкции инкриминируемой статьи

Наказание в виде штрафа, ближе к минимальным не может отрицательно отразится на материальном содержании. При этом суд принимает во внимание, что он, не имеет постоянной работы, постоянного источника доходов.

При таких обстоятельствах штраф в больших суммах может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к категории небольшой тяжести

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, и по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.291.2 УК РФ.

По ч.1 ст. 228 УК РФ назначить ему штраф в сумме 20 тыс. рублей.

По ч.3 ст. 30 ч.1 ст.291.2 УК РФ назначить ему штраф в сумме 30 тыс. рублей

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначить штраф в сумме 40 тыс. рублей.

Информация необходимая на перечисление суммы штрафа, предусмотренным законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО) 344019, <адрес>, пл.Свободы 2/1 (р/сч 40№ УФК по <адрес> -л/с 04581188960), ИНН 6167021200, КПП 616701001), БИК 046015001. Код дохода в назначении платежа: 18№.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

В Вещественные доказательства- наркотическое средство «марихуана» весом 18,7 граммов, смывы с рук, срезы с ногтей, срез с кармана брюк, изъятые у ФИО1 уничтожить.

Деньги в сумме 3 тыс. рублей - конфисковать в доход государства

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.